Петр Хомяков - Свои и чужие
5. Происхождение наций. Роль наций в истории. (Иудаизм в учении об избранном народе, изложенном в Ветхом Завете и развитом в Талмуде. Христианство в Ветхом Завете. Менее чётко в исламе. Коммунизм в историческом материализме, работах Ленина и Сталина. Нацизм в расовой теории и, прежде всего, в главном труде нацизма «Майн кампф».)
6. Констатация основных проблем текущей ситуации на момент создания соответствующего учения. (Христианство, ислам и иудаизм в соответствующих разделах, например, в посланиях апостола Павла. Коммунизм в собственно научном коммунизме. Нацизм в большей части своих основополагающих классических работ.)
7. Объяснение основных текущих проблем и предложение стратегий их решения. (Христианство в посланиях апостолов, иудаизм в Талмуде, отчасти ислам в своём обосновании всеобщей «борьбы с неверными». Коммунизм в учении о классовой борьбе, в политэкономии социализма, в трудах последнего классика научного коммунизма – Сталина. Нацизм в «Майн кампф» и прочих основополагающих трудах.)
Заметим, что все 7 групп вопросов так или иначе затронуты в любом из названных учений (первые две иногда весьма схематично и с сильными заимствованиями, но тем не менее). Вопросы же с 3-го по 7-й с той или иной степенью детальности отражены во всех учениях. И даже нацизм, не затронувший чётко первые две группы вопросов в собственном учении, тем не менее, «по касательной» «неоднозначно» высказался по 1-му вопросу. И косвенно затронул 2-й вопрос, приняв в качестве одной из глубинных теоретических основ учения модифицированный («извращённый», как сказали бы некоторые) вариант дарвинизма.
В результате нашего экспресс-анализа можно утверждать, что любое учение, претендующее стать идеологией, как минимум, должно содержать изложение вопросов о происхождении человека, движущих силах исторического процесса и сути государства, происхождения наций, констатировать основные проблемы текущего (как правило, кризисного на момент создания учения) момента, дать его объяснение и обоснованную стратегию решения упомянутых проблем.
Всё это должно быть изложено с единых позиций и иметь «сквозной» характер изложения. При необходимости заимствований (как в нацизме в вопросе о дарвинизме) соответствующие учения модифицируются и «огрубляются». Однако возможности подобных «чистых» заимствований ограничены.
Зададимся вопросом: для чего вообще нужны ответы на эти вопросы для достижения чисто утилитарных политических целей?
Во-первых, политической группе, желающей править всерьёз и надолго, действительно необходимо знать объективные тенденции общественного развития. Незнание этих закономерностей увеличивает вероятность политического краха. В случае явной ошибочности взглядов политической группы, захватившей власть, этот крах может быть весьма болезненным не только для страны и народа, но даже для самой правящей группировки. За примерами подобного рода далеко ходить не надо.
Во-вторых, с чисто пропагандистской точки зрения очень важна возможность заявить, что стратегический успех данной политики предопределён (волей Бога, законами природы или законами общественного развития). Кстати, именно поэтому столь важно в любой настоящей серьёзной идеологии затронуть проблему человека. Что есть человек по своей природе, кто он – людоед или альтруист, труженик или лентяй и т. д. Соответствие предлагаемой социальной и национальной политики «природе человека» – важнейшая предпосылка уверенного следования выбранному политическому курсу.
Итак, именно предложенный минимальный перечень проблем (с 3-й по б-ю, с частичным освещением 2-й и 7-й) и был затронут в нашей книге. При этом собственно прикладная 7-я проблема из вышеприведённого перечня намерено дана схематично и фрагментарно. Всё же политика невозможна без известной «свободы рук», и чисто тактические и злободневно пропагандистские моменты идеологи и теоретики должны уметь тактично оставлять политикам.
С высоты достижений современной научной мысли автор спокойно смотрит на возможных конкурентов. Среди современных идеологических конструкций, циркулирующих в России (кроме ортодоксальной коммунистической идеи, которая остро нуждалась в коренной модернизации ещё в 1960-е годы и не менее ортодоксального Православия, возможности которого прекрасно продемонстрировала Октябрьская революция 1917-го года), нет ни одной теории, где хотя бы затрагивался требуемый комплекс вопросов в полном объёме. Все т. н. идеологии (если они вообще не являются набором примитивных и вдобавок малоэффективных злободневных агиток) сводятся к анализу тех или иных моментов мировой или российской истории и навязыванию современникам и ближайшим потомкам давно устаревших и практически исчерпанных идей и стратегий.
При этом даже среди упомянутых частных идеологом нет практически ни одной, которая бы использовала современные достижения естественных наук и опиралась бы на методологию системного анализа (автор не рассматривает здесь несколько современных карикатурно псевдонаучных теорий, которые наполнены столь большим количеством фактических ошибок, что возникает вопрос: «А заканчивали ли эти авторы хотя бы среднюю школу?»). Но без применения современных естественнонаучных и системных методов, как мы показали выше, не может быть успешного политического и стратегического планирования в XXI веке.
Поэтому автор уверен – его работа рано или поздно будет востребована теми силами, которые реально станут хозяевами в России, а следовательно, и на всей планете. Ибо новая модель цивилизации может быть создана (именно создана, а не воссоздана) в России и только в России.
