Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр
Однако эта модель может существовать только в условиях свободного формирования связей. Люди должны иметь право оценивать пригодность для рынка свободно, в соответствии со своими потребностями и подобным же образом вступать в отношения (без принуждения). Кроме того, у них должна быть опция свободного выхода, то есть возможность покинуть старый узел, освободив его для более приспособленного новичка. Институциональные гарантии либеральных демократий необходимы для развития и сохранения безмасштабных сетей, а также для предотвращения роста тех сетей, в которых «победитель получает все». Барабаши приводит один пример такой сети, когда Microsoft объединила технологические инновации с особой рыночной стратегией и стала доминирующей фирмой на рынке операционных систем[520]. Тем не менее отсутствие эффективной конкуренции и смены лидера в порядках открытого доступа являются исключением, а не правилом, поскольку в современных конституционных государствах имеются различные нормативные акты, такие как антимонопольные законы, которые направлены на борьбу со схемой, где «победитель получает все», и на развитие безмасштабных моделей[521]. Иначе говоря, порядки открытого доступа стремятся к достижению и сохранению плюрализма или мультипирамидальной системы во всех сферах социального действия. Институты, предотвращающие конфликты интересов и доминирование традиционных общинных связей [♦ 5.3.6], придают исключительную гибкость порядкам открытого доступа либеральных демократий.
6.2.1.2. Порядки ограниченного доступа в коммунистических диктатурах и патрональных автократиях
То, что является исключением для порядков открытого доступа, представляет собой правило в порядках ограниченного доступа, которые стремятся устранить плюрализм в пользу однопирамидальной системы. К этой категории относятся и коммунистические диктатуры, и патрональные автократии, хотя эти типы режимов, предоставляя доступ к ресурсам своим правящим элитам, ограничивают его разными методами. Коммунистические диктатуры делают это открыто: они ликвидируют политическую и рыночную конкуренцию и заменяют их тоталитарной партией-государством с однопартийной системой правления [♦ 3.7.1.2] и централизованным государственным планированием [♦ 5.6.1], соответственно. Таким образом, номенклатура или партия-государство, которая является «ведущей силой общества», контролирует как подбор политических кадров [♦ 4.3.3], так и перераспределение экономических ресурсов [♦ 5.5.6.2]. В свою очередь, формально открытый доступ к политическим ресурсам [♦ 4.3] в патрональных автократиях нейтрализуется через превращение конкурентных рынков в реляционные при помощи аннексионных механизмов патронализации [♦ 5.5.6.3] и предоставление доступа к экономическим ресурсам только акторам, принятым и в разной степени кооптированным в приемную политическую семью.
Такая среда снижает ценность несущих информацию слабых связей. Информация больше не является необходимым и достаточным условием для борьбы за ресурсы, поскольку никто кроме правящей элиты не имеет к ним доступа. Однако члены правящей элиты могут его получить, что повышает ценность передающих влияние сильных связей, в особенности тех, которые составляют правящую элиту. Таким образом, и номенклатура, и приемная политическая семья – это иерархические сети сильных связей, которые представляют собой единую пирамиду патрональной зависимости и вассалитет, который пронизывает их сверху донизу [♦ 2.2.2.2]. В обоих типах режимов требуется уже не информация и способности, а сильная связь с правителем и разрешение от него на доступ к ресурсам. В коммунистических диктатурах сильные связи номенклатуры носят формальный характер, а их потенциал передачи влияния открыто признается, ввиду того что номенклатура формально (и фактически) контролирует ресурсы режима. Если кто-либо желает получить к ним доступ, он должен быть формально зачислен в партию-государство, посредством чего с представителями власти формируются формальные сильные связи. В отличие от этого сильные связи приемной политической семьи патрональных автократий носят неформальный характер, а их потенциал передачи влияния отчасти скрыт. Если кто-либо желает получить доступ к ресурсам, он должен быть неформально принят в политическую семью, что означает, что верховный патрон должен встроить его (или его семью [♦ 3.6.1.3]) в сеть[522].
Разумеется, особенно хорошие шансы быть принятыми в семью имеют люди, у которых были хорошие отношения с верховным патроном еще до того, как он возглавил режим. Леденёва отмечает, что такие связи могут быть как слабыми, так и сильными: они могут зародиться (1) в личном окружении верховного патрона, вокруг его персоны, и (2) в публичном окружении верховного патрона, в более безличной институциональной структуре, изначально не связанной с его личностью[523]. Анализируя постсоветскую Россию, Леденёва выделяет чистые типы связей с верховным патроном, включая сильные и слабые связи в обоих вышеупомянутых сферах (Таблица 6.2). Что касается личных отношений, то сильные связи формируются в «ближнем круге» верховного патрона из людей, среди которых протекает его жизнь (семья и наиболее доверенные лица), тогда как в публичной сфере они устанавливаются с членами «основных контактных групп» верховного патрона, с которыми его объединяет профессиональная деятельность (члены партии, бывшие члены номенклатуры). Слабые связи, в свою очередь, формируются (a) в частной сфере с «полезными друзьями», с которыми верховный патрон проводит свой досуг (спорт, дача), и (b) в публичной сфере с «периферийными контактами», с которыми его объединяет принадлежность к какой-либо группе или организации (выпускники, соратники, члены какой-либо организации). Однако принятие в семью предполагает трансформацию первоначальных отношений в сильные связи патронализма. Отношения, построенные на принципах взаимности, становятся иерархическими; и даже если первоначальные (формальные) связи сохраняются, неформальная принадлежность к приемной политической семье выходит на передний план. Дело в том, что верховный патрон должен доверять лицу, которое будет принято в семью, то есть он должен быть уверен, что этот человек будет ему лоялен. В большинстве случаев эта лояльность обеспечивается тем, что человек подвергается шантажу со стороны верховного патрона, чтобы в случае его нелояльности можно было прибегнуть к политически выборочному правоприменению [♦ 3.6.2.2, 4.3.5.2]. В результате получается не просто «сеть доверия»[524], а сеть лояльности, то есть сеть доверия с иерархическим подчинением и зависимостью.
Таблиц 6.2: Типы индивидуальных и институциональных связей с верховным патроном. Переработанный материал на основании работы: Ledeneva A. Can Russia Modernise? P. 55
Важно понимать, что, с точки зрения сетей, необходимость зачисления или принятия в семью означает (1) отсутствие разделения сфер социального действия и (2) отсутствие свободного входа, поскольку, чтобы иметь доступ к ресурсам, необходимо иметь политические
