Екатерина Светова, - Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти
посадской политики Морозова было положено расширение круга налого-
плательщиков за счет ликвидации привилегированных «белых слобод»,
составлявших часть городских владений крупных светских и духовных
феодалов, а также наделение посадских людей монопольным правом на
торги и промыслы в городах. Реализация программы «посадского строе-
ния» была поручена протеже и родственнику Б.И. Морозова, выдающему-
ся государственному деятелю XVII в., Ю.А. Долгорукову.
Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков происходил из служилого
княжеского рода. В молодые годы, в чине стольника, он служил вторым
воеводой в приграничных городах – Туле, Веневе, Мценске, Путивле. Же-
нитьба на близкой родственнице боярина Б.И. Морозова – его родной тет-
ке Елене Васильевне, оказалась весьма выгодной для продвижения по
службе. Морозов нашел в лице Долгорукова замену себе при государе, что
не замедлило сказаться на карьере Долгорукова: отзыв в Москву и перевод
из стольников сразу в бояре, минуя чин окольничего 221. Среди иностранцев
Долгоруков слыл «великим воеводой», почти все они отмечали его воен-
ный талант, «способности к делам воинским и гражданским» и «большое
уважение», которым он пользовался в Москве 222. Как выдающийся полко-
водец Ю.А. Долгоруков не потерпел ни одного поражения, в которых при-
нимал участие. Следует отметить, что судьба и деятельность князя
84 -
Долгорукова заслуженно обрели своего исследователя, проследившего все
этапы жизни и карьеры этого государственного деятеля 223.
Важным делом Ю.А. Долгорукова на административном уровне ста-
ло его участие в работе Земского собора 1648 – 1649 гг. в качестве руково-
дителя Ответной палаты, которая обсуждала два важнейших вопроса –
юридическое оформление закрепощения крестьян и посадское строение
(ликвидацию частного феодального землевладения в городах и возвраще-
ние закладчиков в посадское тягло). Продолжением этой работы стало ру-
ководство Ю.А. Долгоруковым Сыскным приказом. На этом посту Ю.А.
Долгоруков со свойственной ему решительностью проводил конфискацию
«белых слобод» и возвращение закладчиков в тягло, невзирая на личности
бояр, высших церковных иерархов и их жалобы. Такие меры способство-
вали экономическому ослаблению церкви и пополнению «государева по-
сада» тяглецами: у церкви и у бояр было отобрано в казну более десяти
тысяч дворов 224.
Возглавляя ряд финансовых приказов (Денежного сбора, Счетного,
Доимочного, Устюжской и Костромской четвертей), Долгоруков принял
ряд мер по увеличению доходов казны. Он предложил провести налоговую
реформу, суть которой состояла в отказе от посошного и переходе к под-
ворному обложению. Также Долгоруков добился объединения важнейших
прямых налогов (стрелецких, ямских данных и полоняничных денег) в
единый прямой налог – стрелецкую подать, которую собирал возглавляе-
мый им Стрелецкий приказ. Под руководством Ю.А. Долгорукова в 1680 г.
впервые был подсчитан государственный бюджет, в котором доход со-
ставил 1 220 367 рублей, а расход 1 125 323 рубля 225.
Кроме финансовых, Долгоруков возглавлял военные приказы –
Пушкарский и Стрелецкий. В разные годы ему же поручалось управление
Казенным, Смоленским, Казанского дворца и Ямским приказами. В рамках
военного дела Долгоруков наладил выпуск легких орудий. В ходе прове-
денной боярином военно-окружной реформы, численность солдатских и
85 -
рейтарских полков увеличилась до 91760, московских стрельцов – до
20048 226. Именно Долгорукову было поручено собрать «компромат» на
патриарха Никона. На суде он же был единственным из бояр, кто выступил
в качестве обвинителя опального патриарха. Боярин руководил подавлени-
ем классовых выступлений, организовывал доносы против лиц, подозре-
ваемых в государственной измене, охранял и опекал наследников
престола: царевичей Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича. С помо-
щью верных ему людей, Ю.А. Долгоруков негласно контролировал работу
иностранных резидентов в Москве, сообщал Ближней думе и царю о шпи-
онской деятельности, добиваясь их высылки из страны. Князь Ю.А. Дол-
горуков отличился почти во всех областях государственной службы.
Ярким примером объединения придворных группировок было из-
вестное «дело» патриарха Никона. Причин такого объединения было не-
сколько: личная антипатия бояр к Никону как выходцу из крестьянской
среды; зависть к его головокружительной карьере (монах – игумен – архи-
мандрит Новоспасского монастыря – митрополит Новгородский – патри-
арх Московский и всея Руси); недовольство влиянием патриарха на царя;
несогласие с проводимой им церковной реформой (хотя причины ее были
политическими, и инициатива исходила от самого царя); его необыкновен-
ный авторитет среди вселенских патриархов, отстаивание экономического
могущества церкви. По тем же причинам патриарх Никон не устраивал и
многих церковных иерархов, к которым он предъявлял требования слу-
жебной дисциплины, неукоснительного выполнения ими долга, претензии
к моральному облику многих из них. Требовал Никон соблюдения мораль-
ных устоев не только со стороны духовенства и рядовой паствы, но и выс-
ших придворных кругов.
Вероятно, отношения Никона и знатнейших представителей двора
были напряженными с первых дней его патриаршества. Бояре хорошо
осознавали, сколь безграничны были влияние и авторитет нового патриар-
ха на молодого государя, что заставляло волноваться представителей эли-
86 -
ты о собственном благополучии и положении при дворе. Во время кратких
отлучек государя из Москвы в подмосковные села или в ходе более дли-
тельных военных походов, по распоряжению царя, патриарх возглавлял за-
седания Боярской думы. Во время этой работы Никон лично мог ближе
познакомиться с каждым из членов Боярской думы, оценить уровень вы-
полнения ими служебных обязанностей, их кругозор и образованность, по-
нимание обсуждаемых вопросов. Зачастую оценка Никоном царского
окружения носила негативный характер, которую он не скрывал и иногда
выражал в резкой форме. Поскольку авторитет патриарха и его влияние на
молодого царя были огромными, боярам было о чем беспокоиться.
Ратуя за нравственность русского общества, патриарх вмешивался в
личную жизнь придворных, в частности, он укорял боярина Н.И. Романова
за его приверженность к западным нравам, ношение немецкого платья. А.
Олеарий отмечал, что в вопросах религии боярин «сердит патриарха тем,
что отвечал ему упрямо», однако, благодаря родству Н.И. Романова с госу-
дарем, патриарх «много сказать» не мог 227.
Между тем, «многое» патриарх Никон мог сказать архиереям и про-
чим священнослужителям; он производил кадровую перестановку, выдви-
гая своих ставленников, с его точки зрения, более достойных людей.
Например, боярин Н.А. Зюзин, благодаря дружбе с Никоном, из воевод
маленькой крепости Коротояк был пожалован в окольничие и одновремен-
но в патриаршие бояре, а чин государева боярина он получил уже через
год, в 1653 г 228.
Особое недовольство в среде светской и духовной аристократии вы-
зывало непрерывное увеличение богатств патриаршей кафедры, которые
разрастались за счет владений других епархий. За четыре года (с 1654 по
1658 гг.) к ней перешло около сорока вотчин, купленных у светских фео-
далов в обход Соборного Уложения 229. В конце правления Никона в патри-
аршей епархии было 14 монастырей и около 500 церковных приходов.
87 -
Охлаждение царя к Никону началось с момента критики патриархом
Соборного Уложения. Первоначально, в 1649 г., будучи еще Новгородским
митрополитом, Никон поставил свою подпись под Соборным Уложением,
внешне согласившись с его статьями. Но, став патриархом, он счел воз-
можным выступить с критикой его статей, относящихся к церкви, ущем-
лявших ее положение в экономической, политической и судебной сферах.
В Соборном Уложении определилась новая концепция церковно-
государственных отношений, затронувшая вопросы административных и
судебных привилегий духовенства, церковного землевладения, прав ду-
