Екатерина Светова, - Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти
Роща 1, а Н.И. Романову – Бутырки.
Историческая обстановка (восстание 1648 г.) заставила царя и груп-
пировки приступить к составлению нового кодекса законов. Противостоя-
щим группировкам было важно возглавить Уложенную комиссию,
готовившую проект законодательства, с целью лоббирования собственных
интересов. Однако царь не допустил в комиссию кого-либо из ярых сто-
ронников обеих «партий», поручив руководство боярину князю Никите
Ивановичу Одоевскому, срочно отозванному с белгородского воеводства.
Князь Н.И. Одоевский считался большим специалистом в области
права и умел варьировать между придворными группировками. Он сам по-
добрал команду, в составе которой были князь Ф.Ф. Волконский – опыт-
ный экономист, будущий составитель первого Новоторгового устава 1653
г., и окольничий князь С.В. Прозоровский, вероятно, разбиравшийся в за-
конодательстве и одновременно состоявший в родстве с Н.И. Одоевским
(дочь последнего была замужем за внуком С.В. Прозоровского), а также
дьяки Ф. Грибоедов и Г. Леонтьев.
Следует сказать несколько слов о князе боярине Никите Ивановиче
Одоевском. С 1618 г. он уже находился в свите царя в чине стольника и
1 Д о л г о е в р е м я н о с и л а н а з в а н и е К н яжья Роща.
80 -
«смотрел в столы» на царских пирах. Проживший долгую жизнь (родился
примерно в 1601 г., скончался в 1689 г.) и сделавший карьеру при первых
трех Романовых, Н.И. Одоевский, без преувеличения, может считаться ве-
ликим государственным деятелем XVII в. К сожалению, личность его,
полностью не изучена 218. Благодаря своему «государственному» уму, он
всегда занимал близкое к престолу место, выполнял важнейшие прави-
тельственные поручения.
Польский автор П. Потоцкий отмечал, что Никита Иванович принад-
лежал к знаменитому роду князей Черниговских, отличался благоразумием
и врожденным благородством, к которым добавлялось и то, что «он обла-
дал тончайшим знанием писаний славян и не чужд был некоторого знания
польских историков» 219. Вероятно, ум, благородство князя, его знание
юриспруденции, в том числе польской (Литовский статут), жизненный
опыт, неподкупность, отстаивание государственных интересов, которые
были для него превыше всего, стали причиной назначения Н.И. Одоевс-
кого главой комиссии по составлению Соборного Уложения. Под его ру-
ководством в кратчайший срок был подготовлен проект свода законов.
Князь всегда участвовал в придворной жизни: в торжественных це-
ремониях, прежде всего в свадебных торжествах, сопровождал государя в
поездках. Его часто назначали главой комиссии «на Москве» в отсутствие
царя. Никита Иванович проявил себя и выдающимся дипломатом, знато-
ком русско-польских отношений, главой посольских миссий, отправляе-
мых в Польшу в 1655, 1658, 1660 гг. Этому, безусловно, способствовало
его знание польской истории, литературы и языка, дипломатического эти-
кета, умение вести переговоры. Кроме того, в 1655 г. с русской стороны он
возглавил переговоры со шведскими послами для подтверждения Столбов-
ского мира. В 1668 г. Одоевский возглавил приказы Большой казны, Зем-
ский и Рейтарский, а с 1677 г. и Аптекарский приказ.
Царя Алексея Михайловича и Н.И. Одоевского связывали личные
близкие отношения, о чем свидетельствовали их переписка и то участие,
81 -
которое царь проявил, узнав о смерти его старшего сына – Михаила Ники-
тича Одоевского.
В царствование Федора Алексеевича князь пользовался неизменным
уважением, но по возрасту уже не принимал столь активного участия в по-
литической жизни страны. На склоне лет Никиты Ивановича многие пред-
ставители его рода занимали видные должности в правительстве: в
Боярской думе одновременно заседали, помимо самого боярина, его сын,
внук и племянник. Скончался Н.И. Одоевский в 1689 г. и был похоронен в
семейной усыпальнице в Троице-Сергиевой лавре.
Во время подготовки Соборного Уложения, пользуясь ослаблением
социального напряжения в столице, Алексей Михайлович сделал реши-
тельный шаг – вернул из ссылки своего «дядьку» Б.И. Морозова в Москву.
В этот момент царь опирался на Б.И. Морозова (негласно) и Н.И. Одоев-
ского, которых считал надежными помощниками. Царь понимал необхо-
димость опоры на этих талантливых, умудренных в политике людей и
рассматривал их почти одновременное возвращение из ссылки, как воз-
можность примирения между ними и взаимного прощения.
Б.И. Морозов и Н.И. Одоевский всегда были сторонниками усиления
личной власти царя, ее абсолютизации, что было созвучно желанию самого
Алексея Михайловича. Кроме того, он хотел видеть этих людей рядом с
собой, поскольку испытывал к ним теплые, чисто сыновнии чувства. Зная
о намерениях Алексея Михайловича вернуть Морозова, группировка Я.К.
Черкасского стремилась всячески этому помешать. Пока Б.И. Морозов на-
ходился в пути, эта группировка стала распространять лживые слухи о его
государственной измене – сношении с польским королем и тайном сооб-
щении ему секретной информации. Безусловно, Алексей Михайлович по-
нял всю абсурдность этого обвинения.
После возвращения Морозов уже активно не участвовал в государст-
венной политике, но всегда оставался первым другом и советником царя. В
1653 – 1656 гг. он принимал участие в закрытых обсуждениях вопроса о
82 -
статусе украинских земель в составе Российского государства и вел пере-
писку с гетманом Выготским. Несомненно, он принимал участие в работе
Ближней думы. Будучи уже немолодым, в 1654 – 1656 гг. во время русско-
польской войны за Украину, боярин отправился вместе с Алексеем Ми-
хайловичем в военный поход, занимая должность дворового воеводы, гла-
вы царской канцелярии, вел всю дипломатическую и военную переписку.
Судя по дворцовым разрядам, Морозов принимал участие почти во всех
значимых придворных церемониях 220. Больного Морозова царь сам регу-
лярно навещал, обсуждал с ним государственные дела. Вплоть до своей
кончины в 1661 г., Б.И. Морозов сохранял политический вес при дворе и в
государстве. Своей службой Б.И. Морозов способствовал укреплению но-
вой правящей династии и абсолютизации ее власти.
Московские события 1648 г. показали Алексею Михайловичу, что
его опорой является дворянство. Это убеждение возникло благодаря без-
действию вооруженного дворянства в самый страшный момент для царя и
его боярского окружения, когда правительству было некем подавлять вос-
стание: стрельцы стали временными попутчиками восставших посадских
людей и оставались ими до выплаты им жалования, что служило гарантией
их верности.
Эти обстоятельства подтолкнули правительство включить в новое
законодательство (Соборное Уложение) XI главу о безурочном сыске бег-
лых, главы XVI и XVII, содержащие положения о сближении поместий и
вотчин. Опасаясь выступлений посадских людей в будущем и одновре-
менно отстаивая государственные интересы, новое законодательство (гла-
ва XIX) ликвидировало «белые слободы» и институт закладничества, дало
начало реформе «посадского строения», то есть возвращению налогопла-
тельщиков в посадское тягло.
Таким образом, обе группировки, благодаря московскому восстанию,
пожертвовали своими интересами. Однако в Соборном Уложении никак не
была закреплена государственная система сыска беглых, был обойден во-
83 -
прос: кто и как будет их искать? Становление государственной системы
сыска беглых (создание органов сыска, наказание укрывателей) затянулось
почти на полвека. Это объяснялось единством интересов придворной эли-
ты, которая владела многими вотчинами и чинила препятствия возвраще-
нию беглых крестьян. Дворяне, которые первоначально находились в
эйфории от принятого долгожданного закона, были разочарованны труд-
ностями, сопровождавшими возвращение беглых.
Не разработав окончательно законодательство о системе сыска бег-
лых крестьян, «государственные умы» и, прежде всего Б.И. Морозов, осоз-
нали важность для казны возвращения государственного посада. В основу
посадской политики Морозова было положено расширение круга налого-
