Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович

223

Levitsky S., Ziblatt D. How Democracies Die. New York: Crown, 2018. Подробнее об автократических тенденциях см. Главу 4 [♦ 4.4.1].

224

Levitsky S., Ziblatt D. How Democracies Die. P. 72–96.

225

Ledeneva А. Unwritten Rules: How Russia Really Works. P. 20–22.

226

Helmke G., Levitsky S. Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda // Perspectives on Politics. 2004. Vol. 2. № 4. P. 725–740.

227

Hale H. Patronal Politics. P. 21.

228

Voslensky M. Nomenklatura.

229

Термин происходит от слияния русских слов «силовик» (сотрудник силового ведомства) и «олигарх» (прим. пер.).

230

Markus S. The Atlas That Has Not Shrugged: Why Russia’ s Oligarchs Are an Unlikely Force for Change // Dædalus: Journal of the American Academy of Arts & Sciences. 2017. Vol. 146. № 2. P. 101–102.

231

Lamberova N., Sonin K. Economic Transition and the Rise of Alternative Institutions: Political Connections in Putin’ s Russia // Economics of Transition and Institutional Change. 2018. Vol. 26. № 4. P. 615–648.

232

Ср.: Markus S. Property, Predation, and Protection: Piranha Capitalism in Russia and Ukraine. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

233

Markus S. The Atlas That Has Not Shrugged. P. 105–107.

234

Tilly C. Trust and Rule. New York: Cambridge University Press, 2005. P. 32.

235

Rawls J. Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. P. 58–59.

236

«[Люди], которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к совместному жительству. Впрочем, к этому людей побуждает и сознание общей пользы, поскольку на долю каждого приходится участие в прекрасной жизни (dzen kalos); это по преимуществу и является целью как для объединенной совокупности людей, так и для каждого человека в отдельности. ‹…› Итак, ясно, что только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными; имеющие же в виду только благо правящих – все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных» (Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 455–456).

237

North D. Structure and Change in Economic History. New York: W. W. Norton & Co., 1981. P. 22.

238

Ryabov A. The Institution of Power & Ownership in the Former U. S. S. R. P. 415–435.

239

Madlovics B. A maffiaállam paravánjai: ideológiák és rendszerleírások argumentációs-logikai megközelítésben [Ширмы мафиозного государства: аргументированно-логический подход к идеологии и описанию режимов] // Magyar Polip – a posztkommunista maffiaállam 3 [Венгерский спрут – посткоммунистическое мафиозное государство 3]. Budapest: Noran Libro, 2015. P. 317–370.

240

Madlovics B. A maffiaállam paravánjai. P. 317–321.

241

Под позитивными понятиями в данном случае понимаются концепты, определение которых строго основано на эмпирическом опыте и которые противопоставляются нормативному аналитическому языку, допускающему использование умозрительных образов и ценностных ориентиров (прим. пер.).

242

Некоторые диктатуры в XX–XXI веках показали, что, хотя они и могут повысить благосостояние людей, они делают это не так эффективно, как демократии, и не служат общественным интересам с точки зрения защиты основных свобод. См.: Acemoğlu D., Robinson J. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. London: Crown Publishing Group, 2012.

243

Среди прочих определений существуют также определения типов государств, которые напрямую не отражают способ управления ими. Хорошим примером здесь является понятие «петрокартия», описывающее государства с большим количеством природных ресурсов. Это понятие является скорее характеристикой страны, нежели типа режима, поэтому мы обратимся к таким понятиям только ближе концу [♦ 7.4].

244

Пример метаанализа см.: Tamanaha B. On the Rule of Law: History, Politics, Theory. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2004. P. 114–126.

245

Johnson C. The Developmental State: Odyssey of a Concept // The Developmental State. Ithaca: Cornell University Press, 1999. P. 32–60.

246

Holcombe R. Political Capitalism: How Economic and Political Power Is Made and Maintained. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. P. 20–43.

247

Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Oxford: Princeton University Press, 1990.

248

Пример метаанализа см.: Arts W., Gelissen J. Models of the Welfare State // The Oxford Handbook of the Welfare State. Oxford: Oxford University Press, 2010. P. 569–583.

249

Классическим трудом на эту тему является: Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. New York: Oxford University Press, 2001. Более поздние труды, фокусирующиеся на посткоммунистическом регионе: Lane D., Myant, M., eds. Varieties of Capitalism in Post-Communist Countries. Studies in Economic Transition. London: Palgrave Macmillan UK, 2007; Bohle D., Greskovits B. Capitalist Diversity on Europe’ s Periphery. Ithaca: Cornell University Press, 2012; Szelényi I., Mihályi P. Varieties of Post-Communist Capitalism.

250

Sartori G. Concept Misformation in Comparative Politics. P. 1033–1053.

251

Kononenko V. Introduction // Russia as a Network State: What Works in Russia When State Institutions Do Not? Berlin: Springer, 2011. P. 6.

252

Hale H. Patronal Politics. P. 165–174.

253

Вебер также использовал в своих сочинениях выражение «клановое государство» (Geschlechterstaat) (в русском переводе – «родовое государство», прим. пер.), но в другом контексте и в другом смысле. См.: Вебер М. Хозяйство и общество. Т. 1. С. 287.

254

Wedel J. Clans, Cliques and Captured States: Rethinking