Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович
Хотя власть верховного патрона может быть все еще довольно сильна, чтобы не стать хромой уткой и гарантировать, что никто не сможет посягнуть на его власть, патрон может принимать определенные превентивные меры. Таким образом, в патрональных автократиях можно наблюдать, что, хотя верховный патрон устраняет разделение ветвей власти в государстве, он разделяет ресурсы власти в приемной политической семье. Это означает, что верховный патрон не позволяет никому, кроме себя, распоряжаться теми политическими и экономическими ресурсами, которые необходимы для того, чтобы бросить ему вызов и/или самостоятельно создать автономную патрональную сеть.
В Таблице 4.16 представлена схема разделения ресурсов власти идеального типа. Единственный, кто может объединить все ресурсы в своих руках, а именно органы исполнительной власти, партию, национальную экономику и общенациональные СМИ, – это верховный патрон[998]. Естественно, он владеет этими ресурсами не напрямую, а через экономических и/или политических подставных лиц, причем последние используются, когда собственность, которая представляет собой экономический или медиаресурс, передается на постоянное государственное попечение (горячая национализация [♦ 5.5.3.3]). Тем не менее полигархи, занимающие в патрональной пирамиде положение ниже верховного патрона, обладая некоторой неформальной экономической властью, могут сохранять за собой либо исполнительную власть, либо партийную. Так, в демократических партиях эти роли обычно не разделяются: члены исполнительной власти также являются важными членами своей партии, они могут высказать критические мнения или даже действовать против лидера партии, если с ним не согласны. Однако партии типа «приводной ремень» являются партиями вассалов именно потому, что внутрипартийные демократические процессы в них устранены, а характеристика «приводной ремень» говорит о том, что их члены не имеют реального влияния на политические или исполнительные решения [♦ 3.3.8, 4.3.4.4]. Полигархи, обладающие партийным ресурсом, выполняют такие роли, как руководитель партии или партийный организатор, но, как правило, не участвуют в принятии исполнительных решений.
Таблица 4.16: Разделение ресурсов власти идеального типа внутри приемной политической семьи
Условные обозначения: «+» означает, что актор обладает властью, «–» означает отсутствие власти у актора, а «+ –» означает, что он обладает властью, но только в ограниченном объеме
Олигархи, входящие в приемную политическую семью, также являются «узкопрофильными» в том смысле, что, несмотря на обладание негласной политической (исполнительной или партийной) властью, не могут иметь общенациональную экономическую и медийную власть одновременно. Либо, имея первую, они осуществляют права собственности на крупные компании или корпорации, составляющие важную часть национальной экономики, либо, имея вторую, владеют общенациональными телеканалами и радиостанциями. Однако не следует забывать, что олигархи фактически являются высокопоставленными подставными лицами верховного патрона [♦ 3.4.3], соответственно, наличие в их руках ресурсов власти обусловлено их лояльностью (особенно в случае медиаолигархов, так как общенациональные СМИ являются чрезвычайно важными политическими активами). Кроме того, их власть ограничена, а верховный патрон по своему желанию может (неформально) накладывать на нее вето.
Политические и экономические подставные лица не обладают властью. У них есть формальные должности, но они не могут по своему усмотрению использовать вверенные им полномочия. Их положение полностью зависит от верховного патрона, который может применять против них вышеупомянутые средства государственной власти и патрональный президентский режим, если они проявят непокорность. Такие политические подставные лица, как депутат или рядовой (не полигарх) член партии, просто выполняют приказы верховного патрона; в свою очередь, экономические подставные лица записывают собственность акторов более высокого уровня на свое имя, затрудняя тем самым их экономическую и юридическую ответственность [♦ 5.3.3.2]. При этом высокопоставленные подставные лица (не всегда олигархи) могут иметь право управлять повседневной деятельностью компаний и, следовательно, осуществлять некоторые права на собственность. Однако эти права могут быть отозваны, а их патрон – в конечном счете верховный патрон однопирамидальной системы – является истинным владельцем тех активов, которыми они управляют [♦ 5.5.3.4]. То, чем они могут управлять или что могут тратить самостоятельно, – это личное состояние, которое является, как правило, частью их номинальной собственности. Накопление личного состояния в качестве основного принципа правящей политической элиты является привилегией членов приемной политической семьи. Каждый ее член, занимающий должности различной значимости, начиная от тех, что (более чем) достойно оплачиваются и заканчивая теми, что приносят миллионы и миллиарды, получает свой «пряник», однако это всегда происходит под занесенным над ними «кнутом» верховного патрона[999].
То, что может выглядеть со стороны как конфликт внутри правящей партии (будто бы она и есть настоящий центр власти [♦ 3.3.8]), – это часто не что иное, как очередная попытка верховного патрона сохранить разделение ресурсов власти. В этой связи показательным является пример Яноша Лазара и Золтана Шпедера в Венгрии[1000]. Они оба являлись членами приемной политической семьи, при этом Лазар обладал политической властью (исполнительной властью в качестве руководителя канцелярии премьер-министра), а Шпедер – экономической (в банковской сфере) и медийной (как владелец одного из самых читаемых онлайн-порталов Index.hu). Тот факт, что Шпедер обладал двумя ресурсами власти, несомненно, уже считался проблематичным. По словам журналиста-расследователя, «Шпедер получил недвусмысленное сообщение ‹…›: будь либо банкиром, либо владельцем СМИ, но не обоими сразу. Круг Орбана чувствовал, что финансовый гигант, владеющий средствами массовой информации, – это для них слишком. Они никоим образом не хотели появления на сцене еще одного Лайоша Шимички [бывший олигарх ближнего круга, имевший чрезмерное влияние], особенно такого, который одновременно собирает коммунальные платежи и влияет на общественное мнение»[1001]. Хотя Шпедер и Лазар первоначально были уполномочены выполнять разные роли в плане концентрации власти и накопления богатства, они хотели большего и решили объединиться. Но в этот момент вмешался Орбан и лишил их обоих ресурсов власти. Лазар был отстранен от должности в министерстве и лишен всех позиций, предполагавших политическую власть, тогда как Шпедер был вынужден отдать свою экономическую империю после применения к нему закона по индивидуальному заказу, дискреционного надзорного вмешательства со стороны Службы финансово-бюджетного надзора Венгрии, подрыва репутации и политически выборочного правоприменения, осуществляемого Государственной прокуратурой[1002]. Тем самым верховный патрон не только расправился с проявлением нелояльности, но и остановил олигархов и полигархов от объединения их ресурсов власти. Так Орбан предотвратил появление потенциального претендента в рамках своей приемной политической семьи.
