Казимир Малевич - Том 5. Произведения разных лет

Механика должна дойти до Супрематизма построени<я> тяготения, и толч<ком> долж<но> быть основание новой современной машины движения из целолитых плит объемов. Тело их построено должно быть из слитков сил в одном теле плитооб<ъемов> без кривых и кругл<ых> линий3.

Из записной книжки 1923–1924 годов*

Мир материальный согласно учению идеалистов — искаженная форма мира чистых идей.

Материальная вещь своей изменя<емостью> потвержда<ет> {положение}, что она искажение идеи вне изображения материального.

Идеальность вещей в себе, а {идеал} он как образ ее материализованный; если идеализм вещи удается материализовать, то тем самым вещь материаль<ная> становится идеалистической, другими словами сказать, абсолютна. Но при условии, если идея будет началом и концом неизменна, если же идеи в чем-либо меняются, то они равны материально<му> изменяющемуся выражению.

Наши цели рациональны не потому, что они основаны на доводах рассуждающего разума, а потому, что они исходят из объективного изучения вещей, т. е. из объяснения процесса их образования, который не является и не может быть результатом нашей воли, а наоборот, владеет нашей волей и подчиняет ее себе.

Когда встанут люди в равенстве своем, то форма их будет прямоугольная квадратная.

Из записной книжки (около 1924 года)*

Предмета не существует, я только его рисую в пространстве, движение же мое только средство техническое.

Если Земля завтра не приходит в свое место, то и не приходит ни в какое другое место.

Академизм стремится через усилия свои передать предмет, хочет его преодолеть путем воплощения себя в него.

Я уподобляюсь тому дереву или зерну, которое, брошенное в одно из обстоятельств, преодолева<ет> их ростом через зиму, осень, весну.

К сознанию нельзя пробудить материю.

К<азимир>.

О подчинении Религиозного начала гражданским харчевым политически экономическим началам.

Религия и Искусство во власти последнего, тогда когда имеют свою задачу выявления Мира равно.

Мир, пожалуй, познается с той точки, которая удобна человеку.

Природа с точки зрения Искусства.

Лозунги-афоризмы (около 1924 года)*

Борьба с чистым Искусством есть борьба против обновления предметов художественного быта.

Только через чистые Искусства мы можем сделать художествен<ное> оформление вещей нового быта.

Тот, кто против чистого Искусства — тот против Художественной формы новой Культуры.

Борьба с чистым Искусством, или абстрактным, есть борьба против обновления быта новым<и> форм<ами>.

Только через чистое Искусство (или абстрактное) можно сделать художественное оформление быта.

Записи и заметки из записной книжки 1924–1925 годов*

«Бойся проснуться, когда тебе во сне видятся кошмарные сны, убивают, давят или что-либо другое.

Сон — это все то, что ты называешь жизнью, а пробуждение — это то, <что> назыв<аешь> смертью.

Проснуться значит умереть, умерший — проснувшийся. И мы обнаруживаем материю»4.

Экономия — элемент капиталистического строя. Коммунистический строй вне экономии.

Экономические отношения могут быть в капиталистическом строе, в коммунистическом их быть не может быть.

Натюрморты в живописи. Нужно определить, какой свет и какой натюрморт должен быть построен для живописной работы. Какой для цветописной, какой для светописной.

Мир никогда не может двигаться, Мир статичен, движимо только немирное.

Ленин: «А я думал, что вы поставите какое-нибудь футуристическое чучело».

Когда спросили тов. Ленина о мнении о выставленных памятниках <на конкурсе>(на котором был проект под футуризм, он сказал: «Я тут ничего не понимаю, спросите Луначарского»5.

«Искусство и Революция» Луначарского6:

«Современный художник так не думает. Постепенно шло выветривание содержания. Эпигоны декадентов еще не говорили, что хотят быть бессодержательными, а лотом пришло время кубизма, футуризма, супрематизма, сторонники которых прямо заявляют: „Не желаем быть содержательными, и даже поэзия должна быть бессодержательна“, и так как слово само есть мысль, то дошли до зауми, до сочетания звуков, которое бы не было больше что-либо значущим словом. Это естественный абсурд, вытекающий последовательно из линии постепенного отхода от всякого содержания. Содержание совсем не важно, форма бесконечно важнее, а моментами говорят: „Содержание даже вредно, его нужно совсем изгнать“, или: „Не нужно обращать внимание на содержание: там, где оно есть, пусть, а лучше, если совсем его нет, а есть последовательное сочетание форм, звуков, красочных линий или плоскостей, объемов“. Это последнее слово особо оригинальных направлений»7.

Надо выяснить ему разницу «бессодержательного» и «беспредметного» и установить целый ряд содержаний для каждого явления отдельно.

К. М.

На книжке Шопенгауэра написано «Мир как воля и представление». Я бы написал «Мир как беспредметность». Если существует представление, то, значит, Мира нет, а если воля для направления к овладеванием представлени<ем>, значит ясно, что Мира нет, а борьба. Мир же недвижен вне воли и представлений8.

К. М.

Луначар<ский>: «Буржуазия вступила на путь империализма, она почувствовала, что у такого индивидуума, как свободный купец, нужно развить религиозный патриотизм, надо заставить его готовить своих детей к религиозному самопожертвованию во имя родины.

Буржуазия стала твердить, что необходимо организоваться и подчинить индивидуальное частное центру, который должен импонировать своими монументальным строем, гармоничной культурой»9.

Нужно указать тов. Луначар<скому> на смысл религии и смысл деятельности буржуазии, Церкви и Завода, что значит готовить детей и что значит готовить машину.

Пролетариат достаточно определенно отринул протянутую ему руку футуристов, потребовав, чтобы в ней был сколько-нибудь ценный дар.

Пролетариат явным образом начинает перевоспитывать футуристов10.

«Недавно награжден орденом Красного знамени Демьян Бедный. ВЦИК этим отметил всю важность ясного и общепонятного Искусства. И это должен зарубить себе <на носу> каждый. Поощрять мы можем только такое искусство, которое ясно и всякому понятно. Демьян Бедный сумел талантливо взять курс, куда-то очень близко к Некрасову, и своим творчеством увлек широчайшие слои трудовых читателей.

Я не говорю о возврате к искусству 60-х годов, но считаю, что проштудировать его хорошенько необходимо, ибо там есть еще много, чему можно поучиться»11.

Ленин: «Из всего нашего Искусства для России важнее всего кино. Обратите внимание на него»12.

Лунач<арский>: «Да, я протянул руку левым, но пролетариат и крестьянство им еще не протянули. Наоборот, даже тогда, когда футуризм густо закроется революционностью, рабочий хватает революционность, но корчит гримасы от примеси футуризма. Футуристы говорят, он не дорос. Но есть разный рост. Футуризм есть кривой рост Искусства. Это продолжение буржуазного Искусства, с известным революционным искривлением. Пролетариат тоже будет продолжать Искусство прошлого, начав с какого-то здорового пласта, может быть, прямо с искусства Ренессанса13 и поведет его вперед, дальше и выше, чем все футуристы, и совсем не в этом направлений»14.

Относительно Большого театра Владимир Ильич сказал: «А все-таки это кусочек чисто помещичьей культуры, против этого никто не может спорить».

А Луначарский вывел все же, что из этого не следует делать вывод, что Вл. Ил. против культуры прошлого. А я говорю, что если бы он был за, то сказал бы, как Луначарский15.

В фабричной системе… вырос зародыш воспитания будущего, которое для всех детей свыше известного возраста соединит производительный труд с обучением и гимнастикой, и это будет не только методом повышения производства, но и единственным методом создания всесторонне развитого человека.

Маркс16

То, что мы видим, не есть природа, то, что мы называем деревом, видом, облаком, тоже не природа. Ни одно такое явление даже в науках не может именоваться природою, так как в видимых явлениях точность может быть установлена только в названиях: облако, дерево, железо, Иван.