Антон Короленков - Сулла

1346

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 258; Keaveney A. Sulla. Р. 200.

1347

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 259; Чеканова Н. В. Указ. соч. С. 205.

1348

Помпеи обладал пропреторскими полномочиями, полученными в чрезвычайном порядке (Грант Лициниан 32F; Gelzer М. Cn. Pompeius Strabo und der Aufstieg seines Sohnes Magnus. В., 1942. S. 31; Miltner F. Pompeius (31) // RE. Hbd. 42. 1952. Sp. 2074).

1349

Авл Геллий со ссылкой на Саллюстия сообщает о каком-то соглашении плебейского трибуна Геренния с Помпеем, направленном против Суллы (X. 20. 10). Долгое время считалось, что речь шла о будущем противнике Цезаря Гнее Помпее Магне (Carcopino J. Op. cit. P. 141–142; Gelzer M. Op. cit. S. 31; Broughton T. R. S. Op. cit. V. II. P. 80 etc.). Однако Э. Бэдиан убедительно показал, что Саллюстий имел в виду его отца, Помпея Страбона (Badian Е. The Date of Pompey’s First Triumph // Hermes. Bd. 83. 1955. P. 109–112). Так что никакого выступления плебейского трибуна против Суллы на стороне молодого Помпея не было. Эта точка зрения в настоящий момент общепринята (Seager R. Pompey. A Political Biography. Oxford, 1979. P. 3; Keaveney A. Sulla. P. 74; Hinard F. Op. cit. P. 356, 357. Not. 8 etc.).

1350

Gelzer M. Op. cit. S. 31; Miltner F. Op. cit. Sp. 2072.

1351

Первый триумф Помпея относили к 81, 80 и 79 годам. Наиболее убедительным представляется мнение Э. Бэдиана, который датирует его 81 годом (Badian Е. Op. cit. Р. 107–118).

1352

Намек на прозвище Помпея, данное ему Суллой

1353

Carcopino J. Op. cit. P. 123.

1354

Правда, Беллей Патеркул пишет, что мать Антистии покончила с собой после гибели мужа (П. 26. 3). Какая из версий достоверна, сказать трудно.

1355

Инар Ф. Сулла. С. 334; Keaveney A. Sulla. Р. 195. Другие ученые относят этот сюжет к 82 году, ибо Плутарх описывает его раньше, чем историю с триумфом (Gelzer М. Op. cit. 29; Miltner F. Op. cit. Sp. 2069; Seager R. Pompey. P. 9 etc.). Однако это маловероятно – в 82 году для матримониальной операции у Суллы было слишком мало времени.

1356

Грант М. Юлий Цезарь. Жрец Юпитера. М., 2003. С. 18–19.

1357

Hinard F. Les proscriptions de la Rome republicaine. Roma, 1985. P. 116. Not. 55

1358

Тем не менее даже в новейшей литературе эта реплика Суллы иногда принимается как достоверный факт (см.: Чеканова Н. В. Указ. соч. С. 277).

1359

См.: Гуленков К. Л. Вторая Митридатова война и ее последствия // Studia historica. Вып. I. М., 2001. С. 73–93 (с указанием источников).

1360

Babelon Е. Description historique et chronologique des monnaies de la Republique romaine. T. II. P., 1886. P. 179.

1361

Balsdon J. P. V. D. Sulla Felix // JRS. Vol. 41. 1951. P. 1.

1362

Ramage E. S. Sulla’s Propaganda // Klio. Bd. 73. 1991. P. 114–119.

1363

Balsdon J. P. V. D. Op. cit. P. 3.

1364

Или, согласно другой датировке, 27 и 28 января.

1365

Ghilli L. Commento [alia biograiia di Silla] // Plutarco. Vite parallele. Lisandro. Silla. Milano, 2001. P. 479. Not. 803. К. Ланцани считает, что подразумевалось завершение Союзнической войны, но в источниках говорится лишь о триумфе над Митридатом. А. Кивни, чтобы объяснить этот беспрецедентный факт, предполагает, что Сулла ставил своих врагов в один ряд с союзниками Митридата (Keaveney A. Studies… Р. 188; там же приводится мнение К. Ланцани).

1366

По всей видимости, в Дельфах. Предсказание оракула могло быть получено как во время наместничества в Киликии – отсюда упоминание карийского города, так и по прибытии в Грецию в 87 году (Balsdon J.P.V.D. Op. cit. P. 8).

1367

В русском переводе говорится об отправке даров Афродите в Дельфы (Аппиан. Гражданские войны. М., 1994. С. 65), но в греческом тексте ничего на сей счет не сказано.

1368

Ramage Е. S. Op. cit. Р. 116–117

1369

Balsdon J. P. V. D. Op. cit. P. 7, 9.

1370

Ramage E. S. Op. cit. P. 113–119

1371

См.: Van Demon E. B. The Sullan Forum // JRS. Vol. 12. 1922. P. 1–31

1372

Инар Ф. Сулла. С. 351–355; Ramage E. S. Op. cit. P. 113–114

1373

Keaveney A. Sulla. P. 193

1374

Инар Ф. Сулла. С. 330

1375

Keaveney A. Sulla. P. 193

1376

Carcopino J. Op. cit. P. 92–93

1377

To же сделает, став консулом в 70 году, Марк Красе (Плутарх. Красе. 2.3; 12.3; Ghilli L. Op. cit. P. 485. Not. 828).

1378

На то, что pollucta и ludi Victoriae sullanae произошли примерно в одно время, указывает Ж. Каркопино (Carcopino J. Op. cit. P. 117. № 4).

1379

Аппиан не уточняет, о каких играх идет речь (ГВ. I. 99. 464), но не вызывает сомнений, что это ludi Victoriae sullanae (Gabba E. Op. cit. P. 271; Keaveney A. Studies… P. 189).

1380

Keaveney A. Studies… P. 189

1381

Gabba E. Op. cit. P. 272 (со ссылкой на X. Б. Мэттингли).

1382

Инар Ф. Сулла. С. 356.

1383

Itgenshorst Т. Tota ffla pompa. Der Triumph in der romischen Republik. Gottingen, 2005. S. 101.

1384

Это зафиксировано одной из надписей, что противоречит мнению о том, будто Сулла предварительно сложил с себя диктаторские полномочия (см.: Еремин А. В. Указ. соч. С. 120).

1385

Seager R. Sulla. P. 205.

1386

Напомним, что одним из тех, кто выступил против крайностей сулланского террора, был представитель фамилии Метеллов (Плутарх. Сулла. 31.3).

1387

Бэдиан считает, что Серторий был одновременно наместником Дальней Испании (Badian Е. Studies on Greek and Roman History. N. Y., 1964. P. 96).

1388

См.: Короленков А. В. Квинт Серторий. Политическая биография. СПб., 2003. С. 113–133.

1389

Seager R. Sulla. P. 202.

1390

Грималь П. Цицерон. М., 1991. С. 83.

1391

Christ К. Op. cit. S. 136.

1392

Buchheit V. Ciceros Kritik an Sulla in der Rede far Roscius aus Ameria // Historia. Bd. 24. 1975. S. 577-578

1393

Смирин В. M. О политической позиции Цицерона в годы суллан-ской диктатуры (Опыт разбора ранних речей) // ВДИ. 1958. № 4. С. 97.

1394

Seager R. Sulla. P. 198.

1395

«В любом случае он [Сулла] несет политическую ответственность» (Christ К. Op. cit. S. 118).

1396

Buccheit V. Op. cit. S. 580–581, 587–589.

1397

Смирин В. M. Указ. соч. С. 99, 101; Buccheit V. Op. cit. S. 584–586.

1398

Его влияние явно преувеличено Цицероном (Инар Ф. Сулла. С. 312).

1399

Смирин В. М. Указ. соч. С. 96–103; Meier Ch. Op. cit. S. 250; Buccheit V. Op. cit. S. 570–591.

1400

Высказывалось мнение, что Цицерон не посмел бы иронизировать над Суллой при его жизни (Еремин А. В. Сенатская оппозиция при Сулле: вымысел или реальность? // Мнемон. СПб., 2002. С. 128). Э. С. Грюн объясняет некоторые (но не все) пассажи такого рода позднейшей переработкой речи (Gruen Е. S. Roman Politics and the Criminal Courts, 149-78 B.C. Cambr. (Mass.), 1968. P. 268). Последнее более вероятно, но никак не меняет сути речи – несколько вставок не могли в корне изменить ее. Серьезная же переделка не имела смысла, поскольку через несколько лет после смерти диктатора широкая аудитория вряд ли стала бы расшифровывать двусмысленные намеки Цицерона. См. также: Buccheit V. Op. cit. S. 590. Anm. 109.