Антон Короленков - Сулла

1299

Аппиан ошибочно пишет, что римских царей сопровождали 24 ликтора (ГВ. I. 100. 465) – явно невыгодное для Суллы сравнение. Эти сведения принимает Ж. Каркопино (Carcopino J. Op. cit. P. 80), хотя античные авторы единодушно пишут о том, что у царей было только 12 ликторов (Gabba Е. Op. cit. Р. 272–273).

1300

Mommsen Th. Op. cit. Bd. I. S. 383; Gabba E. Op. cit. P. 272.

1301

Дементьева В. В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике (V–III вв. до н. э.). Ярославль, 1996. С. 59–60, 64.

1302

Carcopino J. Op. cit. P. 47.

1303

Bellen H. Op. cit. S. 564.

1304

К Николе, ссылаясь на Аппиана (ГВ. I. 101. 471), считает, что начальником конницы какое-то время был Лукреций Офелла (Nicolet С. E'ordre equestre a l’epoque Republicaine (312-43 av. J.C.). Т. I. P., 1966. P. 104). Но у Аппиана говорится о том, что Лукреций был всадником, а не начальником конницы.

1305

Gabba Е. Op. cit. Р. 272.

1306

Broughton Т. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. II. N. Y., 1952. P. 76.

1307

Видимо, намек на то, что в свое время Лукреций Офелла был ма-рианцем (Gabba Е. Op. cit. Р. 277–278), а их Сулла побеждал дважды, в 88 и 82 годах.

1308

Вероятнее всего, описанные события произошли во время выборов на 82 год, когда слава Лукреция была в зените (другие датировки см.: Gabba Е. Op. cit. Р. 276–277). В 80 году консулами стали сам Сулла и Метелл Пий, а против таких соискателей Лукреций выступить не осмелился бы (Seager R. Sulla // САН. 2nd ed. Vol. IX. Cambr., 1994. P. 200). А во время выборов на 79 год вряд ли его популярность была бы так велика, как в конце 82-го.

1309

Чеканова Н. В. Римская диктатура последнего века Республики. СПб., 2005. С. 227.

1310

Lengle J. Tribunus plebis // RE. 2. R. Hbd. 12. 1937. Sp. 2485–2486. Иногда ошибочно указывается, будто трибунов вообще лишили права интерцессии (Егоров А. Б. Социально-политическая борьба в Риме в 80-е гг. I в. до н. э. (К истории диктатуры Суллы) // Социальная борьба и политическая идеология в античном мире. Л., 1989. С. 140), что из источников не следует. Вряд ли верно также, что Сулла оставил трибунам право вето без ограничений (Seager R. Op. cit. P. 201).

1311

Егоров А. Б. Указ. соч. С. 140; Frohlich F. Cornelius (392) // RE. Bd. IV. 1901. Sp. 1559.

1312

Чеканова H. В. Указ. соч. С. 191.

1313

Mommsen Th. Op. cit. Bd. II. Abt. 1. S. 200 u. Anm. 2. У Помпония говорится, что Сулла увеличил число преторов на четыре (I. 2. 32), но это противоречит данным Веллея Патеркула (П. 89. 4) и Диона Кассия (XLII. 51. 3).

1314

Mommsen Th. Op. cit. Bd. I. S. 566–572.

1315

Инар Ф. Сулла. С. 326–327.

1316

Seager R. Op. cit. P. 201.

1317

Meier Chr. Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassung und Geschiclite der spaten romischen Republik. Wiesbaden, 1988. S. 137–138. Anm. 455.

1318

Seager R. Op. cit. P. 202.

1319

Чеканова H. В. Указ. соч. С. 184.

1320

34 См.: Hawthorn J. R. The Senate after Sulla // Greece and Rome. 2nd Ser. Vol. 9. P. 56–57.

1321

Об этом, несколько преувеличивая, говорил Цицерон (За Клуенция. 151).

1322

См.: Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 252 и прим. 2. К. Николе считает, что Сулла был враждебен лишь всадникам-марианцам (Nicolet С. Op. cit. Т. I. Р. 577). У него не было сторонников среди всаднического сословия, и они получали от него милости (Селецкш Б. П. Финансовая политика оптиматов и популяров в конце 90-80-х годов I в. до н. э. // ВДИ. 1983. № 1. С. 161–162). Но речь шла о конкретных людях. А отмена специально отведенных рядов для всадников в театрах показывает, что Сулла считал нужным поставить всадников на место как сословие.

1323

Инар Ф. Сулла. С. 316; Gabba Е. Op. cit. Р. 344; Keaveney A. Op. cit. Р. 174.

1324

Hawthorn J. R. Op. cit. P. 55.

1325

Meier Chr. Op. cit. S. 257.

1326

Hawthorn J. R. Op. cit. P. 59.

1327

Чеканова H. В. Указ. соч. С. 194; Seager R. Op. cit. P. 203.

1328

Seager R. Op. cit. P. 202.

1329

Чеканова H. В. Указ. соч. С. 196; Keaveney A. Op. cit. P. 176 (с указанием источников).

1330

Keaveney A. Op. cit. P. 176.

1331

Keaveney A. Studies in the Dominatio Sullae // Klio. Bd. 65. 1983. P. 208.

1332

Frohlich F. Op. cit. Sp. 1561–1562.

1333

Чеканова H. В. Указ. соч. С. 198.

1334

Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. Leipzig, 1942. S. 212.

1335

Селецкий Б. П. Указ. соч. С. 161.

1336

В. Шур пишет, что Сулла стал чеканить монету того образца, что установил в 91 году Друз, и изъял из обращения порченую монету, чем оздоровил финансовое положение (Schur W. Op. cit. S. 211–212). Звучит это по меньшей мере странно, ибо друзианский стандарт подразумевал именно порчу монеты путем снижения содержания серебра.

1337

Цицерон. За Фонтея. 1; Селецкий Б. П. Указ. соч. С. 161; Pareti L. Storia di Roma e del mondo Romano. Vol. III. Torino, 1953. P. 622–623.

1338

У Ливия говорится о 47 легионах, расселенных после взятия Нолы (Периоха 89). Ж. Каркопино считает, что речь идет о расселенных в Кампании 47 тысячах легионеров, Э. Пайс предлагает чтение «23 легиона» (Carcopino J. Op. cit. P. 213. № 4; там же приводится мнение Э. Пайса). Э. Габба просто считает данные Ливия ошибочными (Gabba Е. Op. cit. Р. 260). В русском переводе говорится о 27 легионах (Ливии Тит. История Рима от основания Города. М., 1993. Т. III. С. 582).

1339

Инар Ф. Сулла. С. 315; Gabba Е. Op. cit. Р. 260.

1340

Keaveney A. Sulla. Р. 183. О. С. Метушевская считает, что в среднем на ветерана приходилось по 20–30 югеров (Метушевская О. С. Аграрный вопрос в Риме 70-х гг. I в. до н. э. // ВДИ. 1983. № 4. С. 147. Прим. 35).

1341

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 250; Keaveney A. Sulla. Р. 182.

1342

Чеканова Н. В. Указ. соч. С. 203.

1343

Carcopino J. Op. cit. P. 61.

1344

Keaveney A. Sulla. P. 182.

1345

Lovano M. The Age of Cinna: Crucible of Late Republican Rome. Stuttgart, 2002. P. 63. Однако Италия еще долгое время оставалась в зависимом положении (Cassola F., Labruna L. Linee di una storia delle isti-tuzioni repubblicani. Napoli, 1991. P. 319) – одно дело формальное решение, другое его практическая реализация.

1346

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 258; Keaveney A. Sulla. Р. 200.

1347

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 259; Чеканова Н. В. Указ. соч. С. 205.

1348

Помпеи обладал пропреторскими полномочиями, полученными в чрезвычайном порядке (Грант Лициниан 32F; Gelzer М. Cn. Pompeius Strabo und der Aufstieg seines Sohnes Magnus. В., 1942. S. 31; Miltner F. Pompeius (31) // RE. Hbd. 42. 1952. Sp. 2074).