Владимир Поцелуев - Великий Ленин. «Вечно живой»

Аппарат профсоюзов дублировал государственные функции. «Если спросить, что делали в эти первые тяжелые годы нашей революции профессиональные союзы, – вспоминал М.П. Томский, – на это пришлось бы ответить: все делали. Трудно сказать, чего они не делали, так как делали они действительно все: боролись с голодом, организовывали продовольственные отряды, снимали с фабрик ответственных работников и посылали их на фронт, боролись с эпидемиями, организовывали комиссариаты, управляли производством, продолжали свою организационную работу внутри рабочего класса, одновременно ведя неутомимую повседневную борьбу с реформизмом, со всеми его проявлениями»[675].

Можно еще добавить такие важные дела профсоюзов, как мобилизационная работа, организация коммунистических субботников, трудовая повинность. Согласно принятому СНК 14 ноября 1919 г. «Положению о рабочих дисциплинарных товарищеских судах», одобренному ВЦСПС, при профкомах создавались «тройки» из представителей администрации предприятия, профкома и общего собрания. Решения товарищеских судов носили по существу карательные меры и приравнивались к официальным законам. Нарушители трудовой дисциплины могли быть отправлены на тяжелые или унизительные общественные работы, а в случаях «упорного нежелания подчиниться товарищеской дисциплине» подвергались «как нетрудовой элемент увольнению с предприятий с передачей в концентрационный лагерь»[676]. Выполняя функции различных государственных учреждений, профсоюзы теряли специфику своей деятельности, а в конфликтах рабочих с государством партийно-большевистская элита профсоюзов защищала администрацию.

Тяжелое материальное положение рабочих, бездействие обюрократившейся администрации и руководства профсоюзов, «приземленная» пропаганда и агитация меньшевиков приводили к рабочим забастовкам. Для пресечения роста забастовочного движения использовались ЧК и партийно-правительственные авторитеты. Так, в апреле 1919 г. для подавления забастовок на тульских оружейном и патронном заводах было арестовано 200 человек, хотя Н. Осинский из Тулы просил согласия у Ленина на арест всех (более 900) забастовщиков только на оружейном заводе, учреждение ревтрибунала, осуждение главарей, «при этом все же отказ от расстрелов, – считал, хорошо знавший крутого Ленина его политический оппонент, – т. к. предшествующая политика по улучшению положения массы и решительные меры сейчас – стачечное движение вырвут с корнем, преувеличения же создадут нам затруднения в будущем»[677].

Из Тулы Ленину докладывал и член коллегии НКВД В.П. Антонов, который предлагал меры по нормализации обстановки в городе: «регулярно выдавать рабочим зарплату, улучшить продовольственное снабжение, провести «чистку» рабочего коллектива, «арестованные комитеты меньшевиков и эсеров вывезти в Москву, остальных ненужных остро в производстве удалить за пределы Тульской губернии»[678]. На заводах были созданы революционные комитеты с чрезвычайными полномочиями, чрезвычайные следственные комиссии и чрезвычайный революционный трибунал. Наиболее активные забастовщики были арестованы, многие отправлены в штрафные роты[679].

Так методы террора применялись и против рабочих, требовавших заработанное, но не вписывавшихся в партийно-государственные стереотипы «диктатуры пролетариата», от имени которой выступали большевики, представлявшие производственно-профсоюзное руководство.

Справедливости ради необходимо отметить то, что среди большевистского руководства велись дискуссии и споры о роли и задачах профсоюзов. Предлагалось: слить профсоюзы с государством, превратив их в аппарат управления народным хозяйством (зам. наркома труда В.А. Радус-Зенькевич); профсоюзы сохранить по форме, резко разграничить функции профсоюзов и государства, профсоюзы должны выполнять специфические профессиональные задачи (М.П. Томский); сохранить политическую самостоятельность профсоюзов и независимость от государства (Л. Мартов)[680]; повысить функции профсоюзов в организации производства (Д.Б. Рязанов-Гондельдах)[681].

«Нет ни одной массовой организации, – утверждал Н.И. Бухарин в работе «Теория пролетарской диктатуры» в 1919 г., – которая не являлась бы в то же время органом власти. Профессиональные союзы рабочих – важнейшие органы экономической диктатуры, управляющие производством и распределением, устанавливающие условия труда, играющие крупнейшую роль в центральном учреждении – Высшем совете народного хозяйства, фактически ведущие работу Комиссариата труда, фабрично-заводские комитеты – нижние ячейки государственного регулирования…»[682]Однако, какие бы решения они ни принимали, их должен был утвердить ВЦИК или СНК.

Н.Н. Бухарину вторил Г.Е. Зиновьев: «…современные профессиональные союзы постепенно входят составной частью в общий механизм государственной власти, становятся одним из органов пролетарской государственности, подчиняясь Советам как исторически данной форме диктатуры пролетариата»[683].

Вопрос о профсоюзах рассматривался на пленуме ЦК 20 ноября 1919 г. и на IX съезде РКП(б). От имени «рабочей оппозиции», возникшей на базе недовольства политикой «военного коммунизма», диктатом РКП(б) и бюрократизацией государственного аппарата, А.Г. Шляпников представил тезисы «К вопросу о взаимоотношениях РКП, Советов и производственных союзов», в которых предлагал, чтобы партия и Советское государство занимались политикой, а профсоюзы – экономикой. «Самая опасная сторона бюрократизма, – считал Шляпников, – заключается в фетишизме аппаратов государственной власти»[684].

Программа «рабочей оппозиции» (представленной А.Г. Шляпниковым, С.П. Медведевым, Ю.Х. Лутовиновым, А.С. Киселевым и A.M. Коллонтай) была направлена против централизованного экономического и политического руководства партийно-государственного аппарата промышленными предприятиями. По мнению ее лидеров, на каждом предприятии руководство должны были осуществлять рабочие комитеты, подчиняющиеся вышестоящему свободно избранному профсоюзному органу.

К «рабочей оппозиции» близка была группа «демократического централизма» (децистов) (Т.В. Сапронов, Н. Осинский, М. Максимовский, А.С. Бубнов и др.). Они выступали за перестройку профсоюзных организаций на основе демократического централизма и рабочей демократии, предлагали отказаться от «назначенства» с тем, чтобы все руководящие хозяйственные органы выбирались на профсоюзных конференциях, ввести подотчетность органов управления экономикой профсоюзам.