Преступление. Наказание. Правопорядок - Енок Рубенович Азарян
За совершение же вышеперечисленных видов преступлений вообще не должен законодательно устанавливаться и судебно назначаться штраф как основной вид наказания, а только обязательные работы, или арест, или в необходимых случаях лишение свободы. Ни клеветник, ни оскорбитель, ни сводник, ни взяточник и им подобные не должны иметь законодательной возможности отделаться от правосудия уплатой одного только штрафа, а должны получить возможность радикальной переоценки человеческого достоинства своих ближних, пройдя испытания в виде обязательных работ в пользу потерпевшего или государства, правопорядок которого они подрывали своими корыстными и недостойными действиями.
Стало быть, весьма правомерно и целесообразно исключить штрафные санкции в виде основного вида наказания из содержания ст. 129, 130, 240, 241 и 290 УК РФ, но предусмотреть штраф в качестве дополнительного вида наказания для достаточно эффективного воздействия на материально обеспеченных преступников.
К сожалению, УК РА в перечне наказаний (ст. 49) ошибочно не предусматривает таких видов наказания, как временное лишение иных политических и личных прав. Такой существенный пробел в уголовном законодательстве неправомерен и нецелесообразен, поскольку искусственно сужает сферу действия системы установленных наказаний, снижает возможность взаимного дополнения и замены наказаний, уровень их гибкого и эффективного применения в зависимости от личности виновного и обстоятельств дела.
Как справедливо отмечает В. Н. Кудрявцев, «лишение иных политических и личных прав при советской власти было фикцией: никто, вероятно, не сожалел бы, если бы ему запретили участвовать в выборах. Теперь ситуация иная: такое участие во многих случаях может иметь принципиальное значение. Поэтому представляется целесообразным расширить в законе перечень лишения (ограничения) политических прав и свобод, распространив его, по крайней мере, на активное и пассивное избирательное право, на членство в партиях и иных общественных объединениях, на занятие некоторых выборных должностей».[70]
Статья 46 УК РФ предусматривает возможность замены штрафа обязательными или исправительными работами или арестом в случаях злостного уклонения от уплаты штрафа. Однако она не предусматривает возможности замены штрафа наказаниями в виде ограничения или лишения свободы. Например, если после совершения предумышленного банкротства (ст. 196 УК РФ) или фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ), которые повлекли за собой довольно тяжелые последствия, злоумышленники отказались от восстановления причиненного ими материального ущерба и уплаты штрафа, то наиболее действенным видом наказания может быть не выполнение обязательных работ, или даже арест, а наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, возможность замены которым, увы, не предусмотрена Уголовным кодексом РФ. Поэтому здесь необходимо обязательное внесение в него соответствующей законодательной поправки, которая предусматривает возможность замены штрафа не только обязательными и исправительными работами, но также и ограничением или лишением свободы.
На основании этого предлагается внести в ч. 5 ст. 46 УК РФ следующее положение: «Замена штрафа лишением свободы соответственно размеру назначенного штрафа, в порядке зачета наказаний, предусмотренным ч. 5 ст. 72 УК РФ», которое, в свою очередь, должно уточнить порядок зачета этих видов наказания, что еще предстоит сделать. Конечно, не так легко уточнить порядок зачета штрафа и лишения свободы из-за существенной разницы характеров этих видов наказания. Кроме того, применение штрафа в некоторых случаях довольно не простая процедура, особенно если осужденный еще не достиг возраста совершеннолетия и не имеет самостоятельного заработка или собственного имущества.
Наказание в виде конфискации (или имущественного штрафа) представляет собой возмездное полное или частичное изъятие в собственность государства имущества осужденного и может применяться только в случаях совершения тяжких корыстных преступлений в пределах имущества преступника в установленном законом порядке. Однако, учитывая тот факт, что основное богатство корыстных преступников обычно бывает припрятано в различных формально законных и незаконных видах, то данный вид дополнительного наказания часто бывает неэффективным. Например, если осуждается мошенник – строитель финансовых пирамид, то государство, насильно экспроприируя лживых экспроприаторов денежных сбережений населения и наказывая их лишением свободы, тем самым лишает обманутый и обворованный народ последней надежды получить назад результаты своего многолетнего труда. В подобных случаях полная конфискация имущества мошенников не может привести к существенному возмещению причиненного ущерба и потому нецелесообразна. Применение подобных нецелесообразных наказаний запрещено в некоторых странах (например, по параграфу 73 УК Германии).[71]
Представляется, что наиболее приемлемый выход из подобных кризисных ситуаций состоит в том, чтобы приговорить мошенников условно к наказанию в виде лишения свободы и реальной частичной конфискации их имущества, оставив им только все необходимое для продолжения их коммерческой деятельности, однако лишь при том условии, что они реально готовы постепенно возместить ущерб потерпевшим в соответствии с представленным ими графиком, который должен быть утвержден судом, а его реализация должна постоянно контролироваться со стороны суда и членов комиссии, составленной из числа наиболее заинтересованных вкладчиков. Таким способом потерпевшим будет дан хотя бы слабый шанс на возвращение своих денег. Если же условно осужденные не проявят должного желания возмещать ущерб по частям согласно графику, то суд может своевременно заменить условное наказание реальным и дополнительно применить к ним денежные и имущественные штрафы. Кстати, что-то вроде такой процедуры установлено в параграфах 42 и 43 УК ФРГ.
Наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ареста, ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части являются соответствующим предупреждением совершения определенных видов преступлений, своего рода напоминанием о возможности лишения свободы лиц, которые совершили преступления небольшой тяжести. В этих альтернативных лишению свободы видах наказания, естественно, содержится определенная доля кары, поскольку конституционные права и свободы таких лиц существенно ограничиваются, однако осужденные имеют возможность не отрываться от занятий своей профессиональной деятельностью. Так, по данным судебной статистики, почти половина всех военнослужащих, совершивших впервые нетяжкие преступления, отбывают наказание в дисциплинарной воинской части и одновременно выполняют свои профессиональные обязанности.[72]
Содержание наказания в виде обязательных работ состоит в предоставлении обществу бесплатных услуг, в постоянных наблюдениях и отчетах чиновников службы пробации о поведении виновного. Осужденный в свободное от основной работы или учебы время безвозмездно выполняет общественно полезные работы, вид которых определяются органами местного самоуправления на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и не свыше четырех часов в сутки.
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного, а из его заработка удерживается от пяти до двадцати процентов в доход государства. При этом осужденный не имеет права самовольно изменять
