Преступление. Наказание. Правопорядок - Енок Рубенович Азарян
Для законодательной формулировки понятия наказания существенными признаками являются вид и размер наказания, его назначение судом от имени государства, его исполнение только специальными государственными органами и учреждениями. В свое время Т. Гоббс предупреждал, что «ни личная месть, ни ущерб, нанесенный частными лицами, не могут называться наказанием в собственном смысле слова, так как они не исходят от государственной власти».[63] И действительно, даже если суд на основании уголовного закона от имени государства вынесенным приговором признал бы лицо виновным в совершении предусмотренного законом преступления и приговор в точности был бы исполнен кем-либо другим, кроме специальных органов государства, ведающих исполнением уголовного наказания (скажем, родными и близкими потерпевшего), то такой акт принуждения не может считаться правомерным актом вообще, каковым должно быть истинное наказание.
Чтобы быть правомерным, уголовное наказание должно выступать необходимой, своевременной, целесообразной и функционально достаточной реакцией государства на факт совершения противоправного и общественно опасного деяния, а также иметь своей основной и совокупной целью предохранение, восстановление и сохранение стабильного правопорядка. Составной частью этой общей цели является социальная реабилитация осужденного, которая закреплена в п. 3 ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Арменией в 1993 г. Стало быть, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 5 ст. 6 Конституции РА, социально-реабилитационная цель наказания должна быть также включена в уголовные кодексы наших стран. Правда, большинство проектировщиков уголовных кодексов в оправдание этого «предумышленного законодательного пробела» обычно ссылаются на то, что социальная реабилитация и перевоспитание осужденного предполагают превращение последнего в высоконравственную личность, что, по их мнению, невозможно в условиях тюремного режима несвободы. Тем не менее, даже независимо от общеобязательных императивов международного права, акт нравственного возрождения или преображения осужденных должен всегда находиться в повестке дня.
Что касается такой цели наказания, как духовное покаяние осужденных, то она не может считаться чуждой для уголовного законодательства, так же, как и не чужды ныне действующим уголовным кодексам духовное понятие деятельного раскаяния, которое служит основанием для неприменения к осужденному наказания (ст. 75 УК РФ), или нравственные понятия амнистии и помилования (ст. 84 и 85 УК РФ). Институт пожизненного посткриминального покаяния как отдельной, хотя и редкой, цели уголовного наказания может практически применяться к тем лицам, которых суд признал нравственно неспособными совершать новые преступления.[64]
Таким образом, положение уголовного закона о понятии наказания должно быть сконструировано, по крайней мере, из трех составных частей: в первой части должно содержаться целостное определение понятия уголовного наказания с полным набором всех его существенных компонентов (наподобие элементов состава преступления); во второй части – по возможности перечень начальных, промежуточных и конечных целей уголовного наказания; в третьей части – основные требования назначения и реализации уголовного наказания как меры государственного принуждения и правомерного воздействия на личность осужденного.
Исходя из вышеизложенного, представляется, что уголовное наказание – это предусмотренная законом, назначаемая только по приговору суда от имени государства и исполняемая только специальными государственными органами необходимая и достаточная предупредительная или принудительная мера духовного, нравственного и правового воздействия на лицо, которое в должной судебной процедуре признано виновным и осуждено за совершение законодательно предусмотренного преступления, в целях восстановления нарушенного им права, возможной компенсации причиненного ущерба, его примирения с потерпевшим, обществом, с самим собой и Богом, его исправления, социальной реабилитации, перевоспитания и покаяния, а также предупреждения совершения преступлений и гарантии стабильного правопорядка.
После столь пространного законодательного определения понятия наказания представляется уместным обратиться к рассмотрению целей и содержания отдельных видов уголовного наказания с учетом особенностей их характера, размеров и порядка реализации.
Чтобы гарантировать надежную защиту и безопасность общества, а также стабильность его правовых основ, государство должно использовать все наличные необходимые и достаточные средства, предусмотренные законом, для своевременного воздействия на разного рода правонарушителей. В связи с этим для достижения целей наказания, установленных в уголовном законодательстве, необходимо помочь правоприменителям (дознавателям, следователям, прокурорам, адвокатам и судьям) правильно ориентироваться в предназначении каждого вида уголовного наказания в общей системе уголовных наказаний, показать их естественную взаимосвязь, а также сферу их взаимодополняемости и взаимозаменяемости и правильное сочетание карательных (лишение или ограничение свободы, арест), восстановительных (штраф, обязательные работы) и предупредительных (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) видов наказания.
В России исчерпывающий перечень видов уголовных наказаний устанавливается в ст. 44 УК РФ: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного, звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничения по военной службе, конфискация имущества, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и, наконец, смертная казнь.
Следует заметить, что из перечисленных любой вид наказания, в зависимости от его содержания и условий его принудительного или добровольного исполнения, содержит в себе различные по объему и степени интенсивности карательные компоненты и элементы воспитательного воздействия. Потенциально компонент кары в той или иной мере содержится во всех видах наказания, поскольку все они прямо или косвенно связаны с теми или иными ограничениями и неудобствами положения осужденного (ограничения свободного общения с людьми, права выбора места жительства, свободы передвижения, образовательного, профессионального и должностного продвижения, укрепления своего материального благосостояния и т. д. и т. п. Однако, чтобы не потерять своего правомерного характера, все они должны применяться без мести, жестокости, насилия, пыток или унижающего человеческое достоинство обращения (ст. 21 Конституции РФ и ст. 19 Конституции РА). Кстати говоря, именно по этой причине такие виды воздействия на личность провинившегося, как порка, отрубание конечностей, кастрация и т. п., не могут быть признаны как правомерные виды наказания.
Если сравнить между собой уголовные кодексы Российской Федерации и Республики Армения, то нетрудно заметить, что в них уже не содержатся такие виды наказания, как общественное порицание и увольнение с должности, которые по праву относились к сфере дисциплинарно-трудовых мер воздействия на правонарушителей. С другой стороны, появились такие ранее не предусмотренные уголовным законодательством виды наказания, как обязательные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы, арест и пожизненное лишение свободы.
По своему предназначению уголовные наказания подразделяются на основные, дополнительные и варьирующие виды, т. е. такие наказания, которые могут быть применены как в качестве основных, так и дополнительных.
К основным видам наказания относятся обязательные работы, исправительные
