Преступление. Наказание. Правопорядок - Енок Рубенович Азарян
Таким негативным изменениям в большей мере подвержены женщины из-за их большей чувствительности, душевной переменчивости, слабости, психологической зависимости и т. д. Они очень быстро усваивают «новую нормативную систему» мест лишения свободы, заражаются дурным примером и предаются распущенности.[80]
От всего этого страдают буквально все, в том числе и само государство, как нравственно, так и экономически, ибо на содержание осужденных расходуются огромные материально-организационные средства.
Все это свидетельствует о том, что для общества, которое обладает высоким уровнем правосознания и внутренней организации, лишение свободы представляется как исключительная мера наказания, которую необходимо применять к преступникам тогда и только тогда, когда их исправление, ресоциализация и реализация других целей наказания (гарантии общественной безопасности, предупреждения совершения новых преступлений, моральной и материальной компенсация и т. д.) представляются невозможными или неэффективными посредством иных способов правового воздействия. В п. 2.3 и 2.4 Токийских правил 1992 г. содержится призыв по возможности избегать неправомерного применения лишения свободы и положение о целесообразности применения других, альтернативных мер наказания, а в п. 14.4 этих Правил рекомендуется применять наказание в виде лишения свободы только при отсутствии других подходящих мер уголовно-правового воздействия и наказания.
О практической обоснованности данных рекомендаций свидетельствуют соответствующие статистические данные. Так, в Швеции доля направляемых в места лишения свободы в общем числе осужденных преступников составляет 3,9 %, в Англии – 8,5, в ФРГ – 6, в Венгрии – 33, в США – 49 %. Более того, в Швеции средний срок тюремного заключения составляет один месяц (в США – пять лет), причем осужденные ходят в тюрьму для выполнения обязательных работ, а вечером возвращаются домой.[81]
Если внушение страха и кара суть начальные цели наказания, то каковы же промежуточные цели уголовного наказания?
Большинство уголовных законодательств закрепляют в себе три основные цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Цель восстановления социальной справедливости посредством наказания в виде лишения свободы является весьма проблематичной, ибо нередко совершение некоторых видов преступлений связано именно с существующей социальной несправедливостью. Например, если нищий крадет у богатого или ревнивый муж в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения убивает застигнутых врасплох жену и ее любовника и т. п., то наказывающий закон нисколько не восстанавливает первоначальную справедливость, а, напротив, утверждает несправедливость распределения социальных благ и супружескую измену, на которые неправомерно закрывает глаза. Стало быть, цель наказания в данных случаях заключается не в восстановлении социальной справедливости, а всего лишь в порицании, осуждении и предупреждении повторных нарушений права на собственность и жизнь, которое невозможно восстановить.
Что касается цели исправления, то даже в условиях полной изоляции осужденного от общества должна оставаться надежда на получение осужденным определенных социально полезных установок, знаний и навыков, которых осужденный, к сожалению, не получил на свободе в годы своего детства, юности и зрелости. Процесс исправления и перевоспитания осужденных в условиях лишения свободы представляет собой как бы наверстывание упущенных пробелов воспитания, образования и навыков ведения порядочного образа жизни, которых виновный недополучил от ныне наказывающего его общества. Однако, несмотря на то, что цель наказания в виде лишения свободы, ввиду ряда причин, не всегда достижима на практике, тем не менее, она всегда должна ставиться законодательно, ибо закон должен предусматривать и такие реальности.
Применение наказания в виде лишения свободы в целях защиты общества от возможной угрозы и предотвращения совершения новых преступлений обязательна. Но если нет такой цели, то такое наказание неправомерно и излишне как слишком строгое и дисфункциональное. В соответствии со ст. 58 Минимальных стандартных правил содержания заключенных подобная цель является постоянной для наказания в виде лишения свободы.[82]
Наказание в виде лишения свободы необходимо рассматривать как исключительную меру наказания также и ввиду большой доли рецидивных преступлений, совершаемых со стороны ранее осужденных к лишению свободы, и потому оно должно применяться как можно реже и только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, или, по крайней мере, совершенных со стороны лиц, которые уже лишались свободы за проявленное насилие или корыстный обман. Представляется целесообразным четко очертить в уголовном законодательстве круг таких преступлений и личностей, которым наказание в виде лишения свободы безусловно необходимо, целесообразно и полезно.
Наряду с этим, в целях сокращения количества неправомерно выносимых судебных приговоров, связанных с нецелесообразным лишением свободы, необходимо, чтобы при вынесении приговоров суд всегда подробно мотивировал и обосновывал то, почему в данном уголовном деле назначение других видов наказания представляется недостаточным для реализации соответствующих целей наказания.
Наказание в виде лишения свободы как основного вида наказания не должно исключать назначение дополнительного наказания в виде штрафа, особенно за совершение тяжких преступлений из корыстных побуждений. Как мы уже отмечали, в случаях злостного отказа осужденного от добровольной уплаты назначенного штрафа последний может быть заменен не только обязательными или исправительными работами и арестом, а даже лишением свободы на более чем шестимесячный срок. Поэтому законодательный запрет на этот счет, установленный ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч. 4 ст. 51 УК РА, должен быть отменен для приведения данного положение в соответствие с параграфами 41 и 43 УК ФРГ или ст. 131-2 и 131-8 УК Франции.
В то же время наказание в виде лишения свободы может быть заменено в отдельных случаях и другими видами наказания, особенно если это необходимо для реализации индивидуальной программы конкретного осужденного. Так, согласно ст. 89 УК Испании 1995 г., наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет может быть заменено для виновных иностранных граждан высылкой с территории страны.
Применение наказания в виде лишения свободы не должно препятствовать возможности восстановления причиненного потерпевшему материального ущерба, в противном случае соответствующую компенсацию причиненного ущерба должно взять на себя государство. Это также необходимо учитывать при законодательном установлении порядка зачета наказания в виде лишения свободы согласно ст. 72 УК РФ, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минск), а также соответствующих международных договоров и соглашений.[83]
§ 2. Неправомерность наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы
Рассматривать сущность, содержание, элементы, промежуточные и конечные цели уголовного наказания, оставляя вне поля зрения проблему смертной казни и пожизненного лишения свободы, значит, не иметь полного представления об исследуемом предмете.
Поэтому целью настоящего раздела является установление соответствия этих видов наказания идее права в целом и целям уголовного наказания в частности.
Статья 20 Конституции РФ и ст. 59 УК РФ узаконивают смертную казнь в качестве исключительной меры наказания за совершение
