Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.
Выбор необходимого орудия был уже сознательным стремлением к завершению действия в ходе выполнения намеченной программы, направленной на достижение планируемого результата. Это предполагает наличие такого особого функционального образования психики как намерения. Таким образом, австралопитек уже мог ставить перед собой определённую цель – как осознанный образец будущего результата, на достижение которого, и направлены данные действия по подбору необходимого предмета пригодного в качестве определённого орудия. Австралопитеки получали их путем раскалывания костей с помощью камней, что они великолепно умели, научившись этому в процессе доставания костного мозга, или раскалывания и разбивания камней и костей более крупными камнями.
Таким образом, австралопитеки для получения орудий /оружия использовали способ разбивания. Данный процесс, фактически, происходит без психологического контроля индивида и соответственно результат зависит от случайных стечений обстоятельств, которые не требуют ни мышления, ни воли, ни навыков. Тем более интересно то, что кости, которые применяли австралопитеки в качестве орудий, как отмечали археологи, имели следы подправки, целенаправленного доведения до нужной формы. Факты доводки говорят о зачатках навыков изготовления орудий.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что уже у австралопитеков таксонов сукцессионного ряда гоминид, появилась чёткая преемственность протокультурных традиций, которая стала осуществляться как путём выбора окружающих предметов в качестве орудий, так и адаптационных возможностей популяции зависящих от ландшафтных особенностей проживания и наличия необходимых ресурсов. Так, что у африканов в каждой локальной популяции появились свои варианты поведенческих моделей, зависящих от образа жизни, набора пищевых компонентов и ландшафтных составляющих, за счёт которых и осуществлялась многовариантность в достижении целей. Это были уже не поведенческие нюансы групповых традиций, а специфичные для определённой популяции возможности. Их можно назвать уже зачатками протокультуры - уникального для каждой популяции набора поведенческих сценариев, реакций и возможностей. Но нужно заметить, что все эти действия пока не характеризуются в психики этих животных, временной динамикой. Долго или быстро вчера или сегодня таких понятий у них ещё не было и долго не будет.
Всё эти психологические системы, феномены психики и активность мозговой деятельности интенсивно стали вырабатываться у некоторых популяций африканов, попавших в трудные условия несоответствия экологических параметров образу их жизни. Стали постепенно изменяться нормы реакций на окружающую среду, а значит, начались изменения усреднённых признаков вида. Это, конечно, повлекло за собой эволюцию структур головного мозга в сторону улучшения их качества.
Встречая в тексте упоминание об использование гоминидами костей крупных копытных в качестве орудий, читатель, наверное, подумает о том, какие удачливыми был охотники эти австралопитеки. Им, оказывается, ничего не стоило убить, например, антилопу Гну или зебру, а может что и больше. Да не были они такими хорошими охотниками. Мелких животных они, конечно, убивали, а чтобы какую-либо антилопу «завалить» даже всей, так сказать, толпой, то это вряд ли. Всё-таки, они были маленькие неповоротливые и маломощные.
Природа «вырастила» гоминидам даже объект для охоты. Многочисленных по количеству особей в популяциях - бабуинов. Они обитали в саваннах и довольствовались насекомыми, скорпионами, ящерицами и птичьими яйцами, ягодами и личинками. В этом плане они, скорее всего, составляли конкуренцию гоминидам, выходившим в саванну для добывания пищи. И конкуренты, вскоре сами стали объектом охоты. Хотя необходимо отметить, это не современные бабуины, а ископаемые, которые были меньше размерами чем современные. Объект средней сложности как добываемый трофей и требующий определённых навыков и сноровки. Ведь это тоже были приматы и их не так – то просто было поймать и убить. Вполне возможно, что это был первый вид животных, который мы истребили на своём долгом пути к человеку. Скажем спасибо этим бабуинам, канувшему в Лету потому, что благодаря им австралопитек африканский продвинулся в нашу сторону и стал конкретным представителем сукцессионного ряда антропогенеза.
Необходимо заметить, что падальщиками, в конкретном смысле данного слова, наши далёкие предки никогда не были и некоторые учёные глубоко ошибаются, приписывая им данный способ питания. Современные шимпанзе регулярно занимаются охотой, но они поедают, мясо только тех животных, которых убили сами. Как показали наблюдения за шимпанзе Гомбе, они даже не прикасались к мёртвым животным, которых они сами не убили и даже игнорировали мясо, подкладываемое им исследователями. Так, что и австралопитеки, скорее всего, употребляли только свежие останки животных. Не важно сами они их убили или нет. В жарком климате в закрытых полостях костей и черепов, содержащих мозг, до которого австралопитеки были большие охотники, сразу начинает концентрироваться трупный яд поэтому, думаю, что инстинкт самосохранения вполне серьёзно подсказывал австралопитекам, что хорошее мясо – это свежее мясо.
Но вот как разбойники они состоялись. Отобрать остатки добычи, у какого-нибудь хищника это они могли и даже очень эффективно. Им всегда доставались крупные кости, которые хищники не могли разгрызть и черепа по той же причине. Это была их законная добыча потому, что только они могли их раскалывать. Сказывался опыт проживания в истинной экологической нише, где им приходилось раскалывать орехи и раковины, что бы достать из них содержимое. Так, что в саванне раскалывать кости и добираться до костного и головного мозга животных редко кто мог.
Любое животное и человек в том числе*, а хищники тем более, воспринимают открытый, прямой взгляд как агрессию и реагируют на него как на угрозу своему состоянию. В психологии животных так устроено, что прямой взгляд с высоты имеет наиболее сильное воздействие, так как это означает, что противник выше и мощнее и нужно ретироваться пока не поздно. Поэтому прямохождение австралопитеков давало в этом плане огромное преимущество. Прямой взгляд с высоты роста метр с лишним отпугивал средних по размеру хищников. Да и крупных тоже, если австралопитеки нападали всей группой, с громкими криками, размахивая дубинами и острыми осколками костей в руках. Какие тут нервы выдержат. Да ещё если учесть, что отпугиванием хищников они занимались после того, когда те уже были сытыми, то и отъём костей происходил без кровопролития и ущерба для обеих сторон. Такая коллективная реакция в этологии называется моббинг*. Как правило у гоминид моббинг удавался, а когда данный коллективный эффект стал одной из форм видиотипического поведения, это значительно улучшило существование членов популяций в целом и стало одним из способов адаптационного видового поведения. Вообще, создаётся впечатление, что гоминиды той поры не испытывали большого прессинга хищников. Приспособились как-то. Конечно можно предположить, что у них с определёнными видами хищников мог быть даже и симбиоз, но данный образ жизни предполагает жизнь в биоценозах саванны, с их жёсткими связями, а это не путь к человеку.
С эволюционными процессами у гоминид на Юге Африки мы вроде бы разобрались. А как сложилась эволюционно экологическая ситуация в районе Большого Рифта? Да, в принципе, почти так же только более плавно без такого надрыва как на юге континента и по времени занял более длительный период. Это внесло свои особенности в эволюционный процесс у гоминид в данном районе. Австралопитек африканский и их подвиды появились там несколько позже и не во всех районах где располагались ареалы австралопитеков афарских.
Эволюционное образование нового таксона гоминид в пределах параметров сукцессионного ряда, предполагает очень мощные изменения в окружающей среде. Но при этом образование подвида, а затем и вида австралопитека грациального, который продолжил восхождение к человеку, могло происходить только в каких-то усредненоплохих условиях. Лучшие давали возможность для дальнейшего существования афаров в прежнем своём морфологическом состоянии, а худшие предполагали исчезновение популяции этих гоминид с лица Земли.
Наряду с образовавшимся новым более развитым видом, австралопитеком грациальным и его подвидами, примерно 3,5 миллиона лет назад, в районе Большого Рифта в наиболее благоприятных условиях экологической ниши существовали, ведя скрытый образ жизни, и австралопитеки афарские. Но это было до поры до времени. Вскоре из-за ухудшающихся экологических условий африканы перебрались в эти места, набрали силу и стали вытеснять афаров с их территорий. Этот новый вид гоминид, после экологических адаптационных процессов в плохих условиях, стал более приспособленным к изменённой окружающей среде, более гибко реагировал на изменения вокруг себя какие бы формы, параметры или факторы они не принимали. Он был соответственно более мобилен и плодовит, так как адаптивные возможности при расширении ареала обитания подключили в этот процесс r-стратегию. К тому же зачатки коллективных охотничьих навыков, наработанных в саванне в ходе группового отбора, делали австралопитеков африканских очень опасными соперниками, для афаров в борьбе за место под солнцем.
