Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что обозначившийся в протосоциальной и протокультурной областях половозрастной принцип создания популяций, а затем в последствии и праобщин становился основополагающим в построении социальных и хозяйственных отношений в этих коллективных формированиях. Уже у хабилисов он стал проявляться в регламентировании поведения всей мужской части популяций и поведении всех женщин внутри своего полового пространства. Появившаяся чёткая организация охотничьих групп резко повлияло и на обособление женских долей популяций. Теперь коллективные образования, хотя и представляли единое целое, в новых условиях становятся дискретными, т.е. они стали состоять из отдельно существующих частей. Каждая часть, обусловленная половым диморфизмом, в принципе стала обладать некоторой самостоятельностью, но в определённых обстоятельствах обыденной жизни они становились единым целым. Обладая некоторой автономией, разными компонентами зарождающейся культуры, а значит и несколько разными способам адаптации, эти две половые группы, объединяясь, стали образовывать коллективные образования – зародыши праобщин как первые социальные образования на новом эволюционном уровне.
Потребности жизни в новых общественных формированиях и объективные условия деятельности начали определять виды орудий и их свойства, что, соответственно, направляло в определённую сторону и характер деятельности и в свою очередь предъявляло определённые требования к самим гоминидам. Стала складываться такая ситуация в антропогенезе в которой гоминид, выходя из под контроля биологических законов, плавно стал переходить под контроль процессов производства орудий. Это предполагало расширение сферы деятельности, адаптационных возможностей и увеличение ареала их популяций и формирующихся праобщин.
Для того чтобы целенаправленно изготовлять орудия Homo Habilis уже обладали достаточными физическими данными и волевыми позывами. Строение руки предполагает силу и резкость необходимую для откалывания, и в то же время у хабилисов было чувство силы удара, наработанной ещё ранними гоминидами. Ведь тем ранним гоминидам для того чтобы разбить раковину необходимо было иметь не только сильный и резкий удар, но и чувство контроля. Ведь удар без расчёта мог безнадёжно испортить пищу, а слабый не позволит до неё добраться. Так, что действие руки уже должно было согласовываться с работой глаз. Это вело к усовершенствованию анализа внутренних раздражителей от рук к более тонкой координации движений, что возможно при возникновении определенных нервных связей в мозге. Этот физиологический феномен был передан хабилисам.
Таким образом, этот вид гоминид уже активно начал изготовлять орудия и приспособления для решения каких-то частных проблем обыденной жизни, будь то выкапывание корней и клубней, охота, защита от хищников, обустройство стоянок, или переноса каких-либо необходимых тяжестей. В первую очередь изготовлялись инструменты для изготовления орудий охоты (орудий убийства) и вместе с ними и орудия хозяйственной деятельности, что позволило делать жизнь более легкой и многогранной. Вместе с развитием мозга претерпели изменения определённые морфологические особенности строения тела. Они были направлены на адаптацию к меняющимся экологическим условиям, но теперь уже путём более эффективного использования знаний, навыков и новых орудий труда в моментах бытия не применявшихся ранее в жизни индивида или группы данных гоминид. То есть нарастала разносторонность уклада их жизни, увеличивалась её сложность, в связи с этим становились более насыщенными отношения внутри популяций. Иначе, зачем было находить применение всем новым предметам окружающей среды и изготовлять новые орудия труда.
Группы прамужчин Человека умелого, вооружённые возможностями более развитого мозга, чем у австралопитеков африканских, а значит и более адаптированные к окружающим условиям, стали довольно смело и дерзко всем составом спонтанно организованных охотничьих групп нападать уже на более крупных животных, чем были доступны австралопитекам. Это неизбежно, постепенно стало вырабатывать протокооперативный* характер охоты, при котором добыча как продукт совместной деятельности была общей в отличии, например, от шимпанзе у которых убитое животное принадлежала в основном тому, кто её убил и как это возможно было у австралопитеков. Данная форма организации взаимодействия между членами охотничьих групп имелась у них на инстинктивно рефлекторном уровне, а зачатки её лежали ещё в стайной организации первоприматов.
У предков хабилисов - австралопитеков, существовала спонтанная кооперация, базировавшаяся на отношении дружелюбия и симпатий членов одной группы не меняя при этом системы доминирования. Такая кооперация существует у современных высших обезьян. У Homo habilis, к тому времени она уже характеризуется определённым объединением усилий группы для достижения цели всеми участниками мероприятий, будь то охота или какие–то хозяйственные действия. Конечно, они имели ещё примитивные формы, которые мало чем отличались от охотничьих приёмов африканов, где разделение между охотниками функций, ролей и тем более обязанностей было в зачаточном состоянии, а вполне возможно не было совсем. Но первые конкретные шаги в направлении формирования охотничьих групп на новом организационном уровне сделал именно Хабилис. Великий и безжалостный убийца - человек, который уничтожил Бог, знает сколько видов животных, только-только вступил на охотничью тропу. Удивительно и странно! Гоминид! Этот специализированный до безобразия представитель природы, не будучи хищником, по своему физиологическому естеству, не имея в своём «арсенале» ни клыков, ни когтей, стал, в конце концов, грозным хищником сначала на просторах саванны, а затем и на всей Земле.
Так как адаптация к новым условиям, т.е. довольно частое появление членов популяций хабилисов за пределами экологической ниши в поисках пищевых компонентов, стала выходить за рамки их животной сущности. Это повлекло за собой необходимость в модернизации протокультуры и создании новых культурных схем и моделей как способов адаптации к окружающей действительности, а для этого было необходимо выработать определённые социальные отношения. Но это были пока ещё только их малые ростки. Весь этот новый комплекс способов адаптации к окружающей среде, который должен был сформироваться, послужил бы предпосылкой для возникновения нового вида – представителя сукцессионного ряда. Вообще адаптацию в сути данной гипотезы, необходимо воспринимать и как процесс, в котором происходят изменения фенотипических характеристик, и как факт, который определяет данные изменения, повторяющиеся из поколения в поколение особей вида. Она последовательно складывается в процессе взаимодействия организма (совокупности его генов) с параметрами окружающей среды и социальных форм поведения.
Таким образом, вывод из всего этого таков, что образовавшийся вид Homo habilis это не продукт конкретного эволюционного процесса под действием изменяющихся условий окружающей среды, а это уже в определённой степени и продукт процесса деятельности развивающегося головного мозга. При решении сложных задач выживания ранних хабилисов их мозг предлагал совершенно новые отношения к природе и тем проблемам, которые она ставила, чем это было у австралопитеков грациальных. Они уже стали не только инстинктивно рефлекторными, но и в какой-то мере интеллектуальными.
Всем известный Р. Дарт вместе с останками австралопитека, названного прометеевым, при раскопках нашёл следы огня. Поверить в то, что наши предки на той ступени развития могли использовать огонь, трудно, но как отмечал антрополог С.А.Семёнов ещё в середине прошлого века, высшие обезьяны огня не боятся. Шимпанзе, в опытах, доставали без особой боязни, фрукты из огненного кольца, а если на руке загорались волосы, то они спокойно, без паники тушили их другой рукой. Здесь можно сказать, что обезьяны склонные к подражанию, вполне возможно подсмотрели за учёными их отношение к огню и переняли такое поведение. В нашем примере необходимо отметить что, Австралопитек прометеев жил позднее, чем другие австралопитеки, во времена архантропов. Так, что останки Австралопитека прометеева вполне возможно был их ужином.
В связи с такими рассуждениями возникает вопрос. Могли ли предлюди (имеется в виду ранние Homo habilis) в своей повседневной деятельности использовать огонь, не говоря о том, что могли ли они его разводить сами и затем его поддерживать, а не использовать остатки пожаров в саванне, которые в засушливые периоды бушуют там довольно часто? Имели ли они такие психологические наработки мозга, психические состояния и феномены, которые позволили бы воспроизводить данный процесс в месте постоянного проживания?
