Человек не с Земли - Ellis Silver
Так в чем же главная проблема эволюции?
Нам нужно сделать небольшой скачок назад в разумный замысел и креационизм. Как я уже сказал ранее, мы не должны пока списывать всех креационистов со счетов как сумасшедших, потому что у них, похоже, есть по крайней мере несколько обоснованных моментов.
Как вы, конечно, знаете, многие креационисты не верят, что эволюция когда-либо происходила. Креационисты молодой Земли полностью ее исключают. Они говорят, что все это было делом рук Божьих, Земле не больше 10 000 лет, а все окаменелости — подделки. Мне не очень интересны эти люди.
Но некоторые прогрессивные креационисты считают, что эволюция происходит внутри видов . Таким образом, каждый вид начинается как примитивная версия самого себя и эволюционирует в более продвинутую форму. Он может даже эволюционировать в несколько продвинутых форм, каждая из которых адаптирована к разной среде. Но они не верят, что один вид может эволюционировать в другой. [8-63] Традиционные ученые никогда этого не признают, но весомость доказательств поддерживает креационистов в этом вопросе.
На уровне ДНК существуют фундаментальные различия между видами: разное количество и типы генов, разное количество хромосом и так далее. Мы уже видели, что у обезьян 24 пары хромосом, а у нас 23. Если бы мы откуда-то получили хромосому, это дало бы нам синдром Дауна. Такого просто не может быть. У нас всегда было 23 пары хромосом, и всегда будет. Если мы эволюционируем в разные формы человека через сотни тысяч лет, у этих разных форм все равно будет 23 пары хромосом, и они все равно будут фундаментально человеческими. Они должны быть такими; по-другому это работать не может.
Если мы посмотрим на ископаемые останки, то должны увидеть миллионы переходных видов, где один вид шаг за шагом эволюционировал в следующий вдоль эволюционной цепи. Между каждым видом должно быть множество ступеней, а не резких скачков от одного к другому. Но переходных ископаемых просто не существует. Археологи думают, что они могли найти несколько – хотя Википедия перечисляет только шесть, и все они несколько сомнительны. [8-64]
По моему мнению, существа, которых Википедия называет переходными видами, являются всего лишь примитивными версиями видов, которые впоследствии эволюционировали в более продвинутые формы того же вида. Некоторые из них, по-видимому, вымерли, прежде чем достигли более продвинутой стадии.
Археоптерикс обычно упоминается как переходный вид между пернатыми динозаврами и птицами. Но мы не нашли никаких окаменелостей, которые представляют промежуточные стадии между пернатыми динозаврами и археоптериксом. Мы также не нашли никаких окаменелостей, которые представляют промежуточные стадии между археоптериксом и птицами. Если этих окаменелостей не существует, археоптерикс должен быть видом в своих собственных правах, без предшественника и преемника. И в этом случае большая часть теории эволюции немедленно опровергается, и прогрессивные креационисты правы.
КОММЕНТАРИЙ: Подразумевается, что что-то (божество, разумный создатель, инопланетянин, программист или что-то еще) должно было разместить примитивные версии каждого вида на Земле. Они не могли эволюционировать от более ранних видов.
Археологи нашли множество примитивных версий каждого вида. Существуют окаменелости первых известных муравьев, пчел, костистых рыб, морских коньков, ящериц, динозавров и так далее. Они эволюционировали в современные виды, которые мы знаем сегодня (кроме динозавров, конечно). Но что было до них, и где все ископаемые останки промежуточных видов? Мы не нашли ни одного. По общему признанию, условия, при которых образуются окаменелости, относительно редки. Но даже если так, если мы нашли первые, примитивные версии стольких видов, мы должны были найти по крайней мере несколько , которые находились на промежуточных стадиях. Тот факт, что мы не нашли ни одного, говорит о многом. Каждый вид, кажется, выглядел полностью сформированным. И хотя они эволюционировали, чтобы стать более продвинутыми членами этого вида, они не пошли дальше этого. Они, конечно, не стали другими видами.
Мы можем найти дополнительные доказательства этого, если изучим кембрийские слои. Они полны окаменелостей довольно продвинутых беспозвоночных, но ни одного из переходных видов, которые должны были появиться до них. Но это достаточно справедливо; все, что было до них, должно быть в следующем слое, верно? Не так. Докембрийские слои не содержат почти ничего: только некоторые бактерии и несколько примитивных червей и существ, похожих на медуз. Там нет ничего, из чего могли бы эволюционировать беспозвоночные в кембрийском слое, и нет примитивных беспозвоночных на промежуточных стадиях. Когда мы добрались до кембрийской эры, беспозвоночные просто... появились. [8-65] , [8-66] , [8-67]
Естественно, я попытался попросить своих знакомых, которые работают в эволюционной биологии, объяснить мне это. У них не было никаких осмысленных ответов. [8-68] И, как и многие другие, которые работают в традиционной науке, они перестали отвечать на мои электронные письма или отвечать на мои телефонные звонки.
Я не говорю, что теория эволюции полностью неверна, потому что это явно не так. И я не говорю, что креационисты правы, потому что некоторые из них явно сумасшедшие. Но если мы возьмем часть одного и часть другого и сложим их вместе, то все начнет приобретать гораздо больше смысла.
КОММЕНТАРИЙ: Если вы достаточно открыты, чтобы иметь возможность справиться с идеями, которые выдвигают прогрессивные креационисты, они являются захватывающим чтением, и они аккуратно заполняют пробелы, где теория эволюции терпит неудачу. Их теории могут быть неверны, но пока мы не придумаем что-то лучшее – или не найдем пропавшие переходные ископаемые – это может быть настолько близко к истине, насколько это возможно.
Стоит повторить аргумент о «Боге пробелов» из главы 6, поскольку он четко обобщает то, что мы только что рассмотрели.
В наших научных знаниях существует пробел.
Этот пробел может быть заполнен действием Бога (или разумного создателя).
Но однажды мы сможем заполнить этот пробел, используя только науку.
9
Из… Африки?
Т
Классическая теория происхождения из Африки [9-01] утверждает, что современные люди ( Homo sapiens ) произошли в Африке около 120 000 лет назад от более раннего вида, Homo erectus . Около 60 000 лет назад мы начали колонизировать остальной мир, вытесняя другие виды гомининов.
9.1 Что не так с теорией?
Ничто из этого не является правдой. [9-02]
Давайте рассмотрим их по очереди:
Мы эволюционировали в Африке.
Гораздо более древние останки человека были найдены в Израиле, Испании и Австралии. Изучение зубов ранних европейцев показывает, что они, скорее всего, прибыли из Азии. Люди в Африке, несомненно, сыграли значительную роль в колонизации многих частей света. Они также были, вероятно, единственной группой любого размера,
