Век Людовика XIV. История европейской цивилизации во времена Паскаля, Мольера, Кромвеля, Мильтона, Петра Великого, Ньютона и Спинозы: 1648—1715 гг. - Уильям Джеймс Дюрант
Мольер, по общему мнению, остается одной из величайших фигур в литературе Франции. Не по совершенству драматической техники, не по великолепию поэзии. Почти все его сюжеты заимствованы, почти все развязки искусственны и абсурдны; почти все его персонажи - олицетворенные качества, некоторые, как Гарпагон, преувеличены до карикатурности; и слишком часто его комедии впадают в фарс. Нам рассказывают, что двор, как и широкая публика, больше всего любил его, когда он был наиболее фарсовым, и не любил его язвительных сатир на недостатки, которые широко распространены. Вероятно, он опустил бы фарс, если бы не чувствовал себя вынужденным сохранять платежеспособность своей компании.
Подобно Шекспиру, скорбящему о том, что ему приходится выставлять себя на всеобщее обозрение, он писал: "Я считаю очень тяжким наказанием в свободных искусствах выставлять себя напоказ дуракам и подвергать наши сочинения варварскому суждению глупцов". 47 Его раздражало, что от него постоянно требуют, чтобы люди смеялись; это, по словам одного из его персонажей, "странное предприятие". 48 Он стремился писать трагедии и, хотя не достиг своей цели, сумел придать своим величайшим комедиям трагическую значимость и глубину.
Поэтому именно философия его пьес, а также их юмор и острая сатира заставляют почти каждого грамотного француза читать Мольера. 49 По сути, это была рационалистическая философия, которая радовала сердца философов XVIII века. В Мольере нет ни следа сверхъестественного христианства, а "религия, излагаемая его глашатаем Клеантом" в "Тартюфе", "могла бы быть одобрена Вольтером". 50 Он никогда не нападал на христианское вероучение, он признавал благотворное влияние религии на бесчисленные жизни, он уважал искреннюю преданность; но он презирал поверхностное благочестие, которое накладывает еженедельную личину на повседневный эгоизм.
Его моральная философия была языческой в том смысле, что она узаконивала удовольствия и не имела понятия о грехе. Она скорее напоминала Эпикура и Сенеку, чем святого Павла или Августина; лучше гармонировала с распущенностью короля, чем с аскетизмом Пор-Рояля. Он не одобрял излишеств даже в добродетели. Он восхищался l'honnéte homme, здравомыслящим человеком мира, который с разумной умеренностью прокладывает себе путь среди конкурирующих абсурдов и без суеты приспосабливается к недостаткам человечества.
Сам Мольер не достиг этой степени умеренности. Его профессия комического драматурга вынуждала его к сатире, а зачастую и к гиперболе; он был слишком строг к ученым женщинам, слишком неразборчив в нападках на врачей; и он мог бы проявить больше уважения к клизмам. Но чрезмерное подчеркивание - в крови сатирика, и драмы редко обходятся без него. Мольер стал бы великим, если бы нашел способ сатирически изобразить основное зло царствования - военную алчность и разорительный деспотизм Людовика XIV; но именно этот милостивый самодержец защитил его от врагов и сделал возможной его войну с фанатизмом. Как удачно, что он умер до того, как его хозяин стал самым разрушительным фанатиком из всех!
Франция любит Мольера и до сих пор играет его, как Англия любит и играет Шекспира. Мы не можем, как это делают некоторые пылкие галлы, приравнивать его к английским бардам; он был лишь частью Шекспира, другими частями которого были Расин и Монтень. Мы также не можем, как многие, поставить его во главе французской литературы. Мы даже не уверены, что Буало был прав, когда сказал Людовику XIV, что Мольер - величайший поэт эпохи правления; когда Буало говорил это, Расин еще не написал "Федру" и "Аталию". Но в Мольере не только писатель принадлежит истории Франции, но и человек: измученный и верный управляющий, обманутый и прощающий муж, драматург, прикрывающий свои печали смехом, больной актер, ведущий до смертного часа свою войну против педантизма, фанатизма, суеверий и притворства.
ГЛАВА V. Зенит классики во французской литературе 1643-1715
I. MILIEU
Зенит французской классической литературы не совпал с эпохой Людовика XIV; он наступил, скорее, при Мазарине и в период расцвета царствования (1661-67), когда Марс еще не отослал муз в тыл. Первоначальным толчком к литературному всплеску послужило поощрение Ришелье драматургии и поэзии; вторым толчком стали военные триумфы при Рокруа (1643) и Ленсе (1648); третьим - дипломатические победы Франции в Вестфальском (1648) и Пиренейском (1659) договорах; четвертым - общение литераторов с воспитанными и культурными женщинами в салонах; и лишь последним импульсом стало покровительство литературе со стороны короля и двора. Многие литературные шедевры царствования - "Письма" (1656) и "Мысли" Паскаля, "Тартюф" (1664), "Праздник Пьера" (1665) и "Мизантроп" (1666) Мольера, "Максимы" (1665) Ларошфуко, "Сатиры" (1667) Буало, "Андромак" (1667) Расина - были написаны до 1667 года людьми, выросшими при Ришелье и Мазарине.
Тем не менее остается фактом, что Людовик был самым щедрым покровителем литературы во всей истории. Спустя всего два года после вступления в должность (1662-63 гг.) - следовательно, до появления всех упомянутых выше произведений, кроме двух, - он попросил Кольбера и других компетентных лиц составить список авторов, ученых и деятелей науки, независимо от их происхождения, которые заслуживают помощи. Из этих списков сорок пять французов и пятнадцать иностранцев получили королевские пенсии. 1 Голландские ученые Гейнсиус и Воссиус, голландский физик Христиан Гюйгенс, флорентийский математик Вивиани и многие другие иностранцы были удивлены, получив от Кольбера письма, в которых сообщалось, что французский король назначил им пенсии, которые должны быть утверждены их собственными правительствами. Некоторые из этих пенсий достигали трех тысяч ливров в год. Буало, неофициальный президент поэзии, жил на свою пенсию, как великий сеньор, и оставил 286 000 франков наличными; Расин получил 145 000 франков за десять лет работы королевским историком. 2 Вероятно, международные пенсии отчасти были вызваны желанием иметь благоприятную прессу за границей; а внутренние подарки имели целью поставить мысль, как и промышленность и искусство, под правительственную координацию и контроль. Эта цель была достигнута: все публикации были подвергнуты государственной цензуре, и французский ум подчинился, лишь с единичными и незначительными сопротивлениями, королевскому надзору за его печатным выражением. Более того, короля убедили, что эти пенсионерские перья будут петь ему дифирамбы в прозе и стихах и передадут в историю его