2337d547953f41468185489517784d49 - Автор Неизвестен

именно они, с их интернациональными идеями и полным от-1 Греков Н.В. Разведывательная служба в армии Колчака // История

белой Сибири. Мат-лы III междунар. науч. конференции. Кемерово, 1999. С. 43.

141

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

рицанием (в тот период!) патриотизма и национальных традиций, с их беспримерно позорным сепаратным Брестским миром с Германией, отдавшим ей огромные территории страны и

обязавшим выплачивать контрибуцию, рассматривались абсолютным большинством патриотов России в то время как предатели и даже как немецкие ставленники (что, справедливости

ради скажем, было тоже домыслом). Что же касается численного соотношения офицеров русской армии, служивших у белых

и у большевиков, то даже советский исследователь А.Г. Кавта-радзе определял их округлённо как 100 тыс. у белых и 75 тыс. у

красных из всех 250 тыс. офицеров (остальные 75 тыс., по его

мнению, уклонились от участия в Гражданской войне либо дезертировали из обеих армий). Современный историк С.В. Волков даёт по своим подсчётам следующее соотношение: из примерно 320 тыс. офицеров дореволюционной русской армии

около 170 тыс. (более 50%) служили у белых, 50 тыс. (15%) —

у красных, 35–40 тыс. всячески уклонялись от участия в Гражданской войне или дезертировали из обеих армий, столько же

оказались в армиях бывших национальных окраин России (в

основном Польши), 20 тыс. были истреблены, не успев принять участия в Гражданской войне, и 5 тыс. сразу эмигриро-вали либо не вернулись из-за границы, где служили во время

Первой мировой войны в бригадах русского экспедиционно-го корпуса во Франции и Салониках1. О конкретных цифрах

можно спорить, но обратного (о якобы численном превосходстве «красных» офицеров над белыми) никто из профессиональных историков не утверждает. Иначе у красных не было

бы, несмотря на весь их мобилизационный аппарат, такого ка-тастрофического дефицита командных кадров, что дивизия-ми и корпусами зачастую командовали вчерашние солдаты и

унтер-офицеры.

При этом среди белых офицеров был высокий процент до-

бровольцев (а это гораздо более сильная мотивация), среди

1 Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 2002. С. 293, 317; Его

же. Почему РФ — ещё не Россия. М., 2010. С. 204–205.

142

Глава 5. Вопросы управления и социальная политика

красных же «военспецов» таковых были единицы (в большинстве своём карьеристы вроде М.Н. Тухачевского, использо-вавшие возможность сделать стремительную карьеру именно

благодаря острому дефициту профессиональных командных

кадров у красных), подавляющее большинство служили по мо-билизации, при этом достаточно частыми были случаи перехода их на сторону белых. И это понятно: тогдашние идеи и кон-кретные действия большевиков, разрушавших историческую

Россию и разжигавших социальную рознь («классовую борьбу») во имя химеры «мировой коммунистической революции»

(при этом в числе прочих натравливали и солдат на офицеров

ещё при Временном правительстве, целенаправленно развали-вая армию ради захвата власти), были абсолютно чужды мента-литету, настроениям и традициям русского офицерства.

В условиях войны мобилизационные меры постепенно распространялись и на гражданских служащих. 8 июля 1919 г. Совет министров издал постановление «О призыве к отбыванию

всеобщей гражданской трудовой повинности служащих в правительственных учреждениях», запрещавшее чиновникам до

окончания войны увольняться и переходить на частную служ-бу1.

Мы уже говорили в предыдущих главах о полной несостоя-тельности распространённых мнений о якобы «политической

наивности» А.В. Колчака, на самом деле, в частности, вполне

усвоившего тактику сочетания диктатуры с внешними демократическими декларациями, и о якобы отсутствии единства в

Белом движении разных регионов (при том, что и А.И. Деникин на Юге, и Н.Н. Юденич на Северо-Западе, и Е.К. Миллер

на Севере безоговорочно признали власть Верховного правителя и вносили на его рассмотрение и утверждение все важней-шие политические вопросы).

В эмиграции и в среде сочувствующих Белому движе-нию современников распространено мнение, будто лишь барон П.Н. Врангель первым из белых вождей поставил вопрос

1 Правительственный вестник. 1919. 25 июля.

143

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

о первоочерёдности (прежде возрождения «единой и неделимой» России) создать «хотя бы на клочке Русской земли» такие

условия, которые показали бы народу лучший уровень жизни, чем при большевиках. Это не так, о чём свидетельствует

телеграмма А.В. Колчака всё тому же британскому военному

министру У. Черчиллю от 16 сентября 1919 г.: «В случае, если

бы борьба затянулась на предстоящую зиму, перед нами встанет, кроме военного дела, ещё и другая трудная и важнейшая, по моему убеждению, задача — создать такие условия жизни в

освобождённых уже частях России, которые удовлетворили бы

острые экономические нужды населения и дали ему облегче-ние в переживаемых испытаниях»1. Характерно, что за полтора

месяца до катастрофы на фронте адмирал, видимо, окрылён-ный успехами А.И. Деникина на юге, был не просто уверен в

победе, но полагал, что она может произойти до зимы, и лишь

на случай её «затягивания» планировал перейти к крупным ме-роприятиям социально-экономического характера. Таким образом, в данном случае можно говорить лишь о запаздывании

верных идей и решений, но не об их отсутствии.

По