2337d547953f41468185489517784d49 - Автор Неизвестен

(т. е. обрабатывавшиеся силами самих владельцев и их семей), а также образцовые хозяйства и земли, занятые построенными ими техническими заведениями, — от фабрик до простых

мельниц. Но и этот умеренный законопроект был «забрако-ван» после резкой критики слева и справа и отправлен на дора-ботку. В правительстве однозначно против восстановления помещичьего землевладения в любой форме выступал Г.К. Гинс, но он практически остался в одиночестве1.

В докладе правительства на Государственном экономическом совещании 23 июня 1919 г. по земельному вопросу говорилось, что низкая производительность мелких крестьянских хозяйств и невозможность их быстрой механизации

вынуждают к расширению их площадей за счёт «нетрудового» земле владения путём его принудительного отчуждения, и заявлялось, что государство заплатит помещикам выкуп за

отчуждённые земли, а крестьяне постепенно возместят государству сумму этого выкупа (как это было после отмены крепостного права). При этом сумма выкупа должна была определяться путём соглашений сторон в каждом отдельном случае2.

Такая схема была, признаем, малоудовлетворительной, поскольку при ней помещики постарались бы выжать из крестьян максимум.

Позиция А.И. Деникина по этому вопросу была примерно

1 Гинс Г.К. Указ. соч. С. 321.

2 Сибирская жизнь. 1919. 24 июня.

128

Глава 5. Вопросы управления и социальная политика

схожей — с той разницей, что если Колчак отдавал крестьянам

весь урожай, то Деникин изымал из него 1/3 в пользу бывших

владельцев (т. н. «указ о третьем снопе», как прозвали его крестьяне). Как видим, в этом вопросе Деникин, испытывавший

сильное давление помещичьего лобби на Юге России, занимал ещё более консервативную позицию. Кроме того, аграрная

программа А.В. Колчака была несколько полнее и детальнее

деникинской1.

Да, земельный вопрос был сложным — пожалуй, самым

сложным из всех. Но сторонники навязанного коммунистами трафаретного образа Колчака как «защитника капитали-стов и помещиков» могут прочесть строки из телеграммы Верховного правителя генералу Деникину от 23 октября 1919 г.:

«Я считаю недопустимой земельную политику, которая созда-ёт у крестьянства представление помещичьего землевладения.

Наоборот, для устранения наиболее сильного фактора русской революции — крестьянского малоземелья… я одобряю

все меры, направленные к переходу земли в собственность

крестьян участками в размерах определённых норм. Понимая

сложность земельного вопроса и невозможность его разрешения до окончания гражданской войны, я считаю единственным выходом для настоящего момента по возможности охранять фактически создавшийся переход земли в руки крестьян, допуская исключения лишь при серьёзной необходимости и в

самых осторожных формах». И далее, понимая щекотливость

положения Деникина, окружённого на своей территории быв-шими помещиками, и желая «подстраховать» его, адмирал до-бавлял: «Ссылка на руководящие директивы, полученные от

меня, могла бы оградить Вас от притязаний и советов заинте-ресованных кругов»2. В ноте союзным правительствам Верхов-1 Цветков В.Ж. Влияние Верховного правителя России адмирала

Колчака на формирование аграрной политики деникинского правительства (лето–осень1919 г.) // История белой Сибири: мат-лы

II междунар. конференции. Кемерово, 1997. С. 144–148.

2 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 4. Берлин, 1925. С. 223–224.

129

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

ный правитель подчёркивал: «Только тогда Россия будет цве-тущей и сильной, когда многомиллионное крестьянство наше

будет в полной мере обеспечено землёй»1. Он считал многочисленные мелкие крестьянские хозяйства более перспек-тивной формой землевладения, чем единичные крупные помещичьи латифундии. Этой уверенности способствовал тот

факт, что в годы Первой мировой войны за счёт работы немецких и австро-венгерских военнопленных в Сибири увели-чились запашка земли и сборы урожая. Все эти факты позволи-ли исследователям сделать вывод, что колчаковская аграрная

программа была глубже деникинской, а также наиболее последовательно продолжала столыпинский курс на развитие частной крестьянской собственности на землю2.

Да, признаем, всё-таки в целом колчаковское правительство избрало линию уклончивого компромисса между крестьянами и помещиками и затягивания окончательного решения

земельного вопроса — как показала жизнь, линию ошибочную.

Жизнь порой требует срочных решений, не дожидаясь удобных

условий мирного времени. Но и политические советники Верховного правителя в большинстве своём полагали программ-ные заявления адмирала и его правительства по земельному

вопросу вполне достаточным дополнением к принятым законам. Ещё ранее, когда Колчак только наметил контуры аграрной программы в одном из выступлений в Челябинске, белая

пресса с удовлетворением комментировала, что она «без сомнения, не отвечает эсеровским вожделениям… но безусловно

вызовет чувство полного удовлетворения у всех других, у кого

ум не затуманен социалистическими утопиями»3. В частности, кадеты делали акцент не на расширение крестьянского землевладения, а на улучшение агрокультуры. Словно в поддержку

1 Цит. по: Гинс Г.К. Указ. соч. С. 378.

2 Люшня С.И. Некоторые аспекты аграрной политики правительства

А.В. Колчака // Современное общество: мат-лы научной конференции. Омск, 1999. Вып. 1. С. 87–97.

3 Свободный край. 1919. 18 марта.

130

Глава 5. Вопросы управления и социальная политика

их замыслов, с целью механизации отсталой земледельческой

техники правительство заказало в США в немалом количестве

сельскохозяйственные машины.

Чуть позднее, когда начались военные поражения, Колчак

стал более решительно выступать по земельному вопросу. Вот

пример такого обращения