Наука, стратегия и война (Стратегия и история) - Frans P.B. Osinga
Внешнее сканирование приветствуется
Изолированные/без внешних контактов
Поощряйте вопросы и обзоры
Замкнутый образ мышления/туннельное видение
Поощряются инновации/эксперименты
Не принимая риска
Вставка 3.3 Положительные и отрицательные показатели обучающихся организаций.
Второй критерий новой парадигмы мышления в науке - переход от мышления в терминах структуры к мышлению в терминах процесса. Процесс первичен, и любая структура является проявлением лежащего в ее основе процесса. Третий критерий - переход от объективной науки к эпистемической. Если в старой парадигме считалось, что научные описания объективны, то есть не зависят от человека-наблюдателя и процесса познания, то в новой парадигме эпистемология - понимание процесса познания - должна быть явно включена в описание природных явлений. Четвертый критерий - переход к сетям как метафоре знания. Вещи существуют благодаря их взаимно согласованным отношениям. Не существует иерархии фундаментальных законов или принципов, как это предполагает широко распространенная метафора знания как здания. Последний критерий предполагает переход от истины к приблизительному описанию. Картезианская парадигма была основана на вере в достоверность научного знания. Вместо этого сдвиг парадигмы, описанный Капрой, продвигает идею о том, что все научные концепции и теории ограничены и приблизительны.151 Или, как Пиаже предложил Бойду: "Вместо того чтобы представлять себе человеческое знание в виде пирамиды или какого-то здания, мы должны думать о нем как о спирали, радиус витков которой увеличивается по мере подъема спирали".152
На Бойда оказали глубокое влияние такие центральные темы этих разработок, как всепроникающая неопределенность, сочетание анализа и синтеза, дедукции и индукции, обратная связь, открытые системы против закрытых систем и т. д. В его стратегической теории это проявляется не только в библиографии, но и в различных разделах различных презентаций, о чем уже говорилось выше. Прежде всего, Бойд принял ключевую идею о том, что живые системы по своей сути являются открытыми системами и должны быть таковыми, если они стремятся существовать и развиваться. Он часто использует термин "органическое целое". Например, в книге "Паттерны конфликта", когда он резюмирует "тему жизнеспособности и роста", он говорит, что цель состоит в том, чтобы "улучшить приспособленность как органического целого, чтобы формировать и расширять влияние или власть над ходом событий в мире".153 Фактически, эта идея легла в основу размышлений Бойда о сущности стратегии, которые он изложил в системно-теоретических терминах. В своей презентации "Стратегическая игра в ? и ?", в которой он излагает абстрактную суть стратегии, он включает то, что он назвал "существенным элементом" - идею о том, что:
Живые системы - это открытые системы; закрытые системы - это неживые системы. Смысл: если мы не общаемся с внешним миром - чтобы получать информацию для знания и понимания, а также материю и энергию для пропитания, - мы вымираем, становясь неинтересной и невразумительной частью этого мира.154
Действительно, когда мы не поддерживаем связь с внешним миром, утверждает Бойд, и Гёдель, и Второй закон "сработают":
Нельзя определить характер или природу системы внутри нее самой.
Более того, попытки сделать это приводят к путанице и беспорядку.155
В книге "Patterns of Conflict" он также использует Второй закон, утверждая, что один из ключевых элементов победы состоит в следующем:
Уменьшайте собственное трение (или энтропию) и увеличивайте трение (или энтропию) противника".156
Таким образом, Бойд рассматривал Второй закон как еще одного "производителя" неопределенности наравне с принципами, описанными Гёделем и Гейзенбергом. В книге "Разрушение и созидание" он утверждает, что
Путаница и беспорядок также связаны с понятием энтропии и вторым законом термодинамики... Соответственно, всякий раз, когда мы пытаемся выполнить работу или предпринять действия внутри такой системы - концепции и ее соответствия реальности, - мы должны ожидать увеличения энтропии, а значит, увеличения путаницы и беспорядка. Естественно, это означает, что мы не можем определить характер или природу (согласованность) такой системы внутри нее самой, поскольку система необратимо движется к более высокому, пока неизвестному состоянию беспорядка и запутанности.157
Стратегия, творчество, доктрины и ментальные модули
Второе очевидное влияние заключается в том, что Бойд придает большое значение творчеству, наличию множества ментальных модулей и необходимости постоянно совершенствовать существующие ментальные модули. Разработка стратегии как акт творчества, а идеи, которыми руководствуются вооруженные силы, - доктрины, или, по выражению Бойда, образцы ориентации, - подобны ментальным модулям. Сама отправная точка "Разрушения и созидания" Бойда - это поиск способов формирования - создания - ментальных моделей или "ментальных концепций", как их называет Бойд. Его исследование начинается с вопроса: "Как мы генерируем или создаем ментальные концепции для поддержки [этого] принятия решений?158 В 1987 году Бойд подробно остановился на таком элементе цикла OODA, как ориентация, заявив, что "ориентация, рассматриваемая как результат, представляет собой образы, взгляды или впечатления о мире, сформированные генетическим наследием, культурными традициями, предыдущим опытом и складывающимися обстоятельствами".159 В книге "Разрушение и созидание" он выдвигает идею о том, что для создания соответствующих ментальных концепций нам необходимо прислушаться к предупреждениям Поланьи, Куна, Гёделя, Гейзенберга и динамике Второго закона. Следующие примеры, опять же из презентации Бойда "Органический дизайн для командования и управления", также отражают эту концепцию:
Ориентация - это Schwerpunkt. Она формирует то, как мы взаимодействуем с окружающей средой - следовательно, ориентация формирует то, как мы наблюдаем, то, как мы принимаем решения, то, как мы действуем.
Ориентация формирует характер настоящих циклов наблюдения-ориентации-решения-действия, а эти настоящие циклы формируют характер будущей ориентации.
Эти идеи означали для него, что "нам нужно создавать мысленные образы, взгляды или впечатления, следовательно, паттерны, которые соответствуют деятельности в мире". И они приобретают стратегический характер, когда Бойд выдвигает идею: "Мы должны лишить противника возможности обнаружить или разглядеть паттерны, соответствующие нашей деятельности или другим аспектам реальности в мире".160 Необходимость применения множества перспектив выходит на первый план, когда Бойд утверждает в "Органическом дизайне":
Ориентация - это интерактивный процесс многосторонних неявных перекрестных проекций, эмпатий, корреляций и отклонений. . . .161
выставлять людей с разными навыками и способностями в различные ситуации - таким образом, каждый человек может наблюдать и ориентироваться одновременно на других и на разнообразие меняющихся ситуаций.162
В книге "Стратегическая игра в ? и ?", которую он закончил через месяц после завершения "Органического дизайна", он приводит несколько высказываний, касающихся этой темы, что свидетельствует о том, что этот вопрос действительно имеет для Бойда важнейшее значение:
Чтобы понять, что происходит, мы должны по-разному взаимодействовать с окружающей средой.
Мы должны уметь рассматривать мир с разных точек зрения, чтобы создавать мысленные образы или впечатления, соответствующие этому миру.163
Мы не можем просто обратиться к своему личному опыту или
