2337d547953f41468185489517784d49 - Автор Неизвестен

обличали американцев в попустительстве большевизму; наконец, все вместе возмущались откровенно хищническим пове-1 Подробнее см.: Гинс Г.К. Указ. соч. С. 338; Наумова Н.И. Югославяне в политике колчаковского правительства // История белой

Сибири: мат-лы II междунар. науч. конференции. Кемерово, 1997.

С. 39–42; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 396. Л. 11–12; Д. 367. Л. 130.

83

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

дением японцев. Это старая истина: когда общее дело конча-ется крахом, потерпевшие начинают искать виноватых между

собой…

Со временем надежды на союзников таяли, особенно после заявления Ллойд-Джорджа в парламенте 8 ноября 1919 г. о

том, что Англия не может бесконечно помогать белым1. Незадолго до падения Омска газета Н.В. Устрялова «Русское дело»

прямо заявила, что «в тяжёлом положении адмирала Колчака

и его правительства виноваты союзники. От них не ждут помощи живой силой, но они расшатывают веру в то, что союзникам нужна единая Россия, они не признают правительства

адмирала Колчака и тем помогают его врагам»2. Как минимум

доля правды в этом обвинении очевидна хотя бы потому, что

в годы Второй мировой войны державы Запада признали эми-грантские правительства Франции (де Голля) и Польши, вообще не располагавшие на тот момент территориями, в то время

как белые армии занимали в 1919 г. огромные территории (Колчак — Сибирь, Урал, Дальний Восток, Деникин — Северный

Кавказ, Крым, Новороссию, Украину, Дон, часть Поволжья, Черноземье, Миллер — Северный край, Юденич — подступы

к Петрограду) и были объединены вокруг Верховного правителя адмирала А.В. Колчака.

После разгрома колчаковской армии и падения Омска союзные правительства практически прекратили всякую помощь, а правительство США в декабре 1919 г. заявило об этом

официально3.

Изложенные факты полностью опрокидывают как советские и неосоветские пропагандистски-клеветнические

измышления о «марионеточности» белой России и лично

А.В. Колчака, показывая его последовательно самостоятель-ную, несмотря на сложные условия, патриотическую и велико-державную внешнюю политику, так и неолиберальные пред-1 Пайпс Р. Указ. соч. Т. 3. С. 164–165.

2 Гинс Г.К. Указ. соч. С. 477.

3 ГАРФ. Ф. р-952. Оп. 1. Д. 450. Л. 52.

84

Глава 3. Взаимоотношения с иностранными державами

ставления о её «негибкости». Советская пропаганда люби-ла упоминать историю с «Северо-Западным правительством», сформированным в Ревеле (Таллине) в августе 1919 г. по уль-тимативному требованию английского представителя генерала Марча. Забывая добавить, что это «правительство» не было

признано ни Юденичем, ни Колчаком, а уже 24 октября по-веренный в делах в Англии Саблин телеграфировал колчаков-скому МИДу про английского генерала-самодура: «Велико-британское правительство окончательно решило отозвать из

балтийских провинций генерала Марча. Помимо других причин, правительство отзовёт его ввиду полученного здесь на

днях предложения названного генерала занять Кронштадт

эстонским гарнизоном на случай падения этой крепости. Это

предложение сочтено здесь слишком глупым»1.

Созданный в сталинскую эпоху советский пропагандист-ский миф об «интервенции 14 держав», помощью которых якобы только и держались белые и которая в лице «вооружённых

до зубов полчищ белогвардейцев и интервентов» якобы была

отражена «раздетой, разутой и полуголодной Красной армией», не выдерживает никакой критики (а попутно возникает

вопрос: если уж тогда начинающая Советская Россия сравнительно легко отразила целых «14 держав», в перечень которых

почему-то включают и отколовшиеся национальные окраины России, то почему же в 1941–1942 годах уже действительно мощные и по-современному вооружённые советские войска отступали от одной Германии с её четырьмя слабыми

союзниками-сателлитами до Москвы, Ленинграда и Волги?).

Во-первых, общая численность войск стран Антанты на территории Советской России даже в разгар «интервенции» в начале 1919 г., включая относительно крупные формирования англичан на Севере, французов в Крыму и Одессе и японцев на

Дальнем Востоке, не превышала 150 тыс. чел. (не считая 50-ты-сячного чехословацкого корпуса, состоявшего из бывших военнопленных и до Октября являвшегося частью русской ар-1 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 248. Л. 21.

85

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

мии), в то время как общая численность белых армий весной

1919 г. доходила до 500 тыс. солдат, казаков и офицеров. Во-вторых, как уже отмечалось, практически все они стояли в

тылу и за редкими исключениями (прежде всего на удалённом

Крайнем Севере, где англичане участвовали в локальных военных действиях вместе с белыми частями генерала Е.К. Миллера) не участвовали в боевых действиях, опять же кроме чехов, которые, однако, бросили фронт и прекратили участие в войне

уже в ноябре 1918 г., как раз накануне колчаковского переворота, когда закончилась Первая мировая война и в результате

распада Австро-Венгрии образовалась независимая Чехосло-вацкая республика, после чего всякий смысл участия чехов в

русской смуте (раньше видевшийся им и державам Антанты в

перспективе восстановления Восточного фронта против Германии и её союзников) для чехов исчез, и только большими

усилиями эмиссаров Антанты удалось уговорить их остаться

на время в Сибири для охраны Транссибирской железной дороги на участке от Новониколаевска (ныне Новосибирск) до

Иркутска, пока у союзников не было возможности вывезти чехов на родину. Сами чехи рвались домой, среди них была популярной карикатура: поросший мхом и грибами старик в форме

чешского легионера безнадёжно дожидается на берегу Тихо-го океана парохода