Шесть капиталов. Капитализм, изменение климата и бухгалтерская революция, которая может спасти планету - Jane Gleeson-White
Как и при разработке всеобъемлющих национальных счетов в 1930-х годах, этот первый всеобъемлющий эколого-экономический стандарт был разработан в ответ на кризис - бесконтрольное истощение природных ресурсов, ущерб экосистемам, выбросы парниковых газов и загрязнение окружающей среды - и с учетом конкретной политической цели: устойчивости. Учитывая, что проблемы XXI века зависят от взаимодействия экономической деятельности с миром природы, новые меры были разработаны таким образом, чтобы сосредоточиться на этой взаимосвязи. SEEA не дает единой цифры, как это делают счета ВВП. Скорее, это широкая, гибкая система, которая позволяет получать различные показатели и индикаторы, которые можно применять в самых разных обстоятельствах. Она охватывает широкий спектр природных и экономических явлений, включая воду, минералы, энергию, древесину, рыбу, почву, землю и экосистемы, загрязнение и отходы, производство, потребление и инвестиции. Экологическая информация измеряется в физических величинах, но не имеет денежной оценки. Напротив, именно их общая структура позволяет впервые интегрировать новые экологические счета с экономической информацией.
Организация Объединенных Наций рассчитывает, что страны будут переходить на эту систему постепенно и в соответствии со своей собственной политикой. Нет никакого императива (как это было при реализации Плана Маршалла), принуждающего различные страны к созданию таких счетов. До сих пор ни одно правительство не составило интегрированный набор национальных счетов, который бы четко показывал взаимосвязь между экономикой и окружающей средой. Но после конференции "Рио+20" перемены назрели. Правительства начали брать на себя обязательства по оценке экосистемных услуг, измерению природного капитала и использованию его для выработки политики. К концу 2013 года 68 стран мира работали над измерением экосистемных услуг различными способами - от исследований до разработки политики. Однако эти меры по учету природных ресурсов не получили всеобщего одобрения как в принципе, так и на практике, как это было в случае с первыми попытками Великобритании внедрить "компенсацию биоразнообразия".
НАРОДНЫЙ САММИТ И СОПРОТИВЛЕНИЕ ПРИРОДНОМУ КАПИТАЛУ
Хотя логика учета природного капитала кажется убедительной с точки зрения гамбургера за 200 долларов Раджа Пателя и тайских креветочных ферм Павана Сухдева, ее последствия подвергаются широкой критике. Такие шаги по установлению цен и, следовательно, интернализации внешних эффектов рынка считаются соответствующими неолиберальной программе приватизации и рыночного правления. По сути, критики утверждают, что такой подход к экологическому кризису уступает растущему доминированию финансового капитала в качестве организующего принципа жизни на Земле, а также тому, что движущей силой перемен являются рынки, а не правительства. Они рассматривают учет природного капитала как версию XXI века британского движения за огораживание XVIII века (когда традиционные права на общую землю были подменены правами индивидуальных владельцев) и дальнейшее распространение рынка на природу.
В 2012 году, во время официального саммита ООН "Рио+20", была проведена конкурирующая встреча под названием "Народный саммит", чтобы выразить протест против концепции ООН и Всемирного банка, рассматривающих природу как капитал, и их идеи "зеленой экономики". Кроме того, целью встречи был поиск иных, помимо "зеленой" экономики, путей решения множества связанных между собой кризисов, с которыми мы столкнулись в новом тысячелетии: экологического, финансового, социального, политического, и особенно вопросов, связанных с бедностью, продовольствием и энергией. Программа ООН по окружающей среде определила "зеленую" экономику как экономику , рост доходов и занятости в которой обусловлен инвестициями в системы сокращения выбросов углерода и загрязнения окружающей среды, повышения эффективности использования энергии и ресурсов, а также предотвращения потери биоразнообразия и экосистем. Предполагается, что "зеленая" экономика также должна "поддерживать, улучшать ипри необходимости восстанавливать природный капитал... особенно для бедных людей, чьи средства к существованию и безопасность в значительной степени зависят от природы". Хотя "поддержание, увеличение и восстановление" природного капитала звучат как похвальные действия, они содержат целый мир новых смыслов, особенно идея "восстановления" природного капитала, которая породила концепцию "экосистемных (или биоразнообразных) компенсаций", как будет рассмотрено ниже.
На Народном саммите собралось около двухсот групп - от глобального климатического движения Гринпис и Билла Маккиббена 350.org до профсоюзов, групп коренных народов, религиозных групп, Oxfam, международного крестьянского движения Via Campesina, бразильского национального движения катадорес (сборщиков мусора) и выживших после ядерной катастрофы на Фукусиме в 2011 году. Все они были разочарованы отсутствием прогресса в борьбе с экологическим кризисом после первого Саммита Земли ООН в 1992 году. На саммите 1992 года была создана Комиссия ООН по устойчивому развитию, но за первые двадцать лет ее работы, как отметили участники Народного саммита, потери биоразнообразия и изменение климата только ускорились, и необходимость борьбы с ними стала еще более насущной. Два главных достижения Декларации Рио-де-Жанейро 1992 года по окружающей среде и развитию - Рамочная конвенция ООН об изменении климата (подписанная всеми ведущими странами) и Конвенция о биологическом разнообразии - мало повлияли на темпы глобального экологического разрушения и деградации ресурсов, а также на рост уровня парниковых газов, который с 1990 года увеличился более чем на 40 процентов.
Народный саммит также был обеспокоен доминированием частных интересов в "зеленой" экономике. В то время как первоначальный Саммит Земли признал роль приватизации и неолиберализма в создании угроз, с которыми сталкивается человечество, участники Народного саммита утверждали, что Рио+20 представляет эти же силы как часть решения этих проблем. Как откровенно говорится в их Заключительной декларации:
На конференции "Рио+20" мы увидели повторение неудачного сценария ложных решений, предложенных теми же участниками, которые стали причиной глобального кризиса. По мере углубления этого кризиса корпорации продолжают наступать на права народов, демократию и природу, захватывая контроль над общим достоянием человечества, чтобы спасти финансово-экономическую систему.
В нем утверждалось, что "так называемая "зеленая экономика" - это всего лишь еще одна грань нынешней финансовой фазы капитализма", которая характеризуется концентрацией собственности, чрезмерным стимулированием потребления, обострением частно-государственного долга, рынками углерода и биоразнообразия, государственно-частными партнерствами и ростом иностранной собственности на землю. По мнению участников Народного саммита, транснациональные корпорации не только все больше берут под контроль местные природные ресурсы и экосистемы, которые, как они опасаются, будут еще больше приватизированы в рамках нового режима природного капитала, но и саму Организацию Объединенных Наций. Организация Объединенных Наций действительно все чаще прибегает к сотрудничеству с корпорациями и частным сектором, что в равной степени свидетельствует о признании огромных ресурсов, которыми сегодня распоряжаются частные интересы. В декларации говорилось о силе "организованных и мобилизованных" людей, которые должны освободить мир от
