Управленiе Главнаго Инспектора - Россiйскiй медицинскiй списокъ
Trut (Ж. М. С. № 1330 - 1910 г.; см. Вѣсти, сентябрь 1912 г.).
Цеталинъ - дѣтская присыпка (Ж. М. С. № 904 - 1911 г.; см. В. О. Г., октябрь 1911 г.).
+ Citon (Ж. М. С. №№ 616 и 671 - 1911 г.; см. В. О. Г., iюль 1911 г., под наименованiемъ «Citol»).
Примечанiе 1. Знаком + обозначены въ списке тѣ препараты, которые отпускаются только изъ аптекъ и только по рецептамъ врачей.
Примечанiе 2. Противъ названiя каждаго изъ сложныхъ фармацевтическихъ препаратовъ, поименованныхъ въ Спискѣ, обозначенъ тотъ журналъ Медицинскаго Совѣта, въ которомъ заключается постановленiе Совѣта о разрѣшенiи фабричнаго производства этого препарата и излагается составъ и способъ изготовленiя его, а далѣе имѣется ссылка на издавемый Управленiемъ Главнаго Врачебнаго Инспектора Министерства Внутреннихъ Дѣлъ журналъ «Вѣстникъ Общественной Гигiены, Судебной и Практической Медицины», въ которомъ напечатаны данныя о составѣ и способѣ приготовленiя препарата, согласно упоминаемому журнальному постановленiю Медицинскаго Совѣта.
2) 9 iюня 1913 г. № 6243. - О правѣ доктора медицины Кильскаго Университета Максима Викторовича Шпильманса, получившаго, съ ВЫСОЧАЙШАГО соизволенiя, врачебную практику въ Россiи, выписывать врачебныя средства по своимъ рецептамъ изъ вольныхъ аптекъ въ Имперiи.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, въ 7-й день сего iюня, по всеподданнѣйшему докладу Г. Министра Внутреннихъ Дѣлъ, ВЫСОЧАЙШЕ соизволилъ на предоставленiе доктору медицины Кильскаго Университета Максиму Викторовичу Шпильмансу права врачебной практики въ Россiи безъ всякаго предварительнаго испытанiя.
О таковой ВЫСОЧАЙШЕЙ волѣ Управленiе Главнаго Врачебнаго Инспектора сообщило Врачебнымъ Управленiямъ для свѣденiя и зависящихъ распоряженiй къ объявленiю управляющимъ подвѣдомственными имъ вольными аптеками о правѣ д-ра Шпильманса выписывать по рецептамъ врачебныя средства.
3) 5 ноября 1913 г. № 11320. - О провѣркѣ доброкачественности пепсиновыхъ винъ и о надзорѣ за соблюденiемъ установленныхъ правилъ при ихъ продажѣ.
Медицинскiй Совѣтъ, журнальными постановленiями отъ 5 января, 13 апрѣля 1910 года и 15 октября 1913 года за №№ 8, 446 и 1089, призналъ возможнымъ разрѣшить Торговому Дому И. А. Смирнова С-вья, въ Москвѣ, изготовлять «Пепсинное вино портвейнъ № 1 Смирнова и С-вей» и Товариществу Н. К. Шустовъ и С-вья, въ Москвѣ, изготовлять «Пепсинное вино Портвейнъ № 70», тождественное по составу съ первымъ препаратомъ, для продажи изъ аптекъ и аптекарскихъ магазиновъ, въ качествѣ лѣчебныхъ винъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, въ виду довольно легкой порчи пепсиновыхъ винъ, Медицинскiй Совѣтъ призналъ необходимымъ возможно чаще провѣрять доброкачественность имѣющихся въ продажѣ названныхъ винъ.
Сообщивъ объ изложенномъ, Управленiе Главнаго Врачебнаго Инспектора предложило Врачебнымъ Управленiямъ имѣть соответствующiй надзоръ за доброкачественностью имѣющихся въ продаже какъ названныхъ, так и другихъ пепсиновыхъ винъ, и равно имѣть наблюденiе за тѣмъ, чтобы продажа этихъ лѣчебныхъ винъ изъ аптекъ и аптечныхъ магазиновъ производилась съ точнымъ соблюденiемъ «Правилъ продажи лѣчебныхъ винъ и винъ, указанныхъ въ аптекарской таксѣ», изложенныхъ въ циркуляре Министерства Внутреннихъ Дѣлъ, по Управленiю Главнаго Врачебнаго Инспектора, отъ 18 марта 1912 года за № 276.
4) 26 ноября 1913 г. № 12191. - О лишенiи провизора А. А. Линецкаго права продавать ядовитыя и сильнодѣйствующiя вещества и апт. пом. Л. Е. Тимофеева права управленiя аптеками и содержанiя таковыхъ.
Въ Управленiе Главнаго Врачебнаго Инспектора поступило донесенiе, что, во 1-хъ провизоръ Аврум Аароновичъ Линецкiй, опредѣленiемъ Ростовскаго на Дону Окружного Суда отъ 19 октября 1912 года, лишенъ навсегда права продавать ядовитыя и сильнодѣйствующiя вещества, и, во 2-хъ, аптекарскiй помощникъ Леонидъ Ефимовъ Тимофеевъ, опредѣленiемъ Екатеринодарскаго Окружнаго Суда отъ 23 августа 1912 г., лишенъ навсегда права управленiя аптеками и содержанiя таковыхъ.
Объ изложенномъ циркулярно было сообщено Врачебнымъ Управленiямъ.
5) 1 марта 1914 г. № 2218. - Объ отпускѣ изъ аптекъ, по рецептамъ врачей, формалина и перекиси водорода.
Медицинскiй Совѣтъ нашелъ, что при отпускѣ по рецептамъ врачей формалина и перекиси водорода (Hydrogenium peroxydatum medicinale и Perhydrol) должно точно придерживаться прописи врача въ рецептѣ, отнюдь не переводя указаннаго въ рецептѣ вѣсового количества формалина или перекиси водорода на таковое же процентное содержанiе формальдегида или перекиси водорода (въ отпускаемомъ рецептѣ).
Расчетъ, сколько взять формалина или перекиси водорода (исходя изъ Hydrogen. peroxydat. medicinale или изъ Perhudrol'a), долженъ быть дѣланъ лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда врачемъ прописано: отпустить столько то х-% раствора формальдегида, или столько то у-% раствора перекиси водорода.
Напримѣръ, если прописано Rp. Selutionis formaldehydis 2% - 200,0, на 200 раствора нужно взять формалина болѣе 4,0 по пропорцiи х:4 = 100:40, т. е. нужно взять 10 граммъ формалина и дополнить до 200 перегнанной водою.
Если прописано Rp. Hydrogenii peroxydati 6% - 200, нужно исходить изъ пергидрола (30% раствора перекиси водорода), взять на 200 граммъ раствора болѣе 12,0 по пропорцiи х:12 = 100:30, т. е. нужно взять 40 граммъ перегидрола и дополнить до 200 гр. перегнанною водою.
О такомъ журнальномъ постановленiи Медицинскаго Совѣта отъ 11 февраля 1912 года за № 149. Управленiе Главнаго Врачебнаго Инспектора сообщило Врачебнымъ Управленiямъ для свѣдѣнiя и для предложенiя въ руководство управляющимъ подвѣдомственными аптеками.
6) 20 февраля 1914 г. № 1777.
На запросъ одного изъ Врачебныхъ Управленiй, на чей счетъ должны были быть отнесены изследованiя конфискованныхъ въ аптекахъ и аптекарскихъ магазинахъ подозрительныхъ медикаментовъ. Управленiе Главнаго Врачебнаго Инспектора, согласно отзыва Департамента Общихъ Дѣлъ отъ 11 сего февраля за № 6069, сообщаетъ о нижеслѣдующемъ:
При опредѣленiи порядка возмѣщенiя расходовъ по производству врачебными установленiями химическихъ и микроскопическихъ экспертизъ надлежитъ различать тѣ основанiя, по которымъ совершаются указанныя изслѣдованiя. Прежде всего врачебныя установленiя, въ силу возлагаемыхъ на нихъ закономъ обязанностей по охраненiю народнаго здравiя, производятъ изслѣдованiя лекарственныхъ веществъ, жизненныхъ продуктовъ и другихъ предметовъ, въ цѣляхъ осуществленiя своихъ функцiй по наблюденiю за правильнымъ отпускомъ и приготовленiемъ лекарствъ, за безвредностью жизненныхъ припасовъ и другихъ предметовъ, за продажею ядовитыхъ и сильнодѣйствующихъ веществъ и т. п. (ст. 10, 12, 658 и слѣд. и ст. 702 Уст. Врач.). Затѣмъ на обязанности врачебныхъ учрежденiй лежитъ также производство судебно-медицинскихъ изслѣдованiй (п. 7 ст. 27 Уст. Врач.). Подъ послѣдними разумѣются такого рода химическiя экспертизы, которыя совершаются по порученiя судебныхъ мѣстъ или должностныхъ лицъ судебнаго вѣдомства во время производства судебнаго дѣла, правильное разслѣдованiе коего требуетъ совершенiя той или другой экспертизы.
Производство всѣхъ указанныхъ выше изслѣдованiй вызываетъ, несомнѣнно, не только затрату времени и личнаго труда со стороны лицъ производящихъ оныя, но также и необходимый расходъ по совершенiю самаго изслѣдованiя, какъ то: на реактивы, газъ, спецiальные приборы и приспособленiя и т. п. Этого рода расходы со стороны Врачебныхъ Управленiй, конечно, должны быть возмѣщены тѣмъ или инымъ способомъ.
Относительно порядка возмѣщенiя расходовъ по производству химическихъ изслѣдованiй по гражданскимъ и уголовнымъ дѣламъ имѣется прямое указанiе закона: такъ, согласно ст. 532, 865 и 868 Учт. гражд. суд., расходы эти по гражданскимъ дѣламъ возмѣщаются первоначально изъ суммъ, взыскиваемыхъ либо съ той стороны, которая просила объ изслѣдованiи, либо съ каждой стороны поровну, если обѣ стороны о семъ просили или если изслѣдованiе назначено по усмотренiю суда, а засимъ взыскиваются, по общему правилу, съ той стороны, противъ которой постановлено рѣшенiе; если, однако, за тяжущимися признано право бѣдности, то указанныя издержки производятся изъ казны (ст. 887 уст. гражд. суд.). Что же касается уголовныхъ дѣлъ, то, на основанiи п. 3 ст. 977 уст. угол. суд., означенные расходы относятся къ судебнымъ издержкамъ и взыскиваются или съ обвиняемаго, если онъ признанъ виновнымъ по данному дѣлу (ст. 194, 976 и 977 уст. угол. суд.); при неимѣнiи же въ виду виновныхъ или по несостоятельности лицъ, приговоренныхъ къ уплатѣ судебныхъ издержекъ, онѣ принимаются на счетъ казны (ст. 197 и 199 уст. угол. суд.). Въ этомъ послѣднемъ случаѣ, согласно циркулярнымъ распоряженiямъ Министра Внутреннихъ Дѣлъ отъ 12 января 1890 г. за № 2 и Министра Юстицiи отъ 16 марта того же года за № 10308, издержки подлежатъ отнесенiю на счетъ кредита, ассигнуемаго по § 6 ст. 2 смѣты Министрства Внутреннихъ Дѣлъ. Что же касается вопроса о порядкѣ возмѣщенiя помянутыхъ выше расходовъ въ случаяхъ производства изслѣдованiя въ силу исполненiя врачебными установленiями своихъ прямыхъ обязанностей по надзору за доброкачественностью лекарственныхъ веществъ, съѣстныхъ припасовъ и некоторыхъ предметовъ торговли, или же вообще по распоряженiю административныхъ властей, то вопросъ этотъ, казалось бы, долженъ быть разрѣшенъ внѣ зависимости отъ того, какiя послѣдствiя имѣло изслѣдованiе, т. е. повлекло ли оно за собою возбужденiе противъ кого либо уголовнаго преслѣдованiя или нѣтъ. Расходы эти, какъ произведенные правительственнымъ учрежденiемъ во исполненiе лежащихъ на немъ по закону прямыхъ обязанностей врачебнаго надзора, подлежатъ возмѣщенiю изъ соответствующихъ кредитовъ по смѣтѣ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ. Приведенныя же выше постановленiя устава уголовнаго судопроизводства въ этихъ случаяхъ не могутъ быть примѣняемы, такъ какъ они касаются лишь судебной процедуры и вовсе не имѣютъ въ виду тѣхъ распоряженiй и дѣйствiй административныхъ учрежденiй, которыя предпринимаются въ цѣляхъ охраненiя народнаго здравiя, и лишь попутно могутъ имѣть своимъ результатомъ возбужденiе уголовнаго преслѣдованiя.
