Израиль Будовский - О воспитании волевых качеств советского офицера
Когда дивизии предстоит овладеть каким-нибудь важным узлом дорог, то командиру полка, которому приказано оседлать ту или иную магистраль, ясно все значение поставленной перед ним задачи. Командиру же роты, которой предстоит где-то на фланге овладеть еле обозначенной на карте рощицей, не видно ни магистрали, ни узла дорог, отчего связь его задачи с перспективой крупной победы над врагом менее ощутима. Но в отношениях своего начальника к поставленной задаче он должен видеть связь своей задачи с более крупной, перспективной целью, достижение которой означает если не окончательную или не решающую победу, то хотя бы значительное приближение к ней. Недостаточно ревностное отношение офицера к делу не всегда можно объяснить нежеланием, нерадивостью или вообще плохими моральными качествами. Очень часто это можео объяснить тем, что офицер не представляет себе всего значения того дела, которое ему поручено и которое ему кажется слишком маленьким. Это значит, что офицер за малым не видит большого, а умение связывать малое с большим зависит от кругозора, от опыта. Отношение начальника к своей задаче должно служить примером для офицера, чтобы впредь он всегда сам искал и находил связь между своим как будто маленьким делом и теми большими задачами, которым он служит.
Могут быть случаи, когда неправильное отношение офицера к порученному ему делу объясняется недостаточно высоким моральным уровнем. В таких условиях отношение начальника к выполняемой им задаче, всегда проявляемые им ревностность и самоотверженность играют исключительно важную роль, являясь самой верной, пожалуй, единственной основой для проявления высокой и жесткой требовательности к офицеру.
Следующий момент, имеющий большое воспитательное значение,— это выработка решения начальником. Выработка решения, например, в боевой обстановке часто проходит на глазах подчиненных. В вопросах, которые начальник задает своим подчиненным, последние уже могут видеть хоть отчасти процесс выработки решения. Когда же предстоит решить особенно сложную задачу и обстановка позволяет, начальник, как это часто бывает, совещается со своими подчиненными. Выслушивая их советы и мнения, начальник дорожит каждой возможностью, и а которую ему укажет тот или иной офицер, иначе он не созывал бы совещания.
Именно в подобных случаях, когда решаются особенно сложные задачи, выработка решения начальником проходит на глазах его подчиненных и при их участии. Изыскание сил и средств в такой момент, их взвешивание и оценка, анализ обстановки, предвидение хода событий — вот что интересует каждого офицера. Офицер должен видеть, что из всех мотивов, которые возможны при решении данной задачи, начальником выбраны именно те, которые важнее других и имеют решающее значение. Мотивы, на которые начальник обращает внимание подчиненных ему офицеров, играют мобилизующую роль, поскольку на нил основано решение, поскольку они лежат в основе расчета на успех.
Не всегда начальник мотивирует свои решения перед подчиненными. Он это делает тогда, когда обстановка позволяет и когда она столь сложна, что необходимо мобилизовать все силы и средства. В таких условиях мотивировка служит для офицера образцом глубокого проникновения в существо вопроса. Таким образом, мотивировка начальника имеет не только познавательное, но и воспитательное значение.
Часто мотивы являются не только военно-техническим понятием, но и нравственной категорией. Действительно, исполнение любой боевой задачи является нравственным испытанием, поскольку в ее решении отражается соответствующее отношение к своему долгу, а в зависимости от этого отношения задача будет разрешена лучше или хуже.
Чем более смелое решение, тем обыкновенно и больший риск, тем, казалось, должна быть и большая борьба мотивов, предшествующая принятию решения. Офицер в рассуждениях своего начальника убеждается, что борьба мотивов оказалась не столь жестокой, какой она ему представлялась, потому что опыт начальника больший, чем у него; это, конечно, повышает уверенность офицера в своем начальнике. Но начальник при этом вовсе не стремится в глазах офицеров скрыть или преуменьшить борьбу мотивов, которую он в себе преодолел. Тогда офицеры имеют основание полагать, что хотя решение действительно смелое, сопряженное с известным риском, но все же оно выполнимое. Видя со стороны начальника не браваду, не наигранные, а вполне естественные, человеческие отношения к риску, офицеры проникнутся к нему доверием, и он сможет внушить им решимость добиться успеха.
В отношениях начальника к решаемым им задачам важна дифференциация между главным и второстепенным. Вместе с тем он со всей тщательностью и ответственностью разрабатывает задачи и второстепенного характера. Так, например, уделяя наибольшее количество сил и средств подразделению, решающему задачу на главном направлении, начальник уделяет соответствующее внимание и другим подразделениям. Словом, отношения начальника к различным задачам таковы, что не дадут офицеру повода заслониться главным, чтобы можно было оправдывать недостаточное внимание к второстепенным задачам.
Наконец, большое воспитывающее значение имеет отношение начальника к принятому им решению. Это отношение выражается в упорном, настойчивом выполнении его. В любых условиях, в мирное время или на фронте начальник стремится довести до конца принятое им решение. С этой целью он мобилизует все подходящие для данного случая силы и средства и прежде всего правильно расставляет людей — в соответствии с характером и способностями каждого. В правильном использовании всех сил, в изыскании всех возможностей наиболее полно сказываются организаторские способности начальника.
Возможны случаи, когда начальник в своих решениях и действиях ошибается. Однако если он, как руководитель, обладает необходимым опытом и чувством ответственности, то не будет ошибаться в элементарных вопросах и ошибки не могут быть частыми. Но самое главное, если он уже ошибся в чем-либо, так он должен смело признать ошибку и стремиться ее исправить. Таким самокритичным и принципиальным отношением к делу начальник воспитывает соответствующие волевые качества у своих подчиненных.
Трудно переоценить воспитательное значение каждого случая, когда начальник доводит до конца принятое им решение. В таких условиях пример начальника укрепляет в офицере уверенность, что и ему, соответственно масштабу его деятельности, также удастся привести в исполнение каждое свое решение. Этот пример, однако, окажет положительное влияние только в том случае, если начальник скромен и принципиален в деле исполнения долга. В противном случае, когда начальник желает как-то выделить свою личность, он тем самым подчеркивает, что выполнение данных задач под силу только ему, исключая возможность их выполнения его подчиненными как в настоящем, так и в будущем. В таком случае действия начальника служат не примером, вселяющим в подчиненных уверенность, а только средством возвеличения его. Менее способный, не знающий жизни и людей офицер подумает, что действительно только его начальник способен на те решения и дела, свидетелем которых он является. В глазах же умного и опытного офицера такой начальник потеряет доверие и авторитет.
Скромный начальник никогда не будет подчеркивать в глазах подчиненных образцы своей деятельности. Его деятельность, проходя на глазах подчиненных, говорит сама за себя, оказывая воспитывающее влияние на них, на их волевые качества.
3. Воспитание офицера в ходе решения поставленных ему задач
В руководстве офицером, выполняющим свою задачу, начальник, сочетая руководство с задачами воспитания, различает три момента： постановка задач, контроль за их выполнением и оценка их выполнения.
В постановке задач, идет ли речь о боевом приказе или о каком-либо распоряжении иного рода, офицер чувствует убежденность начальника, категоричность, осознанную необходимость и выполнимость того, что приказано, а следовательно, и соответствующую требовательность.
В любой задаче начальник ставит определенную цель, которая возбуждает энергию офицера. Чаще всего понятие о постановке задач ограничивают указанием на то, что делать. Так, например, командиру подразделения указывают объект атаки, время, силы и средства, которые ему придают, то есть ему указывают в основном, что делать. Как это надо сделать, как правило, предоставляется решить ему самому. И если начальник подсказывает, как лучше выполнить задачу, то при этом он должен сообразоваться как с характером задали, так и с индивидуальными особенностями данного офицера. Вообще говоря, подсказывание допустимо в такой мере, в какой начальник как бы развязывает инициативу офицера. Если же подсказывание применять как систему, то это будет сковывать мысль и волю офицера. К тому же офицер при этом будет полагать, что его должны во всем опекать, и он снимет с себя всякую ответственность.
