Андрей Рамзес - Даосские практики бессмертия. Секреты динамического цигун

Андрей Рамзес

Даосские практики бессмертия. Секреты динамического цигун

Практическое руководство

Можно не выходить со двора

А мир постигнуть

Можно из окна не выглядывать

А видеть подлинное ДАО

Далеко уйдёшь, мало узнаешь

Мудрый не странствует, а все знает

Не смотрит, а все понимает

Бездействует, а всего достигает

Введение

На протяжении многих тысячелетий человек задумывался над вопросом о вечной жизни. Ни кто не хочет умирать. Все страшатся этого. Современный человек также бьется над этой загадкой. В качестве одного из вариантов решения проблемы выдвигается техника клонирования. Более простой вариант — пересадка новых органов, вместо больных. И даже пересадка головного мозга в другое тело. Еще один вариант — вскрытие генетического кода, нахождение гена старения и его отключение.

Множество ученых и исследователей разрабатывают свои собственные техники бессмертия и…умирают.

К чему все это?

Каждый из нас хотя бы раз в жизни задается вопросом — что будет, когда я умру? Не хочу этого. Это не для меня. Мне еще далеко. А уж если суждено, то, по крайней мере, оторвусь по полной программе, возьму от жизни все, что можно. А там хоть потоп. На наш век хватит.

Я тоже задавал себе подобные вопросы и также хотел взять от жизни все сполна.

Изучая материалы по практике цигун, мне не раз приходилось сталкивался с понятием "бессмертие". И тогда я решил выяснить, что стоит за этим словом. Как даосы трактуют это слово? Что значит быть бессмертным?

Для начала предлагаю рассмотреть несколько традиционных точек зрения на этот вопрос, а затем перейти к даосизму.

Взгляды людей на жизнь смерть и бессмертие

Большинство из нас не верят в бессмертие. Мы считаем, что живём один раз. Когда приходит тяжелая болезнь или смерть, мы боимся. Больше всего мы боимся страданий. Поэтому мы хотим умереть быстро и без боли. А пока мы будем наслаждаться жизнью. Когда наступает момент, и мы уже не можем наслаждаться, то ненависть вселяется в нас. Старые завидуют молодым и стараются всячески их обидеть. "Молодежь сейчас не та" — говорим мы — "Раньше так не было". А может, было, только мы об этом забыли? В детстве у меня была привычка во время еды разминать пальцами кусок сыра. Мой отец всегда возмущался — "Откуда у тебя такая дурная привычка? У нас в семье никто так не поступал" Однажды к нам в гости приехал родной брат отца. И отец снова высказал свое удивление по поводу моей привычки. На что дядя резонно заметил — "А ты забыл, как сам катал хлебные шарики во время еды?"

Значит дело не в том, что раньше было лучше, или такого не было, а в том, что наше отношение к этому было другим. Человеческая память устроена так, что мы забываем о том, что утратили. Если бы мой отец сохранил привычку катать хлебный шарик, то он бы не возмущался тому, что я разминаю кусок сыра.

Древние даосы отметили, что интерес к жизни можно сохранить, только если способен к наслаждению. Поэтому первые практики были направлены на способы, продлевающие чувственность. А это неизбежно привело к вопросам продления молодости.

Первое представление о бессмертии основывалось на возможности вечно наслаждаться. Нет болезни, нет старости, вечная радость наслаждения, постоянный экстаз. Родились первые легенды о рае. Там небесные девы и вино вечной молодости — сома раса, напиток богов, вино бессмертия, рог изобилия. И раса лила — сексуальный танец бессмертия. Секс всегда относился к таинству жизни, поэтому ни одна практика бессмертия не обошла его стороной.

На сегодня можно выделить три основные точки зрения на жизнь смерть и бессмертие.

1. Потребительская

2. Рабская

3. Реинкарнационная

Этой точки зрения придерживается основное большинство. При этом не имеет значения, какой религиозной системе принадлежит индивид. Люди считают, что после смерти ничего нет. Они говорят — "Если там что-то есть, то почему оттуда никто не возвращается? Пускай нам расскажут, как там хорошо". Нет доказательств — нет существования за пределами смерти. Очень часто на вопрос о том, во что верят такие люди, они отвечают — "Я не знаю, может Бог и есть, может там что-то есть, но я верю в Судьбу". Когда я спрашиваю — "А что такое Судьба?" "Ну, я не знаю, определено, что человек должен родиться, жениться, родить детей, в общем, оставить о себе след. И то, что предопределено, то должно случиться". На это возникает вполне резонный вопрос — "А кто определяет нашу судьбу? Кто тот, кто дергает за ниточки? Если Бога нет, после смерти ничего нет, то кем или чем определяется наша жизнь?" На это резонно замечают — "Человек сам определяют свою судьбу". "А как же предопределение? Если мы сами определяем свою жизнь, то это значит, что нет никакого предопределения, нет никакой судьбы?" "Ну, как же, человек должен родиться, женится, родить детей, умереть, оставить о себе память". И так можно бегать по кругу до бесконечности, а до истины так и не докопаться.

И получается — мы сами определяем свою жизнь, но при этом сами себя ограничиваем стандартными рамками, предписанными нам обществом. Если мы не женимся, не рожаем детей, не стремимся к тому, чтобы оставить о себе след, значит, мы не живем, или у нас психическое отклонение. Получается нашу судьбу определяет общественный уклад. Но ведь и уклад может быть разный. Например, в Китае во времена, описываемые в романе "Речные заводи", было распространено людоедство. В порядке вещей было, если путник, остановившийся в трактире, в итоге оказывался на разделочном столе. И вполне вероятно, что вместо баранины подавалась человечья ляжка. И в этом не было ничего предосудительного. А что, такие нравы у общества. Современное общество, конечно гораздо "гуманнее". Оно только требует, чтобы мы рожали детей. Чем плохо?

Вполне естественно, можно задать еще один вопрос — "А что значит "оставить о себе след"?" "Ну, как же, ведь известно, что жизнь считается удачной, если построил дом, посадил дерево и вырастил сына. Это и есть оставить след, память о себе, чтобы люди помнили" "И сколько о вас будут помнить?" "А мне уже будет всеравно, ведь меня не будет. Зато мои внуки будут говорить, что был такой" " А правнуки, будут ли помнить они?" "Да, но мне будет всеравно" "А как же те дети, что помещают родителей в дом престарелых? Помнят ли они о своих родителях?" "Это все так, но мы живем в своих детях, а они живут в своих" А на самом деле, получается снова бег по кругу. Тогда чем мы отличаемся от животных? Те ведь тоже заботятся о своем потомстве?

Но мне возражают — "Но если бы люди не женились и не рожали детей, то они бы вымерли" Но тогда мне не понятно, зачем природа приложила столько усилий, чтобы появился человек? Ведь с таким подходом нас станет так много, что будет тесно на Земле. В итоге мы можем уничтожить эту планету. "Да к этому времени придумают космические корабли, и мы улетим осваивать другие планеты". Конечно, это не плохая точка зрения, но лично меня она не устраивает. Если я сам определяю свою судьбу, то почему должен поступать как все? Здесь речь идет не о том, чтобы противопоставить себя обществу и стать антиобщественным элементом. А если мне хочется исследовать иные возможности? В конце концов, даже статичное общество в итоге меняется. Это и называют прогрессом. Если бы этого не было, то до сих пор нам бы к столу подавалась человечья ляжка или грудка.

Как это не парадоксально, но данное отношение к жизни родилось в странах Древнего Мира. Вряд ли можно назвать конкретную страну. Но никто не будет спорить, что в те времена законодателем мод была Греция. Затем эстафету перехватил Рим. В Риме эта идея была доведена до абсурда. Этого взгляда в первую очередь придерживались аристократы. Каждый миг жизни был тщательно распланирован и продуман. Все было нацелено на получение удовольствия. А как же, ведь после смерти уже не сможешь воспользоваться "благами цивилизации". Возьмем, к примеру, еду. Кстати, в Древнем Риме угрей специально откармливали человечьим мясом, чтобы они были нежными и сочными, когда их подадут к столу. Рядом с помещением, где принимали пищу, находилась небольшая комнатка. Объевшийся патриций заходил туда, затем при помощи гусиного пера щекотал себе глотку и вызывал рвоту. Очистив подобным образом желудок, аристократ продолжал трапезу дальше. Так повторялось несколько раз. О сексуальных же излишествах не стоит и упоминать. Следует обратить внимание, что современные садомазохисты, зоофилы, педофилы, гомосексуалисты, бисексуалы и прочие товарищи не годились римским патрициям и в подметки. Римский разврат был самым изощренным и жестоким во всем Древнем Мире. Возможно, что в Индии или Китае было еще больше извращений. Но вся философия современного мира базируется именно на древнеримской и древнегреческой философиях. И никакие китайцы не смогли этого изменить. В этом отношении Египет был более просвещенным. Если исходить из исследований Друнвало Мелхиседека, то сексуальные практики Египта не на много отличались от даосских практик или тантрического секса.