Геше Джампа Тинлей - Продолжение комментария к "Ламриму". Байкальские лекции 2008.
Если вы уже занимались аналитической медитацией на темы «Ламрима», в особенности, на принятие Прибежища, то вы сможете очень быстро породить нужное чувство. В этих трёх строчках принятия Прибежища заключается понимание всего «Ламрима». Если, имея опыт аналитической медитации, вы вкратце подумаете о Четырёх Благородных Истинах, то вы тут же почувствуете отречение, и в этом случае принимая Прибежище, вы делаете это для того, чтобы избежать сансары. Если вы уже имеете опыт медитации с целью порождения любви и сострадания, бодхичитты, то, как только вы услышите слова «матери-живые существа», у вас сразу же возникнет определённое чувство: «Как они страдают в низших мирах!» Это приходит с опытом тренировки.
03.08.2008, лекция № 14
Как обычно, вначале установите правильную мотивацию – мотивацию получения учения для укрощения своего ума. Для того чтобы его укротить, нужно знать, каким образом это сделать. Чем больше вы слушаете учений, тем более эффективной станет ваша практика укрощения ума. В особенности действенной станет ваша практика, если ваш ум раскроет для себя тот факт, что после смерти существует другая жизнь, и перед вами откроется новое измерение. Вы поймёте, что важнее укрощать свой ум, чем собирать материальные блага.
Зная, что смерть может прийти в любой момент, что есть жизнь после смерти, вы будете ценить больше внутреннее богатство, чем внешние блага. В «Ламриме» не уделяется внимания доказательству существованиия перерождений этого. Доказательство содержится в «Праманавартике». Чтобы породить сильную убежденность в существовании будущей жизни, необходимо изучить этот текст. Каким образом в «Праманавартике» доказывается, что после смерти есть следующая жизнь? Сейчас я вам изложу основные положения этого доказательства. Те из вас, кто раньше слушал это учение, должны ещё больше укрепиться в убежденности относительно существования будущей жизни, а те, кто слышит это впервые, должны открыть для себя факт существования такого скрытого феномена как будущая жизнь.
Познание скрытых феноменов относится к области косвенного познания. То, что наша планета круглая, мы тоже познаем не непосредственно, а косвенно, путем умозаключений и через множество подтверждений данного факта. Никто из нас, землян, не видит, что планета – круглая. Но чем больше мы собираем фактов относительно нашего мира, о существовании часовых поясов в различных частях света, о том, что зимой солнца бывает больше на южной стороне земли, а летом – на северной, тем больше у нас оснований для вывода, что земля имеет круглую форму. Вы можете также наблюдать изгиб линии горизонта, вы можете установить, что если путешественник будет идти всё время прямо, в конце концов, вернётся на то же самое место и т. д. То есть то, что земля – круглая, имеет не одно, а множество подтверждений.
Точно так же в теме «Прошлые и будущие жизни» мы должны изучить множество фактов, которые подтверждают факт существования перерождений. Кроме того, без теоретического допущения о существовании прошлых и будущих жизней невозможно объяснить ряд феноменов.
В «Праманавартике» существование предыдущей жизни доказывается с помощью причинно-следственной логики существования потока сознания. В диспуте, целью которого является порождение собственной убежденности в существовании прошлых и будущих жизней, первый вопрос ставится следующим образом:
– Зависит поток сознания от причины или не зависит? – Ответ таков:
– Вне зависимости от причины поток сознания существовать не может.
– Если поток сознания существует в зависимости от причины, то и первый момент потока сознания ребенка в утробе матери должен иметь причину, не так ли?
– Да, так.
– Тогда какова эта причина?
Первый момент сознания ребенка в утробе матери зависит от причины, но причин можно допустить несколько. Следует понимать, что когда мы говорим о причине первого момента сознания ребенка, то имеем в виду именно субстанциональную, а не об обусловливающую причину. Субстанциональная причина – это собственно причина появления того или иного объекта, в то время как обусловливающая причина – это условие, при наличии которого субстанциональная причина порождает объект. Субстанциональная причина продолжает существовать впроизведенном ею результате. Косвенно это означает, что субстанциональная причина и результат не могут существовать одновременно. Когда существует причина, результата еще нет, а когда начинает существовать результат, то причина уже не существует в прежнем виде: она продолжает видоизмененное существование в результате. Обусловливающая же причина, или условие действия причины, не прекращает существовать с появлением результата. Так, например, если возьмем эту чашку, то какова её субстанциональная причина? Это глина. Какова обусловливающая причина чашки? Это человек, который создал эту чашку. Только глина не может создать эту чашку. После работы рук человека чашка становится чашкой. Субстанциональная причина, глина, продолжает свое существование в чашке. В определенном смысле, по своей субстанции, глиняная чашка – это глина, так как субстанциональная причина чашки – это глина. Обусловливающая причина не продолжается в чашке.
Можно сделать три альтернативных предположения о том, что послужило субстанциональной причиной происхождения сознания ребёнка в утробе матери. Во-первых, это предположение, что сознание ребенка генетически происходит от матери или отца. Во-вторых, это предположение, что сознание ребенка происходит от сознания отца и матери. В-третьих, предположение, что сознание ребёнка происходит от своего предыдущего момента существования. Ничто иное не может стать причиной возникновения сознания ребенка, поскольку все остальные объекты никак не связаны с этим сознанием.
Если бы первое предположение было верным – что поток сознания ребенка возникает генетически от родителей примерно так, как продуцируется электрический ток, то это означало бы, что сознание ребенка имеет генетическое происхождение от материи, но это означает, что и сознание должно быть материей. Но это не так. В противном случае все омрачения – гнев, привязанность и другие – являлись бы материальными образованиями и тогда, например, гнев, можно было бы удалить хирургическим путем. Но, по определению, сознание есть отсутствие формы, то есть нечто нематериальное, ясное, познающее.
Если бы верным было второе предположением – что первый момент сознания ребенка в утробе матери происходит от сознания отца или матери, то тогда в момент возникновения сознания ребенка родительское сознание, ставшее субстанциональной причиной сознания ребенка, должно бы прекратить свое существование. Ибо сознание причины должно продолжаться в качестве результативного сознания – сознания ребенка, а само оно – как родительское сознание – должно прекратить существовать. Так, при создании глиняной чашки глина исчезает и превращается в глиняную чашку. Логично будет предположить, что в момент возникновения ребёнка сознание матери должно прекратиться. Если бы мать была субстанциональной причиной ребенка, то после рождения ребенка мать должна была бы умереть. Но в действительности мать – это обусловливающая причина для ребенка, даже не субстанциональная причина. Субстанциональная причина ребёнка – это семя отца и матери. Когда это семя становится телом ребёнка, оно перестает существовать как семя. Понятно, что после рождения ребёнка сознание матери продолжает существовать. Если бы сознание матери являлось субстанциональной причиной сознания ребенка, то уже в момент зачатия ребёнка, возникновения первого момента его сознания, мать должна была бы умереть. На основании того факта, что женщина может иметь одного или нескольких детей, мы можем утверждать, что сознание матери не может переходить в сознание ребенка. Это достоверный факт. Буддийская логика утверждает, что сознание родителей не является причиной сознания ребенка. Это такое же достоверное знание скрытых феноменов, как и знание того, что различие часовых поясов кроется в том, что земля – круглая, и она вращается, что огонь, кажущийся одним и тем же, на самом деле каждый миг разрушается и возникает заново – из новой причины, которою служит новая порция топлива.
В буддизме, используя логику, можно довольно быстро прийти к выводу, что не существует неделимых частиц. При этом нет необходимости расщеплять частицы, затрачивая огромные средства и время, как это делается в науке, чтобы прийти к открытию, что не существует неделимых частиц. Предположим, что неделимая частица существует, тогда мы могли бы сказать, что у неё есть верхняя, нижняя, левая, правая части. Если бы у неё имелись части, то тогда её нельзя было бы назвать неделимой, а если бы эта частица не имела частей, тогда она не существовала бы. Отсюда следует вывод, что она не может быть неделимой. Таким образом, используя логику, вы быстро найти верный ответ. Ученые могут всю жизнь идти к какому-то открытию, но когда сделают его, бывает иногда слишком поздно, чтобы практиковать Дхарму. Это – к вопросу о практической пользе наших знаний.
