Геше Джампа Тинлей - Комментарий к "Ламриму". Байкальские лекции.
4.1.1.2.3.1.3.
Как взрастить веру, чтобы видеть Учителя как Будду?
Нужно знать, что в самой глубине нашего сердца есть извращенное сознание. Так как мы живем в сансаре, то при размышлении на все эти важные темы «Ламрима» всегда работает извращенное сознание. Что касается Гуру, то в глубине души мы считаем его обычным человеком. Мы лишь притворяемся, будто почитаем его, но в глубине сердца всё же считаем его обычным человеком. Как мы воспринимаем мир? Если бы не наши собственные научные познания, мы в глубине души продолжали бы думать, что земля – плоская, что бы нам ни говорили другие люди, пытаясь нас убедить в том, что она круглая. «Нет, всё равно она плоская!» – это убеждение все равно присутствовало бы в скрытой форме в глубине нашего сознания. Точно так же дело обстоит в отношении Гуру и всех тем «Ламрима» – «драгоценная человеческая жизнь» и др. В глубине сердца мы не считаем человеческую жизнь такой уж драгоценной. Если бы вы действительно считали человеческую жизнь драгоценной, то не теряли бы ни секунды. Точно так же мы относимся к теме «непостоянство и смерть»: вы убеждены в глубине души, что будете жить долго. Борис думает, что долго будет жить вместе со своей собакой. Мы воспринимаем сансару не как тюрьму, а как пятизвездочный отель. Бедные думают: «Если бы были деньги, я купил бы себе счастье». Богатые знают, что на деньги счастье невозможно купить, поэтому стремятся к власти. Те, кто имеет в своих руках власть, понимают, что власть не всесильна. Тогда они начинают мечтать о сверхъестественных силах. Это все – работа извращенного сознания, которое имеется у всех нас. По поводу Бодхичитты извращенное сознание заставляет нас думать: «Я буду помогать другим, а мне-то что останется?» Нет убежденности, что забота о других – это источник всякой радости. Извращенное сознание говорит: «Лучше о себе заботиться, это – источник счастья». В глубине души вы продолжаете – из-за укорененности в сознании извращенного образа мышления – считать себялюбие источником счастья. Кроме того, извращенное сознание заставляет вас все проявляющиеся феномены полагать истинно существующими, и «я» – тоже существующим истинно. Это извращенное сознание и называется неведением. Из него возникают все остальные виды страданий.
Эта привычка должна быть уничтожена посредством медитации: нужно разрубить путы извращенного мышления мечом Манджушри. Каким образом? Я сейчас даю «Ламрим», используя при объяснении великие тексты, такие, как «Праманавартика», «Абхисамаяламкара». При таком способе объяснения «Ламрим» становится великим «Ламримом».
Есть пять уровней медитативного изменения образа мышления от состояния извращенного сознания до состояния спонтанного правильного видения объекта медитации. Для того чтобы от извращенного сознания перейти к спонтанной реализации правильного восприятия, вначале это извращенное сознание надо привести к сомнению. Извращенное сознание – это сознание, которое ведет вас в совершенно неправильном направлении. Это можно сравнить с машиной, движущейся на большой скорости, но в неправильном направлении. Так вот, «привести к сомнению извращенное сознание» – это похоже на то, как кто-то вам говорит: вы не туда едете. У вас возникает сомнение. Это хорошее сомнение – сомнение в том, что вы движетесь в неправильном направлении. Это нужный вид сомнения. Вот когда вы в хороших вещах сомневаетесь, это – плохое сомнение. Итак, когда кто-то говорит вам, что вы движетесь в неверном направлении, вы тормозите. После появления сомнения вы размышляете снова и снова. Появляется предположение: может быть, действительно дело обстоит так, как говорит этот человек? Может быть, действительно, Учитель является Буддой? И, применяя еще более точную логику, вы переходите на следующий уровень – уровень логического познания. На основе логического анализа вы делаете привычным восприятие того, что ваш Учитель – это Будда. Затем, на следующем уровне, вы достигаете спонтанного восприятия своего Учителя как Будды: духовный наставник суть Будда, Будда суть духовный наставник. Это – реализация.
Таким образом, происходит эволюция в вашем восприятии Гуру: от извращенного сознания – к сомнению; от сомнения – к предположению; от предположения – к достоверному логическому познанию того, что духовный наставник – это Будда. И вы все больше привыкаете к логически установленному факту, что духовный наставник – это Будда и, в конечном счете, спонтанно воспринимаете духовного наставника как Будду: это прямое йогическое познание. Это – реализация. Однако не все медитативные реализации сводятся к познанию. Например, спонтанная реализация темы «Непостоянство и смерть» отличается от спонтанной реализации темы «преданность Гуру»: это прямое йогическое постижение, или переживание, непостоянства.
Реализации – это не сиддхи, которые вам дает Будда. Реализации приходят как результат применения ментальной науки и трансформации сознания – от состояния извращенного восприятия к сомнению, затем к предположению, затем к достоверному логическому познанию, спонтанной реализации, или прямому йогическому познанию. Первые три этапа, от первого до четвертого – вы проходите с помощью аналитической медитации, а четвертый и пятый этапы – с помощью однонаправленного сосредоточения. Спонтанная реализация, восприятие Учителя как Будды достигается посредством однонаправленного сосредоточения на положении «Мой духовный наставник – Будда». Таким образом, состояния сознания прогрессируют благодаря медитации: от извращенного сознания – к сомнению, от сомнения – к предположению, от предположения – к достоверному логическому познанию, от достоверного логического познания – к спонтанной реализации или прямому йогическому познанию.
Логика трансформации сознания такова, если проиллюстрировать её на таком примере. Человек, который не видит духа на моем столе, не может сказать, что на моем столе нет духа, ибо у него нет достоверных суждений, которые доказывали бы, что на моем столе нет духа. На какой основе вы можете доказать, что на моем столе нет духа? Если вы скажете: «Потому что я не вижу духа», то это – не аргумент, иначе у вас нет мозгов: вы их не видите. Если мы следуем этой своей примитивной логике, то тогда должны согласиться, что все мы – существа, не имеющие мозга: такова логика аргумента «Я не вижу, следовательно, это не существует». Человек, который не видит духов здесь, не может сказать, что здесь нет духов, потому что нет достоверных доказательных суждений в пользу отсутствия духов на этом столе. Аналогичным образом, мы, обычные люди, с омраченным умом, логически не правомочны утверждать, что духовный наставник не является Буддой, потому что у нас нет никаких доказательств того, что он не является Буддой. Действительно, скажите, какие у вас есть доказательства в пользу того, что он не Будда?
Скажите себе: «Ты, глупый ум, скажи мне, есть ли хоть одно доказательство того, что Учитель не является Буддой? Приведи хоть одно доказательство!» Глупый ум отвечает: «У Учителя есть привязанности. В прошлый раз я видел, как он покупает в магазине одежду». Возражение со стороны положительного ума: «Но он же не может ходить обнаженным!» Глупый ум: «В прошлый раз я видел, как он гневается».
То есть, ваше положительное состояние ума ведет диспут с отрицательным состоянием вашего ума. Когда вы занимаетесь аналитической медитацией, дайте вашему отрицательному образу мышления те же права, что и позитивному образу мышления. Не затыкайте его. Когда вы затыкаете его в медитации, то становитесь таким хорошеньким. А в повседневной жизни, наоборот, вы затыкаете рот позитивному мышлению, завидуете соседу, купившему машину, тоже хотите, вместо того чтобы «терять» время на чтение мантры «Ом мани падме хум», бежать зарабатывать деньги и тому подобное. В вас сидят два человека. Это – шизофрения. Когда сидите рядом с Учителем, вы такие хорошие, ни одного плохого слова не произносите, и поэтому буряты думают про тувинцев: «Какие хорошие, ни одного злого слова не говорят», а тувинцы думают про бурят: «Какие они добрые, гостеприимные». Я знаю и тех, и других, а также калмыков, русских и армян. Здесь вы хорошие, а стоит вам вернуться домой, как начнете ругаться и спорить.
Если вы начнете диспут со своим отрицательным состоянием ума, то быстро проиграете ему. Он скажет вам: «А почему твой Учитель пошел в магазин и купил три пары обуви? Когда я делаю ему подношения, он улыбается, а когда не делаю – не улыбается». Вы сможете сказать ему только одно: «Заткнись!» Но это – не диспут. Ведь как ведет судебный спор хороший юрист? Он не делает предположений, которые не подкреплены вескими аргументами и доказательствами. Дайте своему отрицательному состоянию ума высказаться. Потом скажите ему: «Предоставь доказательства того, что мой духовный наставник – не является Буддой». Отрицательное состояние ума скажет вам: «Он выглядит как обычный человек». Вы ему возражаете: «Каждый ли, кто выглядит обычным человеком, является обычным человеком? Ведь не каждый, кто выглядит добрым, является добрым. Например, президент фирмы «МММ»». Дальше отрицательный ум скажет: «Твой духовный наставник – не Будда, потому что у него есть привязанности». Вы возражаете: «Откуда ты знаешь, что у него есть привязанности? Из того, что он проявляется так, словно у него есть привязанности, вовсе не следует, что у него действительно есть привязанности. Если вор будет поступать так, как будто его не интересуют ваши деньги, это не значит, что он не интересуется вашими деньгами». И так далее. В конце концов, все его аргументы будут побиты, и у него не останется доказательств. Даже отрицательное состояние ума вынуждено согласиться: «Может быть, он – Будда, я не знаю». Вы ещё не уверены в том, что ваш Гуру – это Будда, но уже сомневаетесь в своей прежней уверенности в том, что он – обычный человек, не Будда. Сомнение, когда вы думаете: «Может быть, он – Будда, а может быть, – не Будда», уже является духовной реализацией, достигнутой в результате аналитической медитации по теме «Преданность Гуру».
