Волхв Велеслав - ВЕЩИЙ СЛОВНИК.СЛАВЛЕНИЯ РОДНЫХ БОГОВ
Мудростию Книга Мудрая...
Конечно, речь здесь идёт вовсе не о внешней величине Книги, но таким образом выражена её Духовная значимость: через описанный зримый образ Книги выражено незримое величие её Духовной Сути.
Далее:
Как на ту ли да на славушку,
На славушку да на великую,
20. Ко той ко Книге Голубиной
Соходилося много, соезжалося
Много Вещих людей — волховов;
Да князей, да бояр, да воев хоробрых;
Да добрых мастеров-умельцев;
25. Да честных ратаев-пахарей...
В вышеприведенном отрывке говорится о представителях четырёх основных Сословий Русов-Ариев, обратившихся к Исконному Веданию, заключенному в Голубиной Книге. По сути, речь идёт о том, что Истинное Ведание должно лежать в основе всякого Сословного Знания, являя собой четыре ступени постижения Высшей Истины.
Далее:
Да были-то ещё меж ними
Двое наибольших мужей славных:
Белый Князь Волот Волотович
Да сам Баян Вещий, Белый Волхов...
В данном отрывке появляются Белый Князь (воплощение Высшей Мирской Власти) и Белый Волхов (воплощение Высшей Власти Духовной). Их личности поистине заслуживают сколь можно более подробного рассмотрения.
Во-первых, Белый Князь Волот Волотович (во многих христианских вариантах Сказа — Царь Волотоман). Волоты, согласно Древним Славянским Сказам, суть великаны, жившие на Земле ещё до прихода людей. От волотов (у греков: «титанов») античные авторы вели родословную Гиперборейцев — легендарных Предков Русов-Ариев: «Гиперборейцы были титанического происхождения... Они взросли из крови бывших прежде титанов...». В изданной нами «КНИГЕ СВЯТОГОРА» приводится сказание, прямо говорящее о преемственной Духовной связи между волотами и людьми. Из Русских Старин (Былин) мы знаем, что волот Святогор передал Русским Богатырям (Илье Муромцу — Илье Моровленину) часть своей Силы.
В Старинах мы тако же встречаем образ князя Владимира, несущий в себе, согласно данным исторической науки, черты как жившего в 10 в. от н.х.л. Владимира Киевского, огнём и мечом «крестившего» Русь, так и Владимира Мономаха, и даже легендарного Владимира Старого.
Конечно, полностью отрицать христианское влияние на образ былинного князя Владимира не возможно. Но и утверждать, что его образ сформировался преимущественно на основе осмысления народным сознанием образа князя Владимира, предавшего Память Предков и Веру Праотцов, есть явное преувеличение. Ибо при внимательном рассмотрении образа былинного князя Владимира Красно Солнышко, очищенного от позднейших христианских напластований, перед нами предстаёт Священный Древне-Арийский Образ Божественного Правителя — Богочеловека Князя-Солнца, куда более древний, нежели исторический Владимир Киевский и даже само христианство... (Отголоски памяти о Божественном Правителе — Князе-Солнце сохранились, в искаженном виде, в некоторых Русских Летописях, например, в Ипатьевской: «И по сем царствова сынь его (Сварога), именем Солнце, его же наричаютъ Дажь-богъ... Солнце царь, сынъ Свароговъ, еже есть Дажьбогъ, бе мужъ си-ленъ...».)
Существует предположение, что былинный князь Владимир есть никто иной, как великан Имир (волот Имир), о коем повествуется в Младшей Эдде: «Сыновья Бора убили великана Имира... Они взяли Имира, бросили в самую глубь Мировой Бездны (Бездонного Окиян-Моря, согласно славянским сказам) и сделали из него землю, а из крови его — море и все воды. Сама земля была сделана из плоти его, горы же — из костей, валуны и камни — из коренных и передних его зубов и осколков костей... Из крови, что вытекала из ран его, сделали они океан и заключили в него землю. И окружил океан всю землю кольцом...». Вобще, возведение славянского имени «Владимир» к (славяно-скандинавскому?..) сочетанию «волот Имир» — явно относится к области так называемой «народной этимологии» и вряд ли может в полной мере соответствовать действительности. Но для нас сейчас представляет интерес само направление мысли, связующей былинного князя Владимира с ве-ликанами-во лотами.
Да были-то ещё меж ними
Двое наибольших мужей славных:
Белый Князь Волот Волотович
Да сам Баян Вещий, Белый Волхов...
Почему Князь Волот Волотович — равно, как и Баян Вещий, и даже сам, ранее упомянутый, Остров Буян — названы в Сказе «Белыми»? Потому, что именно белый цвет издревле почитался нашими Предками как символ Чистоты, Праведности и Святости (буквально: «Светлости»), а тако же — как символ Сродства с Родными Богами, Белыми Богами. «Тёмная (Чёрная) Туча покрыла собой Белый Свет!» — так наши Предки образно описывали извечное противостояние Белой Правды и Чёрной Кривды, о противоборстве коих повествуется в самом конце Сказа.
Далее:
30. Как выступал вперёд
Князь Волот Волотович,
Бил поклоны Баяну Вещему...
Баян Вещий — Белый Волхов — Духовный Владыка надо всеми волхвами и баянами (Вещими сказителями), что символически приравнивает его — ни больше, ни меньше — к самому Вещему Богу Велесу, Духовному Покровителю всего Волховского Сословия. Действительно, из Слова о Полку Игореве мы знаем, что Баян (Боян) Вещий есть «Белесое внук». Здесь мы не будем вдаваться в рассуждения о том, как следует понимать сии слова — образно или буквально. Для нас здесь важно то, что Баян Вещий, так или иначе, воплощает собой Духовную Силу Белеса, несёт её в себе.
30. Как выступал вперёд
Князь Волот Волотович,
Бил поклоны Баяну Вещему...
В этих строках, по сути, заключена идея Богоцентричности Древнего Русско-Арийского Общества, в котором Мирская Власть склоняется перед Властью Духовной — Белый Князь по доброй воле склоняется перед Белым Волховом, добровольно признавая за оным Духовную Силу.
В среде иных существует мнение, что идея Единой Власти (как Мирской, так и Духовной), равно как и сама идея Единобожия, есть нечто, глубоко чуждое Древним Русам и Славянам. В самом деле, система Вечевого Правления, бытовавшая у наших Древних Предков-Родноверов, как будто опровергает саму возможность главенства в общественном сознании того времени всякой идеи Единоначалия (и Единобожия). На самом же деле — всё как раз наоборот. Ибо Родовой Уклад, которым жили наши Предки, вовсе не предполагал всеобщего слепого равенства: мнение Старшего в Роду не могло быть равнозначным мнению юнца, не прошедшего еще «школы жизни»; мнение воеводы, прошедшего через многие битвы, не могло быть равнозначным мнению молодого воина, еще ни разу не участвовавшего в сражениях; а опыт умельца, достигшего высот в каком-либо ремесле, не мог приравниваться к опыту его молодого помощника, только недавно вставшего на путь ученичества. Тако же — князь не мог учить земледельца, как нужно возделывать пашню, а земледелец не мог учить князя, как нужно править людьми... Другими словами, идея Единоначалия естественным образом вытекала из Родового Уклада жизни наших Предков, проявляясь на всех уровнях: от человеческого и узко сословного — до Высшего Божественного (Духовного), предполагая, правда, не слепое подчинение Русского человека — внука Даждьбожьего — всякой власти вообще (как это стало навязываться гордым Русичам в более поздние — христианские времена), но утверждая добровольное следование Стезёю Родных Богов и Предков — следование молодшего и менее опытного за Старейшим и Мудрейшим.
30. Как выступал вперёд
Князь Волот Волотович,
Бил поклоны Баяну Вещему,
Говорил ему таковы слова:
«Уж ты гой ecu, Баяне Вещий!
35. Расскажи ты, споведай нам:
Кто сию Книгу писывал?
Кто сию Книгу писывал,
Да кто сию Книгу читывал?»
Что есть Волховское Знание вообще? Почему волхв может ведать то, что не ведомо князю? Какие качества, вообще, определяют принадлежность человека к Волховскому Сословию? О том, кто есть волхв вообще — говорилось и писалось нами уже неоднократно (см., например, наше «СЛОВО МАЛОЕ О РАДЕТЕЛЯХ РОДНОЙ ВЕРЫ (ВЕДЫ) НАШЕЙ»). Во время следующей нашей беседы, когда мы будем говорить об Исконе Веры-Ведания, мы остановимся на рассмотрении сего вопроса более подробно, ныне же — дадим лишь краткое определение: волхв есть тот, кто Помнит. Конечно, речь идёт не о личной человеческой памяти, но о Родовой Памяти, открывающейся тем, кто готов воспринять её содержимое Сердцем своим. Поистине, подлинное Ведание есть Воспоминание Сердцем — Великое Духовное Прозрение.
