Бенгт Хеггланд - История теологии
природы, но поклоняюсь только одной»), это не означает какого-то
подлинного единства в Самом Христе. Единство в поклонении —
это единство, которое скорее происходит со стороны субъекта,
верующего человека.
Независимо от того, была ли полностью справедлива оценка
Нестория как еретика, в любом случае он представил
учение, в котором единство отражено не вполне ясно.
Божественное и человеческое существуют бок о бок без связи
между собой. Несторий мог указать на то, что в земной жизни
Иисуса некоторые черты и действия были чисто человеческими,
тогда как в других
74
выступает божественная сила. Но исходя из его предпосылок было
невозможно найти адекватные выражения для одновременного
единства божественного и человеческого во Христе.
Как уже упоминалось, против Нестория в первую очередь вы-
ступил патриарх александрийский КИРИЛЛ, а также другие пре-
тенденты на высшую церковную власть на Востоке. Кирилл пред-
ставляет александрийское богословие, хотя и не так односторонне,
как Аполлинарий. Скорее, он стремится соединить основные идеи
антиохийской теологии с типично александрийскими. Но он ожес-
точенно боролся с Несторием, написал против него
трактат с 12 анафемами, и на Эфесском Соборе ему удалось
добиться победы своих взглядов. Собор принял александрийский
термин «BeoxoKoq» в противовес взглядам Нестория.
В противоположность Аполлинарию, Кирилл подчеркивает, что
Христос есть совершенный человек с человеческой душой
(«|П)%г| Хоупсп»). Обе природы сохраняются в Нем в своем
своеобразии. Итак, как и антиохийцы, он подчеркивает, что во
Христе есть 8гю хеХега, две совершенные природы и что они не
превращаются одна в другую и не смешиваются одна с другой.
Но в отличие от Нестория, он подчеркивает единство двух при-
род как подлинное, субстанциональное единство, а не только как
нравственное или как единство в поклонении. В одной из его
анафем против Нестория сказано: «Тот, кто не исповедует, что
Логос Бога Отца соединился ипостасно с плотью и также с плотью
составляет одного Христа, Бога и человека, да будет осужден».
Если бы не Сам Бог выступил в земной жизни Христа, так чтобы
это были страдания и смерть Бога, Христос не мог бы стать нашим
Спасителем. Точка зрения Нестория делает невозможной истинную
божественность Христа, и тем самым делает невозможным
спасение через Него.
Единство между Богом и человеком Кирилл описывает как фи-
зическое или субстанциональное единство, «evmoiq фг)огкг|».
Самым важным термином в связи с этим является «tvoxnq ка8
xmoaxaaiv» («единство по ипостаси»). Это выражение можно рас-
сматривать как соответствующее учению о личностном союзе,
«unio personalis». Но «ипостась» в этом контексте у Кирилла
означает не «личность», как в учении о Троице, но скорее
синонимично слову «ousia». Итак, это выражение означает то же,
что «?«vooai<; фг)сл,кг|», или «evooGu; кат ouoiav» («единство
относительно сущности»). Тем самым Кирилл желает сказать, что
речь идет о реальном единстве, которое заключается в самой
природе, в Самом Христе, а не только в поклонении. Кирилл
обращается к формуле
75
Аполлинария «дюс фиск; хои веох> Xoyov oeoapKrauevri»: «Божий
Логос имеет лишь одну природу, воплотившуюся».
Поскольку Кирилл в то же время стремится сохранить различие
природ, в его христологии появляется противоречие. Он непо-
средственно ставит рядом антиохийское учение о различии природ,
подчеркивающее полноту человеческой природы Христа, и
александрийскую идею физического единства. Тот же парадокс
существует в окончательно сформулированной христологии, но у
Кирилла еще нет столь четкого разграничения понятий по содер-
жанию. Его точка зрения считалась полностью ортодоксальной, но
в то же время позднее монофизиты смогли опереться на некоторые
его формулировки.
Во время споров по вопросам вероучения, предшествовавших
Халкидонскому Собору 451 года, направления, представителями
которых были Несторий и Кирилл, продолжали борьбу за власть.
Третьим значительным фактором была западная христология,
сформулированная Илларием, Амвросием и Августином.
Их идеи и представления оказали решающее влияние при
окончательном оформлении точки зрения Церкви. Уже Тертуллиан
говорит о Христе как о двух природах в одной личности. Теперь эти
идеи в западной теологии обрели вид утверждения о том, что
Логос, который составляет саму личность Христа,
принимает и соединяет с Собой человеческую природу и
действует через нее. Таким образом, Христос составляет одну
личность, и она характеризуется божественной природой. Такие
рассуждения напоминают взгляды александрийской школы. Но в
то же время они подчеркивают различие между природами.
Евтихий.
ХАЛКИДОНСКИЙ СОБОР
из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ
Евтихий (архимандрит монастыря близ Константинополя) при-
держивался взглядов александрийской школы и боролся против
антиохийской христологии. Он утверждал, что Христос после
вочеловечения имел лишь одну природу. И Его человеческая при-
рода в своей сущности была не такой, как наша. На основании этих
взглядов Евтихий был отлучен от церкви в Константинополе. Но
затем его дело было представлено папе ЛЬВУ I. В Эфессе в 449
году был созван всеобщий собор. Руководство на нем захватили
александрийцы. Евтихий был восстановлен в служении, а
мнение Папы, которое он изложил в послании к епископу Фла-виану
Константинопольскому, даже не упоминалось. Этот собор получил
название «разбойничьего собора» из-за того, что проходил весьма
бурно, и не был признан как Вселенский собор.
76
В дальнейшем вышеупомянутое послание Папы Льва I вновь
оказалось в центре внимания. Папа стремился созвать новый со-
бор, чтобы отменить решения «разбойничьего собора». Этот новый
собор был созван в Халкидоне в 451 году. Его общий настрой был в
пользу мнения Папы, послание которого легло в основу дискуссии
на соборе. Александрийская точка зрения была решительно
отвергнута, а западное учение Папы Льва получило высокую оцен-
ку. Однако само послание Папы не было принято в качестве реше-
ния Собора, но была составлена новая формула, носящая явный
отпечаток западной христологии и отвергающая, с одной стороны,
Нестория, а с другой — Евтихия, то есть исключающая как диофи-
зитство, так и монофизитство. С одной стороны, были осуждены те,
кто учит, что есть «два Сына», с другой стороны — те, кто
признает «две природы до соединения, но одну после соединения».
Определение Халкидонского Собора излагает решения, выра-
ботанные в ходе различных споров, и представляет собой краткое
обобщение идей, развившихся в христологии, напоминающее по
форме символ веры. Рассмотрение некоторых основных положений
этого определения показывает связь с прежними взглядами и то,
как были разрешены различные спорные вопросы:
«Исповедуем одного и того же Сына,29 Господа нашего Иисуса
Христа, совершенного в божестве30 и совершенного в человечестве
из души разумной («Ч'гэдг! Асгупсп») и тела,31 единосущного Отцу по
божеству32 и того же единосущного нам по
человечеству,33 во всем подобного нам, кроме греха; рожденного
прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и
ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы34 — по
человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа,
единородного, в двух естествах35 неслитно, неизменно,36
нераздельно, неразлучно37 («аспщитах;, атрегаах;, абгагрехю^,
а%юркуш<;») познаваемого, так что соединением нисколько не
нарушается различие («бюсфора») двух естеств,
29 Против Нестория, который таким образом проводил различие между Сыном
Давидовым и Сыном Божиим, что считалось, что он учил о «двух Сыновьях». —
Прим. автора
30 Против динамизма, Ария, Нестория. — Прим. автора
31 Против Аполлинария, который заменял человеческую душу во Христе Логосом
и говорил о «небесной плоти» Христа. — Прим. автора
32 Ср. Никео-Константинопольский Символ Веры. — Прим. автора
33 Против Евтихия. — Прим. автора
34 Кирилл против Нестория; ср. Эфес 431. — Прим. автора
35 Западная христология. — Прим. автора
36 Против Евтихия (и более ранних взглядов, например, Аполлинария).
—
Прим. автора
37 Против Нестория. — Прим. автора
но тем более сохраняется свойство каждого естества и
соединяется в одно лицо и одну Ипостась — не на два лица
рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и
