Николай Покровский - Евангелие в памятниках иконографии

1799

Добберг в объяснение этого ссылается на то, что в церкви евхаристия совершается будто бы двумя пресвитерами (S. 23). Sic!

1800

Тайновеч. поуч. 5. — Твор. св. о., изд. Моск. дух. ак., т. XXV, стр. 379·

1801

Ср. некоторые разъяснения в соч. прот. Матвеевского; Еванг. история, стр. 631.

1802

Н.П. Кондаков, табл. VI, 2.

1803

Твор. св. о., т. XXII, стр. 395–396.

1804

И. Злат. Беседы на псалмы, т. I, стр. 493 и след. (Перев. СПБ. дух. акад.).

1805

Пост. ап., VII, 12 (по русск. перев. стр. 273; Собр. древн. литург., 1, 120; также V, 131 = канон римско-катешич. мессы).

1806

Garrucci, CCLXU.

1807

Историческое в миниатюрах венского кодекса Бытия. Ibid., CXIII, 3.

1808

Ibid., CCLXVI, 5.

1809

Изображение Мелхиседека, жертв Авеля и Каина в алтаре вместе с великим архиереем, предписывается греч. подлинником. 'Ερμηνεία σίλ. 249–250, § 530.

1810

Dobbcrt, S. 28.

1811

Ibid., 27, Fig. 4.

1812

Коррект. листы, л. 199-

1813

Ф.И. Буслаев. История, очерки, II, 209.

1814

R.de Fleury, pi. LXXIV, 1; Bordier, p. 136.

1815

August. De cons. Evangel. 1., I, с. 10. Migne, s. 1t. XXXIV, col. 1049; Augusti. Bcitrage zur christl. Kunst-Gesch. u. Liturgik, 11,106–107.

1816

Изображение делится на две части: с левой стороны Христос раздаст· шести апост олам св. хлеб, с правой — св. чашу (форма кубышки); при каждом изображении Христа по одному ангелу с рипидами. Низкая алтарная преграда закрывает нижние части композиции. И композиция, и типы, и вертикальные надписи указывают на прототип византийский. В числе апостолов нет налицо Иакова, Иуды Иаковлева и Иуды Искариотского; вместо них введены ап. Павел, Марк и Лука, что с идеальной точки зрения вполне допустимо и понятно (Gagarin, Caucase pittorescque, pi. XLVIII; Dobbert, S. 16). Церковь Преев. Богородицы, где находится фреска, основана грузинским царем Трдатом (t 405), изображение которого, с моделью храма в руках, помещено в ряду стенописей. Здесь же изображен и один из тринадцати сирийских огцов. Это последнее изображение не позволяет согласиться с мнением князя Гагарина, будто фрески сделаны в V в_ сирийские отцы прибыли в Грузию в 542–557 гг. (О них: Сабинин. Истор. груз, ц, стр. 102 и след.). Характер фресок — иератический; расположение лиц в евхаристии то же, что и в Киево-Соф. соборе: апостолы мерным шагом, один за другим, приближаются к Христу, фигуры и позы их одинаковы; расстановка фигур — редкая. Ангелы с рипидами, неизвестные в евхаристии по памятникам ранее XI в., и появившиеся в этой композиции, вероятно, под влиянием средневековых литургических изъяснений, не позволяют признать целое изображение памятником ранее VIII в.; возможно, что оно не древнее киевских мозаик. Точное решение вопроса о древности его на основании копий кн. Гагарина невозможно.

1817

Крыжановский. Киев. моз. Зап. арх. общ, т. VIII, 251 (автор говорит на основании «Писем с Востока*); Dobbert, S. 20 (со слов Крыжановского); Айналов-Редин. Киево-Соф. соб., стр. 62, примеч. 7.

1818

Древн. Рос. госуд… особая таблица; Dobbert, S. 18; Крыжановский. — Зап. археол. общ, т. VIII, стр. 249–251; Закревский, II, 792–793; Митр. Евгений. Опис. Киево-Соф. соб, стр. 42–43; Семснтовский, стр. 84; П.Н. Полевой. Очерки русск. ист. в пам. быта, И, рис. 15–16; Schlumberger. Un empereur byzantin au X-me siecle Nicephore Phocas, p. 353 (неполное изображение); Айналов-Редин. Киево-Соф. соб, стр. 59–64; Прохоров. Христ. древн., 1875–1877 гг, табл. без №; Прот. Скворцов. Опис. Киево-Соф. соб, 15; Фундуклей. Обозр. Киева, табл. к стр. 38; Е.Е. Голубинский. Истор. русск. ц, т. 1, 2-я пол, стр. 167. Снимок в натур, велич. в моек, историч. музее.

1819

Тайновеч. поуч. 5. Твор. св. о., т. XXV, 379.

1820

Прохоров. Хр. др., 1875–1877; Крыжановский, стр. 261–265; Закревский, II, 536–538. А.В. Прахов. Киев. пам. виз. — русск. иск., табл VI (Труды Моск. арх. общ., т. XI, вып. III).

1821

Об этом: Стен, росписи, сгр. 49-51

1822

А.В. Прахов. Цит. соч., сгр. 17.

1823

Стен, росписи, стр. 64–65.

1824

Зап. общ. люб. кавказ. археол., кн. 1 под ред. Берже и Бакрадзе, стр. 35; Кавказ, crap., 1872, № 1, стр 23.

1825

Ερμηνεία σ. 157, § 312.

1826

Ср. сснь престола XVII–XVIII вв. в складе Афонской лавры.

1827

Еп. Макарий. Археол. опис. Новгор., II, 46–48.

1828

Примеры: Еп. Макарий. Цит. соч., II, 50–52; В. и Г. Холмогоровы. Историч. матер, о церквах и селах XVI–XVIII вв., IV, И, 30,46, 47; V, 39, 107, 108; VI, 24, 25,26 и др.

1829

Прот. П. Соловьев. Опис. новгор. Соф. соб„сгр. 46.

1830

Вынуто из иконостаса и помещено над западным входом.

1831

Platner u. Bunsen. Beschreib. d. Stadt Rom, II Bd., S. 204; Bock. Gesch. d. liturg. Gewander, I, Taf. VII; Прохоров. Xp. др., 1864, табл. I–III; Didron. Annales archeol., I, p. 152; Schnaase. Gesch. d. bild. Kunste, III Bd., 1; Abtheil, S. 263; Bayet. L’art byzant., p. 218; Schlumberger. Un empereur, p. 301. Мы полагаем, что это не есть одежда западных императоров, но саккос греческого патриарха, и относим его, вместе с Прохоровым, к XVI в.

1832

K.H. Тихонравов. Шитая пелена XV в. в суздальском Рожд. соб. Изв. археол. общ., т. I, стр. 212–214.

1833

С. Крыжановский. О древн. воздухе, хранящ. в ряз. Крестовой церкви. Изв. археол. общ., т. II, стр. 297 и след. Снимок в красках доставлен нам А.В. Селивановым; сравнивая его с кратким описанием суздальской пелены Тихонравова, полагаем, что эти два памятника очень сходны между собой.

1834

Время появления ее для нас не совсем ясно. Если предвари тельное обследование известной ксиропотамской чаши (Афон), приписываемой Пульхерии, и гелатских стенописей не представит точных доказательств византийского происхождения этой композиции, то придется отнести начало ее к эпохе нового возрождения греческого искусства, которой она вполне соответствует по своему грандиозному характеру. Все известные нам памятники ее, кроме двух вышеупомянутых и для нас пока неясных, относятся к этой эпохе.

1835

Хиландарское изображение издано Дидроном, потом Бэйе (L’art byzant, p. 251). См. рис. 126.

1836

Дидрон, описывая хнландарское изображение, упоминаето двух ангелах с сосудами для воды крещальной и благословенной (Manuel, р. 230). Сосуды этого назначения не гармонировали бы с общим характером композиции, составленной под влиянием картины великого входа; это потиры, или сосуды для архиерейского омовения, изображенные несколько раз для пышности картины, как можно видеть и в других афонских стенописях.

1837

Έρμηνίία cr. 156, § 311. Дидро н (Manuel, р. 231–232) сопоставляет с этой литургией с культурное изображение в Реймском соборе; ангелы подносят Христу орудия страданий и атрибуты небесного и земного владычества: луну в виде серпа, лучезарное солнце, царский скипетр, державу, воинский меч, символ церкви — идеальный храм и тд. Ангелы — на столбах нефа, а Христос, для которого предназначаются эти приношения, — в алтарной апсиде. Некоторое сходство в отдельных формах греческих и реймских действительно еегь, и предположение Дидрона о заимствовании реймским художником этого мотива у византийцев имеет некоторую долю вероятности (ангелы с орудиями страданий Христа в гелатском Ев.); в целом же идея греч. изображения литургии и реймской группы неодинакова: реймские ангелы несуг орудия страданий Христа, т. е. копье, трость и губку (?), но ниоткуда не видно, чтобы художник придавал им значение орудий литургических, как в изображениях греческих. Наряду с ними он ставит символы власти и могущества, и, таким образом, целое, по мысли художника, должно выражать идею о страданиях и прославлении Христа. Прямого отношения к литургическим формам великого входа здесь нет. Другое изображение на стекле XIII в., изданное Дидроном в анналах (Annales archeol., vol. X, pi. 1, p. 1–13) ближе подходит по идее к греч. литургии: в цитре Христос в папском облачении, вокруг Него ангелы с принадлежностями богослужения — кадилом, книгой, чашей, гостией и т. д.

1838

Н.И. Петров. Коллекция вост. ик., стр. 26–27.