Григорий Дьяченко - Духовный мир
Эхо объяснение не имеет ни малейшего разумного основания. Спрашивается: какое происхождение самых элементов и их специальных свойств, определяющих их первичные сочетания? По какому закону эти элементарные сочетания получили ту количественно и качественно разнообразнейшую сложность, результатом коей является мир органический – от растения до человека? Откуда этот закон? Неужели от самой мертвой бессознательной материи? А. между тем он, видимо, существует. Это закон целесообразности, на котором и основывается новое доказательство бытия Разумного Строителя мира: это доказательство телеологическое.
[81] Известная современная теория естественного саморазвития, или эволюционизма, отвергает такое воззрение на отношение низших производителей к высшим произведениям как средств к предуставленным целям. По ее разумению, высшее развивается от низшего не потому, чтобы первое было преднамеренною целью последнего, а по силе свойств кроющихся в сем последнем, которые развиваются сами собой и раскрываются в высших. Притом не всегда низшее переходит в высшее; столь же часто бывает наоборот. За юностью организма следует старость и смерть его. Видна ли, говорят, здесь целесообразность?
Не имеет ни возможности, ни надобности следить за развитием пресловутой теории от первых ее положений и до последних выводов, и ограничимся только двумя доказательствами ее несостоятельности:
а) Первое то, что основные ее положения (т. е. о самобытности элементов и их свойств) совершенно произвольны, и, не удовлетворяя требований мышления, не опираясь и на опыте, требуют слепой веры.
б) С этим недостатком теории можно было бы до некоторой степени примириться, если б она вознаграждала за него, по крайней мере, удовлетворительностью выводов. Но и этого далеко нет.
Она обещает объяснить помимо разумного Миростроителя и премудрого плана Его – все то, в чем общий здравый смысл усматривает печать Его премудрости, но оказывается бессильною выполнить свое обещание.
Не углубляясь в тайны великого целого, называемого миром, не указывая вновь на его дивную стройность (о коей была уже речь), достаточно всмотреться и вдуматься в то, что всего ближе к нам т. е. в наш собственный организм, чтоб убедиться в непригодности этой теории к его объяснению. Да и здесь опять ограничимся – чтобы слишком не распространяться – одной нервной системой. Анатомия человеческого тела знает строение этой системы: ее разветвления, волокна с их покровами, центры, отправления и органы как двигательных, так и чувствительных нервов. Затем органической, или животной, химии не безызвестны и некоторые простые элементы, входящие в состав нервного вещества.
Пусть же представители той и другой науки укажут те свойства элементов, по силе которых эти последние будто бы сами собой должны были соединиться здесь так именно, как соединились, и соединением своим·произвести именно те дивные и разнообразные явления и отправления, которые свойственны нервному веществу! Пусть из того же начала объяснят и строение, например такого сложного органа, как глаз! Но не один из серьезных ученых и специалистов по изучению нервной системы не решился на это и никогда не решится. Оказывается неизбежным необходимость предположить или такого неуловимого деятеля, который является в организме, но не из его элементов развивается, именно деятеля психического, или же, по крайней мере, такой выбор, подбор и сочетание элементов который никак нельзя объяснить из одних свойств их, или, вернее, и то, и другое. При чем же тут теория самопроизвольного развития? Не ясно ли, что если развитие и совершается, то по плану, наперед предначертанному и направленному к осуществлению высшей цели?
А что такая цель действительно, существует и определяет собою все строение человеческого организма, это до очевидности открывается из того, что такая, из естественного саморазвития отнюдь необъяснимая, организация человеческого тела, в свою очередь, составляет условие развития в организме жизни психической, и из нее – жизни умственной, нравственной, эстетической и, наконец религиозной. Этого уже никто отрицать не решится.
После такого очевидного проявления разумной целесообразности в организации и природе человека ни один здравомыслящий созерцатель мира не усомнится и в целесообразности всего мироустройства – от системы великих космических тел до мельчайших произведений земной природы.
[82] Примечание. Это слово мы нарочно подчеркиваем, так как еще вопрос: можно ли эту уступку сделать естествознанию. Прот. Г. Д-ко.
[83] Архиепископ Филарет (в миру Дмитрий Григорьевич Гумилевский, при рождении Конобеевский; 23 октября (5 ноября) 1805, деревня Конобеевка, Шацкий уезд, Тамбовская губерния – 9 августа 1866, Конотоп) – епископ Православной Российской Церкви; со 2 мая 1859 года архиепископ Черниговский и Нежинский; историк церкви, богослов, патролог, библеист.
Как историк Русской церкви имел своим предшественником митрополита Платона Левшина. 14 апреля 2009 года прославлен УПЦ МП в лике местночтимых святых.
Родился в семье священника Григория Конобеевского. Фамилия Гумилевский ему была дана в семинарии в связи с его малым ростом и смиренным нравом (от латинского humilis – низкий, незнатный). Существуют данные, что в юности Дмитрий посетил Саровскую пустынь, где Серафим Саровский сказал про него: «Сей отрок будет великим светильником Церкви и прославится по всей Руси, как учёный муж».
[84] «Историко-статистическое описание Харьковской епархии». Отделение III, Москва, 1857 года, стр. 12-15. Фельдмаршал граф З. Г. Чернышев 29 авг., 1734 г. Граф П. И. Панин 15 апреля,1739 г.
[85] Архимандрит Мельхиседек получил эти сведения в 1813 г. от самой графики А. F. Чернышевой. «Историко-статистическое описание Харьковской епархии», отд. III, стр. 16- 17. См. «Сборник для любит, дух. чт.», арх. Григория.
[86] «Историко-статистическое описание Харьковской епархии» отд. III, стр. 16-17. См. «Сборник для любительского духовного чтения», арх. Григория
[87] ПОИМАТЬ – что, [старый, старая форма имени] взять, забрать или увести. Поял войско и пошел.
[88] Преосв. Парфений управлял Томскою епархиею с 1854 по I860 год. Он весьма много заботился об Алтайской миссии. Скончался в 1873 году в сане архиепископа иркутского.
[89] Милонова лично знал настоятель Святогорской пустыни архимандрит Герман, полагавший начало иноческой жизни своей в Глинской пустыне при игумене Филарете. Он пользовался доверием Милонова и со слов о. Германа сообщаются здесь о нем верные сведения.
[90] 1 Псалом Давида. Господь – Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться:
2 Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим,
3 подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего.
4 Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной; Твой жезл и Твой посох – они успокаивают меня.
5 Ты приготовил предо мною трапезу в виду врагов моих; умастил елеем голову мою; чаша моя преисполнена.
6 Так, благость и милость да сопровождают меня во все дни жизни моей, и я пребуду в доме Господнем многие дни.
[91] Oeuvres de Bossuet, t. I, стр. 297.
[92] См. W. Smith. History of Greece. 522.
[93] Oeuvers vol. I, p. 297. Discours, 4. III, гл. VIII.
[94] С этой же точки зрения не трудно понять и значение того факта, что такие старые культурные страны, как Китай и Индия, остались вне христианства. В них христианскому миру как бы нарочито сохранен наглядный пример того духовного и. вообще: культурного состояния, к которому мог придти языческий мир собственными силами в дальше которого он оказался не в состоянии идти, и это состояние его по сравнению с состоянием христианского мира лучше всего показывает, какое великое значение имеет христианство для человечества.
[95] В виду такого значения протестантизма к системе религиозного воспитания христианского мира становится вероятным объяснение, по видимому, случайной гибели непобедимой армады, долженствовавшей подавить протестантские народы севера, вмешательством Высшей воли. В сознании самих протестантов это объяснение не подлежит никакому сомнению. Afflavit Deus ее dissipavit eos!
[96] См. д-ра Гельмгольца «Закон сохранения силы». Харьков. 1865г., стр. 20-21. Явление это известно под именем электролиза, см. Карпентера «Энергия в природе. Публ. лекции». Пер. с англ. СПб. 1885 г., стр. 100 и д.
