Сбоник - Антология восточно–христианской богословской мысли, Том I
314
Отметим, что использование введенного Ямвлихом неоплатонического термина άμέθεκτος и его производных довольно необычно для богословской литературы до Пс. — Дионисия Ареопагита, который вслед за Проклом, в свою очередь следовавшим Ямвлиху, стал использовать триаду непричастное–причаствуемое–причастное. До Пс. — Дионисия же общая тенденция была такова, что отцы Церкви, опираясь на 2 Пет. 1, 3–4, учили о причаствуемости сущности Божией обоживаемыми людьми (свт. Афанасий Александрийский, свт. Григорий Нисский, свт. Кирилл Александрийский, прп. Макарий Великий и др.; подробнее см. в статье «Св. Григорий Нисский. Полемика с Евномием» и отрывки из трактата свт. Григория Нисского «Против Евномия» в данном томе «Антологии»). В случае Ария, когда он ведет речь о непричастности Бога для Сына, а также о непричастности сущностей Отца, Сына и Святого Духа, возможно, имеет смысл говорить о влиянии неоплатонического философского языка, а именно философской терминологии, разработанной Ямвлихом (см. свидетельства Прокла: Толкование на Тимей II, 105.16–28; 313.19–24). Отметим также, что не имеется сомнений, что Арий действительно использовал понятие άμέτοχον в своем богословском языке (т. е. нет сомнений, что это понятие в данном случае не является следствием неточности пересказа свт. Афанасием положений «Талии»), см. реконструкцию Мартина Веста, а именно фр. 3 в публикации: West М. L. The Metre of Arius «Thalia»… P. 102.
315
PG 26, 29.15–29.
316
Athanasius Werke. Vol. 2.1 / Ed. H. G. Opitz. Berlin, 1940. S. 242–243.
317
Имеется в виду Отец и Святой Дух, см. в вышеприведенном фрагменте из свт. Афанасия: «Слово… совершенно чуждо тому и другому — и Отцу, и Духу Святому» (Против ариан 1.5–6).
318
PG 25, 564.18–565.37.
319
Поскольку ниже (а также в других фрагментах Ария) говорится, что мир создал Христос, т. е. несобственная Премудрость и Слово Бога, учение Ария можно понять так, что замысел о мире содержится, согласно Арию, в собственной Премудрости Бога, в то время как инструментом Бога, приводящим мир к бытию, является Христос.
320
Athanasius Werke. Vol. 2.1… S. 243–244.
321
= Епифаний Кипрский. Панарион 69.7.
322
Ср.: Ин. 17, 3.
323
Ср.: 1 Тим. 6, 16.
324
Ср.: Рим. 16, 27.
325
Ср.: Мк. 10, 18.
326
Ср.: Евр. 12,23.
327
Вероятно, отвергается позиция, согласно которой имена Отца и Сына (а значит, и соответствующие этим именам денотаты) подразумевают друг друга.
328
Основная работа, в которой собраны сохранившиеся фрагменты из Астерия: Vincent Л/. Asterius von Kappadokien. Die theologischen Fragmente // EinJeitung, kritischer. text, Obersetzung und Kommentar. Leiden, New‑York, Koln, 1993.
329
Сохранившиеся фрагменты из «Синтагма гиона» Астерия изданы в книге: hardy G. Recherches sur saint Lucien d’ Antioche et son ecole. Paris, 1936. В целом Астерию посвящены сс. 316–357 этого классического труда.
330
Афанасий Александрийский. Послание о соборах, бывших в Аримине Италийском и в Селевкии Исавриискои 18.20 (далее: Послание о соборах).
331
См.: Markellm. Fragmenta е libro contra Asterium (frr. 1 -128) / Ed. E. Klostermann and G. C. Hansen // Eusebius Werke. Vol. 4. Berlin, 1972. Pp. 185–214. (Die griechischen christlichen Schriftsteller 14). В целом о полемике Астерия и Маркелла см. в обобщающей работе: Parvis S. Marcellus of Ancyra and the Lost Years of the Arian Controversy 325–345. Oxford, 2006. Pp. 96—133.
332
См. его издание: Asterii Sophistae commentariorum in Psalmos quae su‑persunt / Ed M. Richard. Oslo, 1956.
333
Cm.: Kinzig W. In Search of Asterius. Studies on the Authorship of the Homilies on the Psalms. Gottingen, 1990.
334
Их анализ см., в частности, в книге: Коресек Tb. A History of NeoArianism. Т. I. The Philadelphia Patristic Foundation, 1979. Pp. 29–34, 55–57.
335
Феодорит Кирский. Церковная история 1.4.
336
άγένη τον atva ι τό μή ποιηθ’έν, άλλ’ αεί ον {Афанасий Александрийский. Против ариан 1.30 = фр. 2 (Vinzent)).
337
άγβνηττον εναι τούτο τό μή εχον του είναι τον αίτιον, άλλα χαί το ίς γβνητοϊς αυτόν αίτιον εις το γενεσαι τυγχάνοντα (Афанасий Александрийский. О постановлениях Никейского собора 29.2 = фр. 2 (Vinzent).
338
Афанасий А–пександрийский. Послание о соборах 1.18 (см. шгже).
339
Филон. О бегстве и приобретении 109.
340
Климент Александрийский. Строматы 5.13.
341
Об этом см.: JaegerН. The Patristic Conception of Wisdom in the Light of Biblical and Rabbinical Research // Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur. 79,1961. S. 90–106; GladigowB. Sophia und Kosmos. Untersuchungen zur Fruhgeschichte von σοφός und σοφίη. Hildesheim, 1964. (Spudasmata 1).
342
Афанасий Александрийский. Против ариан 2.24 (мы приводили соответствующую цитату’ в разделе, посвященном Арию).
343
См.: Фр. 26–28 (Vinzent).
344
Афанасий Александрийский. Послание о соборах 1.18 (см ниже).
345
См.: «Солнце, разумеется, это чувственно–воспринимаемый свет мира, а после него будет справедливым дать то же самое имя луне и звездам.<…>Но Спаситель, просвещающий существа, наделенные разумом и имеющие главенство для того, чтобы их ум видел то, что ему надлежит видеть, — Он есть свет умопостигаемому’ миру, то есть душам, наделенным разумом, живущим в чувственно–воспринимаемом мире» (Ориген. Толкование на Евангелие от Иоанна 1.25.161 (Blanc), пер. А. Цуркана).
346
Ср.: Платон. Государство 508–509.
347
Афанасий Александрийский. Против ариан 1.5.
348
См.: Gregg R., Grob D. The Centrality of Soteriology in Early Arianism // Anglican Theological Revue. 59, 1977. P. 261.
349
Афанасий Александрийский. Послание о соборах 1.19 (см. ниже). См. также фрагменты из Маркелла: фр. 18, 35, 36, 65 (Klostermann).
350
Филосторгий 2.15.
351
Обсуждению этих вопросов посвящено исследование: Widdicombe Р. The Fatherhood of God from Origen to Athanasius. Oxford, 1994.
352
Ориген. Толкование на Евангелие от Иоанна 13.36; Против Цельса 8.12.
353
Афанасии Александрийский. Против ариан 3.10.
354
Фр. 72 (Klostermann), пер. А. Ю. Братухина. См. также фр. 73.
355
См.: Lienbani J. The «Arian» Controversy: Some Categories Reconsidered // Theological Studies. 48,1987. P. 431.
356
Афанасий Александрийский. Против ариан 3.2.
357
Фр. 90 (Klostermann), пер. А. Ю. Братухина. См. также фр. 93.
358
πάντων γάρ τούτων βίχόνα αυτόν βίναι λβγβι.
359
Фр. 97 (Klostermann).
360
άπαράλλαχτον εικόνα τ*ης του πατρός ουσίας (Филосторгнй 2.15).
361
ουσίας те καϊ Зш/άμεως, καί βουλής καί Βόξης του Πατρός άπαρά λλακτον εικόνα.
362
Сократ. Церковная история 2.10. Уточненный русский перевод этого символа см. в недавней статье А. И. Сидорова: Святой Лукиан Антиохийский и его ученики (К предыстории Антиохийской школы) // Альфа и Омега. 1 (48), 2007. Сс. 42–43.
363
Bardy С. Recherches sur saint Lucien d’ Antdoche et son ecole… P. 131.
364
Cm.: Wiles M. F. (in collaboration with Gregg R. C.) Asterius: A new Chapter in the History of Arianism? // Arianism: Historical and Theological Reassessments. Papers from the Ninth International Conference on Patristic Studies. Oxford, September 5–10, 1983 / Ed. R. Gregg. The Philadelphia Patristic Foundation, 1985. Pp. 138–140. См. также работу: Wiles Л/. F. Soteriological Arguments in the Fathers // Studia Patristica. 9,1966. Pp. 321–325.
365
За основу для перевода нижеприведенных отрывков из Астерия взято дореволюционное издание переводов творений свт. Афанасия Александрийского: Творения иже во святых отца нашего Афанасия Великого, архиепископа Александрийского. Ч. 3. Свято–Троицкая Сергиева лавра, 1903.
366
Т. е. без добавления слова «Собственную».
367
Ср.: Пс. 102,21.
368