Бенгт Хеггланд - История теологии
рипассианством».
В первую очередь модалистические идеи формулировал Са-
веллий. Он утверждал, что Отец, Сын и Дух есть одно, то
есть являются одной сущностью и различаются лишь по именам.
Для описания этого он использует некоторые образы: так же как
человек состоит из тела, души и духа, в божественной сущности
тоже есть три стороны; эти три стороны связаны друг с другом так
же, как вид солнца, его тепло и свет. Отец есть вид солнца, Сын —
его освещающие лучи, а Дух — согревающая сила, которая
исходит от солнца. Сын и Дух — это всего лишь образы, которые
Божество приобретает при Своем «расширении», при
вступлении в мир. Савеллию приписывают слова о том, что «Бог в
смысле ипостаси один, но в Писании Он изображается различным
образом, в зависимости от потребности контекста» (Василий, Поел.
214). Таким образом, он полагал, что Бог выступает в различных
образах на разных стадиях, сначала вообще в природе, затем
как Сын, и наконец, как Дух. Эти рассуждения дали
модализму его название: три Личности есть различные способы
откровения («modi») единого Бога. Для Савеллия характерно
утверждение о единстве не только сущности, но и личности в
Божестве.
Учение Савеллия о различных формах откровения соответству-
ет икономическому учению о Троице, но отличается от него тем,
что Сын и Дух, по мнению Савеллия, выступают друг за другом в
различных стадиях. Бог не является одновременно Отцом, Сыном
и Духом. Далее он отказывается от различия между лицами;
подлинной Троицы не существует. В представлении об ико-номии
три формы откровения считались самостоятельными ипостасями.
В противоположность динамизму, модализм решительно
подчеркивает единство сущности Сына и Отца. Но при этом не-
возможно правильно учить о человеческой природе Христа. Как и в
динамизме, здесь мы сталкиваемся с рационалистическим
пониманием, в котором откровение подменяется метафизическими
построениями. Модализм, или, как его также часто называют,
савеллианство, был отвергнут как ересь в связи с осуждением
учения Савеллия в 261 году.
54
ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЦЕРКВИ
из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ
Против монархианства были, в частности, направлены следую-
щие положения вероучения церкви: учение о единстве сущности
Сына и Отца (против динамизма); учение о трех Лицах Божества
(против модализма); а также учение о вечном рождении Сына (про-
тив обоих течений).
Динамизм отрицает божественность Христа или истолковывает
Его божественность лишь как силу, которая сообщается человеку
Иисусу. В рамках александрийского богословия (но также и у Тер-
туллиана) божественность Христа представлена как единство Его
сущности с Отцом. По мнению Климента и Оригена, Логос яв-
ляется эманацией из Божества и поэтому Он единосущен Отцу
(«одостагсх;»). Согласно Тертуллиану, Отец, Сын и Дух имеют
одну субстанцию («substantia»).
Модализм отменяет различие между Лицами и отождествляет
Сына с Отцом, а Духа — с Сыном и Отцом. Тертуллиан на осно-
вании учения о Логосе выстраивает учение о трех Лицах, которые
являются не просто формами проявления, но тремя самостоятель-
ными ипостасями.
Обе формы монархианства преобразуют учение о Христе в ра-
ционалистическом направлении: в одном случае Христос есть
просто человек, в другом случае — лишь форма проявления Бога.
Обе эти идеи отрицают учение о предсуществовании Сына. Сын не
существовал как нечто самостоятельное до появления Христа. В
то время как субординационистская теология утверждает, что
Логос предсуществует лишь внутри единой божественной сущнос-
ти как Божий «разум», Ориген формулирует учение о вечном рож-
дении Сына: Сын происходит в вечности от Отца, и Он существо-
вал как Сын, как самостоятельная ипостась, прежде всякого
времени.
Среди тех, кто боролся с монархианством и создавал
богословие церкви в конце III века, следует отметить Новациана и
Мефодия.
НОВАЦИАН, римский пресвитер около 250 года, в своем бого-
словии близок Тертуллиану. С одной стороны, он подчеркивает
божественность Христа и единство Его сущности с Отцом (против
динамизма), с другой стороны — Его человеческую природу и от-
личие Личности (против модализма).
МЕФОДИЙ ОЛИМПИЙСКИЙ (ум. 311) продолжает богословие
Оригена, но отрицает его учение о вечном творении, о
предсуществовании душ и о восстановлении всего творения.
55
7. АРИАНСТВО. НИКЕЙСКИЙ СОБОР
из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ
Проблема монархианства возвращается в еще более обострен-
ной форме в напряженных спорах в церкви IV века, в ходе которых
было побеждено арианство, а учение церкви о Троице получило
подтверждение на Вселенских Соборах в Никее в 325 году и в Кон-
стантинополе в 381 году.
Существует также чисто историческая связь между АРИЕМ,
еретиком, с которым велись самые ожесточенные споры в IV веке,
и динамическим монархианством. Арий, который был пресвитером
в Александрии в IV веке, был учеником Лукиана Антиохий-ского, а
тот, в свою очередь, — учеником Павла Самосатского.
Как и монархиане, Арий исходит из философского
понятия о Боге, согласно которому невозможно вообразить, что
Бог сообщает Свою сущность кому-либо, поскольку Он является
единым и неделимым. Также невозможно представить себе, что
Логос, Сын, произошел каким-то иным образом, кроме акта
сотворения. Таким образом, Христос, по словам Ария, не может
быть Богом в собственном смысле слова, но должен относиться к
творению. Вследствие этого, Христос воспринимается как
промежуточное существо между Богом и человеком, сотворенное
во времени или до времени. Итак, Арий отрицает вечность Сына и
Его предсуществование и приписывает Ему божественные
свойства лишь как почетные наименования, причиной которых
была Его сопричастность особой благодати и проявленная Им
праведность. «Не всегда был Сын. Поелику все произошло из
ничего, и все происшедшее есть тварь и произведение, то и само
Божие Слово произошло из несущего; и было, когда не было Слова;
Его не было, пока не произошло; и Оно имело начало создания.
Один был Бог, и не было еще Слова и Премудрости. Потом,
восхотев создать нас, сотворил Единого некоего и наименовал Его
Словом, Премудростью и Сыном, чтобы посредством Его создать
нас» (Афанасий, Orat. contra arianos, 1,5).15
Против Ария выступил его епископ, АЛЕКСАНДР, И за свое лже-
учение Арий был отлучен от Церкви около 320 года. Но очень
скоро противостояние распространилось по всему Востоку, и Арий
получил поддержку ЕВСЕВИЯ НИКОМИДИЙСКОГО. Поскольку эти
споры угрожали единству всей Церкви и тем самым внутренней
силе Империи, император Константин решил вмешаться в
конфликт,
15 «На ариан слово первое». Цит. по: Св. Афанасий Великий, «Творения», т. 2, стр.
181, М., 1994. - Прим. перев.
56
чтобы погасить его. Сначала он послал своего придворного епис-
копа, Осию, в Александрию, чтобы служить посредником, но когда
это не удалось, он созвал всеобщий собор епископов всей империи
в Никее в 325 году.
На этом соборе выступили три различных направления: убеж-
денные ариане, которых было немного (ЕВСЕВИЙ
НИКОМИДИЙСКИЙ), промежуточное направление, представителем
которого был ЕВСЕВИЙ КЕСАРИЙСКИЙ, И противники Ария, прежде
всего АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ при поддержке своего
диакона АФАНАСИЯ. К этому же направлению принадлежал
вышеупомянутый Осия КОРДОВСКИЙ. Объединяющая формула,
которая была принята Собором, была предложена Евсевием
Кесарийским, но после принятия она была изменена в арианском
направлении. Тогда благодаря вмешательству Осии было
вставлено выражение «оцоожпсх;», «consub-stantialis», для того
чтобы подчеркнуть различие с арианством. Никейская формула
была составлена главным образом из символа веры того времени,
возможно, из крещального символа веры, используемого в Кесарии,
в который были внесены новые формулировки, обусловленные
ситуацией полемики. В конце была добавлена анафема
арианского вероучения. Так называемый «Никейский Символ
Веры» (Nicenum) не идентичен формуле Ни-кейского Собора, но
сформировался в окончательном виде в IV веке и был принят
Константинопольским Собором 381 года и Халкидонским Собором
451 года. Он также построен на основании древнего крещального
Символа Веры и воспринял некоторые антиарианские
формулировки решения Никейского Собора.
Осуждение Ария отчасти было вызвано его учением о Боге, а
