Вадим Черный - Иисус, не знавший Христа
В-третьих, предложение о наказании только безгрешными не может быть реализовано, и противоречит прикладному характеру иудаизма. Оно не совместимо с практической этикой.
В-четвертых, несколько странно представить себе безгрешного человека, бросающего камень. Например, деву Марию.
В-пятых, первым бросить камень должен был свидетель, а не любой человек из толпы.
В-шестых, процедура казни предусматривала, что человека сначала бросают на камни, а не наоборот.
Это явная вставка, отсутствующая в наиболее старых манускриптах. Потом она встречается со множеством вариаций текста и в разных местах — даже у Луки. Христиане явно захотели иметь собственный аналог истории, популярной во многих религиях (полностью аналогичные тезисы есть у Кришны и у Будды).
На заимствование указывает и то, что вопрос об осуждении стоит только в отношении женщины. Это соответствует индуистским традициям, но не иудаизму: побитию камнями подлежали оба.
Отсутствие этого эпизода в ранних манускриптах невозможно объяснить неприятием тезиса, например, иудеями. Наверняка ко времени Иисуса супружеская измена уже не наказывалась побитием камнями. Судя по многочисленности тезисов в Библии с критикой этого греха, он был весьма распространен. Поэтому слова Иисуса были бы восприняты как удобное объяснение нарушения Закона, а отнюдь не как призыв к его нарушению.
8:12: "Я — свет мира. Всякий, следующий за мной, не будет ходить в темноте, но получит свет жизни".
Мф5:14: "Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на вершине горы".
Так в ком воплощен свет: в Иисусе или в иудеях?
8:14: "Иисус сказал… если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно…" 5:31: "Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно…" 8:18: "Я Сам свидетельствую о Себе…"
8:18: "свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня". 5:32–33: "Есть другой, свидетельствующий о Мне… Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине". Так на чье свидетельство ссылается Иисус?
8:15: "Я не сужу никого…" 8:16: "А если и сужу Я, то суд Мой истинен…" 5:22: "Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну…" 8:50: "Я не ищу Моей славы; есть Ищущий и Судящий…" 3:17: "Ибо не послал Б. Сына Своего в мир, чтобы судить мир…" 9:39: "На суд пришел Я в мир сей…"
8:16–17: "А если и сужу Я, то суд мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец… двух человек свидетельство истинно". Оставим в стороне то, что Иисус считает себя и Б. двумя разными явлениями. Оставим в стороне и то, что себя и Б. он называет людьми. Неужели Б. требуется еще один свидетель? И противоречие концепции Суда — Иисус предполагает, что он и Б. (порядок оригинала!) могут совершать текущие суды время от времени ("сужу" в настоящем времени).
8:17: "В законе вашем написано…"
Каким образом религиозный иудей мог сказать "вашем законе"?
Интересно, почему эта фраза появилась у Иоанна. Хотел ли он противопоставить Иисуса иудеям? Показать, что Иисус не причислял себя к народу, а был воплощением духа? Просто не задумывался над текстом?
8:20: "Сии слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме…"
Храмовая сокровищница представляла собой отдельный зал, охраняемый стражей. Там не могла находиться толпа слушающих Иисуса. Впрочем, как и он сам.
Возможно, Иоанн компилирует здесь какой-то прототекст, в котором речь идет не о хранилище, а о месте для пожертвований.
8:21: "Я отхожу, и будете искать Меня, и умрете во грехе вашем".
Но разве поиск — обращение к Иисусу — не ведет к спасению в христианской теологии? 8:24: "если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших". 8:21(никто не спасется) противоречит 8:24. Кстати, не-христианам путь к спасению закрыт? Тогда что ограничивает их поведение, в том числе и по отношению к христианам?
8:32–34: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными… всякий, делающий грех, есть раб греха…"
Ис42:7: "Чтобы открыть глаза слепых, чтобы узников вывести из заключения…" Евреев3: "Господь есть Дух, и где Дух, там свобода". Zohar1:132: "Тот, чье занятие — изучение Торы, — свободный человек в обоих мирах".
То есть, речь идет не о мирском грехе, а о религиозном невежестве, о незнании святого духа.
Рим6:12: "Итак да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам не повиноваться ему в похотях его…" Иоанн явно строит тезис на популярной традиции рабства греха.
11:35: "Но раб не пребывает в доме вечно: сын пребывает вечно…"
То есть, допускается, что грешник — раб греха — пребывает в доме — Царстве Небесном, — пусть даже не вечно?
Если здесь гностическое противопоставление дьявола (раба) и Иисуса (сына), то под "домом" понимается мир. Тогда Иоанн говорит, что Иисус всегда пребывал в мире. Но тогда теряется значение пришествия Иисуса в мир (он всегда в нем) и его отвержения иудеями (он был в мире вечно — следовательно, его вечно не принимали). А на протяжении истории мира Иисус и дьявол в нем сосуществовали. Либо они жили мирно, либо власти Иисуса недостаточно, чтобы сокрушить дьявола. В силу неизменности Б. (и неизменных свойств его эманаций), власть Иисуса не может увеличиться, и он никогда не сможет избавить мир от дьявола.
8:41 приводит очень интересную трактовку, возможно, объясняющую концепцию непорочного зачатия: "сказали Ему: 'мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Б.'"
То есть, Иудеи говорили об Отце и рождении именно в духовном аспекте аналогично Иисусу.
8:44–47: Иисус отвечает: "Ваш отец дьявол… он был убийца… вы не от Б."
Неужели Иисус собрался спасать потомков дьявола? Нельзя допустить, что эта фраза была произнесена в запале дискуссии: ведь тогда получается, Иисус мог утратить равновесие духа, признак божественной сущности. Его состояние вообще не должно было изменяться под влиянием людей.
8:48: "не правду ли говорим, что Ты самарянин?" 7:52: "из Галилеи не приходит пророк".
8:57: "Тебе нет еще пятидесяти лет…"
Едва ли так сказали бы 30-летнему человеку.
Если Иисус начал проповедовать в 30 (Лк3:23), то за 20 лет к нему бы все привыкли и не стали бы его вдруг казнить.
8:58: "прежде, нежели был Авраам, Я есмь".
Иисус не мог так сказать: на иврите "Я есмь" означает "Б."
Кстати, если Иисус пришел на землю только для кратковременной инкарнации, то в чем тогда важность его распятия? Он опять вернулся к состоянию чистого духа, которое он сам проповедует у Иоанна как смерть и воскрешение "здесь и сейчас".
Здесь характерный эллинизм. Еще Аристотель считал небесные силы (и, таким образом, Иисуса) вечными. В иудаизме же ангелы и пр. сотворены Б.
8:59: "Тогда взяли камни, чтобы бросить в Него; но Иисус скрылся и вышел из храма…"
Точно уже нельзя установить, но откуда в Храме — с мозаичным полом — было большое количество камней? Да и побить в Храме иудеи бы не могли.
9:2–3: "Ученики Его спросили у Него: 'Ребе! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?' Иисус отвечал: 'не согрешил ни он, ни родители его, но чтобы на нем явились дела Б.'"
Античные люди могли полагать, что болезни происходят от грехов. Но неужели божественный Иисус тоже полагал, что все болезни произошли или от греха, или для того, чтобы Иисус мог исцелять?
9:11: прозревший слепой рассказывает о том, как Иисус вылечил его грязью, смешанной с плевком: "Человек, называемый Иисус, сделал брение, помазал глаза мои…"
Как слепой мог увидеть, чем именно намазал его Иисус? Впрочем, слюна, смешанная с землей или глиной, была популярным целительным средством.
9:22: родители слепого отвечают о его прозрении уклончиво, "потому что боялись иудеев; ибо иудеи сговорились уже, чтобы, кто признает Его за Христа, того отлучать от синагоги…"
Мог ли иудей апостол Иоанн так сказать? Естественно было бы сказать "боялись фарисеев", но не "иудеев".
Сам Иисус себя не называл у Иоанна Мессией, но Сыном Б., предполагая более высокий статус.
"Отлучать от синагоги": когда Иоанн это писал, Храма уже давно не было. Иоанну даже не пришло в голову, что, скорее, христиан должны были изгонять из Храма, а не из синагоги.
"Сговорились отлучать от синагоги": Иоанн явно экстраполирует события собственного времени. Между Иоанном, началом изгнания христиан из синагог и Иисусом прошло изрядное время: события настолько стерлись в памяти, что Иоанну уже кажется естественным, что христиан не пускали в синагоги при Иисусе. То есть, "проклятие сектантам" (или другое отлучение) для Иоанна — события очень давние, отстоящие отнюдь не на несколько лет. Этот тезис невозможно датировать ранее чем концом (даже не серединой) 2 в.
9:27: излеченный слепой продолжает перебранку с фарисеями: "я уже сказал вам, и вы не слушали… или и вы хотите сделаться Его учениками?"
Допустим, что такой пренебрежительный тон по отношению к учителям действительно был позволителен. Но откуда слепой знал об учениках Иисуса? Тем более, "и вы…" — то есть, он знал о множестве учеников Иисуса. Слепой их не разглядывал, 9:12: "Тогда сказали ему {слепому}: 'Где Он?' Он отвечал: 'Не знаю'".
