Творения. Часть 1 - Афанасий Великий
25) Итак, собравшиеся в Никее Отцы, имея эту мысль, написали и такия речения. А что, не сами от себя изобретя, выдумали их (ибо и это ставят им в вину), напротив же того, изрекли их, заимствовав из древних времен, у своих предшественников, – докажем и это, чтобы у противников не оставалось и такого предлога.
Итак, знайте, христоборные ариане, что Феогност, муж ученый, не отказался употребить выражение: от сущности. Ибо во второй книге Ипотипосов, пиша о Сыне, сказал так: «сущность Сына не есть какая-либо отвне обретенная, и не введена из не-сущаго, но рождена от Отчей сущности, как сияние света, как пар воды. Ибо сияние и пар – не самое солнце и не самая вода; но и не чужды им. Но от излияния Отчей сущности сущность Отчая не потерпела деления. Как солнце, пребывая тем же, не умаляется от изливаемых им лучей; так сущность Отца не потерпела изменения, имея образом своим Сына». Так выразился Феогност, в виде состязания подвергнув это прежде изследованию, а впоследствии предложив свое мнение.
Дионисий же, бывший Епископ Александрии, пиша против Савеллия, пространно объясняя Спасителево домостроительство во плоти, и тем обличая савеллиан, что не Отец стал плотию, но воплотилось Слово Его, как сказал Иоанн, поелику подозревали его, будто бы называет Сына произведением и сотворенным, а не единосущным Отцу, к одноименному с ним Дионисию, Епископу Римскому, пишет в оправдание свое, что это – клевета на него. Ибо утверждает, что не называл он Сына сотворенным, исповедует же Его единосущным. Собственныя слова его – таковы: «писал я и в другом письме, когда обличал, что ложно – возводимое на меня обвинение, будто бы утверждаю, что Христос не-единосущен Богу. Хотя и говорю, что этого слова нигде не нашел я в Священных Писаниях; однако же, последующие мои доводы, о которых умолчали они, не разногласят с этою мыслию. Ибо представлял я в пример и человеческое рождение, которое, как известно, бывает однородно, без сомнения заметив, что родители инаковы только с детьми; потому что дети – не они сами, или необходимо было бы не быть ни родителям, ни детям. Письма сего, как сказал уже, по обстоятельствам доставить не могу. Но если бы мог, то прислал бы самыя употребленныя тогда речения, лучше сказать, список со всего письма, что и сделаю, как скоро буду иметь возможность. Знаю же и помню, что представлены мною многия подобия вещей сродных. Ибо говорил я, что и растение, взошедшее от семени, или от корня, инаково с тем, от чего оно произросло; но, без сомнения, с ним однородно; говорил, что и река, текущая из источника, получает другое имя; потому что ни источник не называется рекою, ни река – источником, между тем существуют и река и источник, и река есть вода, текущая из источника».
26) А что Божие Слово – не произведение и не тварь, напротив же того, собственное, неотлучное рождение Отчей сущности, как написал великий Собор; то вот и Римский Епископ Дионисий, пиша против держащихся Савеллиева образа мыслей, жалуется на осмеливающихся говорить это и выражается так: «По порядку же справедливо будет – сказать и против разоряющих достоуважаемую проповедь Церкви Божией, разделяющих и разсекающих Единоначалие на какие-то три силы, на три божества и отдельныя ипостаси. Ибо дошло до моего сведения, что некоторые из оглашающих и поучающих у вас Божию слову распространяют это мудрование, и в этом совершенно, так сказать, противоположны мнению Савеллия. Тот богохульствует, утверждая, что сам Сын есть Отец и наоборот; они же проповедуют некоторым образом трех богов, Святую Единицу разделяя на три ипостаси, одна другой чуждыя и во всем отдельныя. А Божественному Слову необходимо быть в единении с Богом всяческих, и Святому Духу должно пребывать и вселяться в Боге, и совершенно уже необходимо, чтобы Божественная Троица оглавлялась и сосредоточивалась в единой как бы некоей главе, разумею Бога всяческих – Вседержителя. Ибо учение суемудраго Маркиона, сечение и деление Единоначалия на три начала есть диавольское учение, а не учение истинных Христовых учеников, удовлетворяющихся учениями Спасителя; ибо эти последние хорошо знают, что Божественное Писание проповедует Троицу, – трех же богов не проповедует ни ветхий, ни новый Завет. Но не менее будет иной порицать и тех, которые думают, что Сын есть произведение, и полагают, что Господь получил бытие, как нечто из действительно сотвореннаго; между тем как Божественное Слово свидетельствует о сообразном и приличном Ему рождении, а не о каком-нибудь образовании и творении. Посему, не маловажная, но весьма великая хула – утверждать, что Господь – некоторым образом рукотворен. Ибо, если Сын сотворен; то было, когда Сын не был. Но Он всегда был, если Он – во Отце, как Сам говорит, и если Христос есть Слово, и Премудрость, и Сила. А что Христос есть все сие, – это, как знаете, утверждают Божественныя Писания; Слово же, Премудрость и Сила суть собственныя Божии силы. Почему, если Сын сотворен; то было, когда не было тех сил; было время, когда Бог был без них. Но это всего нелепее. И к чему долее разсуждать об этом с вами, мужами духоносными и ясно знающими, какия возникают несообразности, если сказать: Сын есть произведение? Мне кажется, на эти несообразности не обратили мысли водящиеся этим мнением, и потому значительно погрешили против истины, иначе, нежели как требует в этом месте Божественное и Пророческое Писание, поняв эти слова: Господь созда Мя начало путей Своих (Притч. 8, 22). Не одно, как знаете, значение слова: созда. Созда здесь должно принять вместо: поставил над делами, Им сотворенными и сотворенными чрез самого Сына. Но не в значении: сотворил употреблено теперь слово: созда; потому что есть разность в словах: сотворить и создать. Не сам ли сей Отец твой стяжа тя, и сотвори тя, и созда тя, – говорит Моисей в великой песни во Второзаконии (Втор. 32, 6)? И им скажет иной: какие безразсудные люди! Ужели тварь – Перворожденный всея твари (Кол. 1, 15), Рожденный из чрева прежде денницы (Пс. 109, 3), как Премудрость, Изрекший: прежде всех холмов рождает Мя (Притч. 8, 25)? И во многих местах Божественных Словес найдет всякий, что Сын называется рождением, а не сотворенным, и этими местами ясно изобличаются составляющие ложныя понятия о Господнем рождении и осмеливающиеся Божественное и неизреченное рождение Его называть творением. Итак, не должно чудную и Божественную Единицу разделять на три божества, и словом: сотворение устранять достоинство и всепревосходящее
