Алена Солодилова (Преображенская) - Альманах Таро
Мне кажется, именно здесь заключена главная тайна Таро. Слово «тайна» – звучит странно для современного слуха. В конце концов, можно ли называть тайной то, что продают и рекламируют на каждом углу? Что более таинственно – колода Таро или самый обычный анамнез врача, записываемый обязательно непонятным почерком на непонятном 99 процентам пациентов языке (латыни)?
В дохристианской цивилизации, когда посвящение в мистерии могли позволить себе только аристократы, а знания строго охранялись и за разглашение полагалась смертная казнь – все понятно. Что только не входило в эти тайны – математика, физика и особенно – геометрия. Почитайте историю жизни Пифагора и поймете, что я не шучу.
В Средневековье, когда сохранение тайны означало шанс не оказаться на медленном огне, – тоже. Но о каких тайнах вообще можно говорить в эпоху Интернета и эзотерических семинаров. Тут и захочешь докричаться – не докричишься.
И все же слово «тайна» имеет особый, психологический смысл. Как писал Карл Густав Юнг: «Тайны психического развития невозможно разгласить». Любую науку, при должной усидчивости и наличии грамотного преподавателя, вы можете освоить на твердую четверку. На пятерку – нужен талант, и это уже тайна, но на четверку – в принципе может каждый.
С другой стороны, для постижения того, что мы называем оккультным или эзотерическим, помимо формального знания (Даат), которое можно усвоить, читая книги и слушая лекции, нужен еще и совершенно особый духовный опыт, который может быть обретен только при наличии особого рода предрасположенности, избранности. Очень сложно объяснить природу этой избранности, тем более что чаще всего о ней кричат те, кто ею не обладают.
В качестве метафоры стоит рассмотреть образ из трилогии Сорокина, где переход в состояние избранного сопровождался ударом ледяного молота. И герой либо начинал «звучать», либо умирал. В жизни, конечно, не все так фатально, хотя и примеров духовной смерти (т. е. сумасшествия) неподготовленных субъектов предостаточно. Научить тайне невозможно – можно лишь подготовить наше сознание к восприятию тайны.
Чтобы действительно понимать Таро, нужна способность к особого рода парадоксальному мышлению.
Можно, конечно, освоить Таро на уровне гадателя для профанов, но, как вы можете догадаться, не в этом счастье. И для того чтобы понимать Таро, надо иметь то, что Алистер Кроули называл «двойные мозги» – т. е. способность одновременно воспринимать противоположные идеи и смыслы как части целого.
Дело в том, что Большие арканы Таро представляют собой набор биполярных архетипов, которые…
Ой, стоп. Большинство читателей возможно еще не знают, что такое архетипы и почему они биполярны. Здесь надо сделать очень важное отступление, которое, на первый взгляд, к Таро отношения не имеет, но без которого все, о чем я буду говорить, повиснет в воздухе. А с Воздухом связана масть Мечей, которая, как правило, ничего хорошего не предвещает. Так что попробуем встать на более твердую почву.
Таро и аналитическая психология
Все началось с того, что в 1875 году в местечке близ Кюсвиля родился Карл Густав Юнг – человек, которому было предначертано полностью изменить сами основания картины мира.
С раннего детства Юнг видел сны и даже видения наяву, которые любой его да и наш современник счел бы странными. В три года – жуткий сон с пещерой, где он видит ритуальный фаллос с глазом. В семь – раздвоенность и воспоминания из предположительно прошлой жизни, проходившей 100 лет назад. В 12 – видение, где Бог разрушает собор куском дерьма. Юнг хорошо понимал, что его видения не вписываются в картину мира его семьи, и предусмотрительно их скрывал.
Но визионеров и мистиков было много. Уникальность Юнга в том, что, в отличие от большинства оных, он обладал удивительно цепким и сильным аналитическим умом. Поэтому вместо того чтобы воспринимать послания бессознательного буквально и сойти с ума (либо стать очередным пророком), Юнг в поисках ответа к 17 годам перечитывает всех доступных ему философов от Платона до Шопенгауэра.
Самое большое впечатление оказывает на него Кант. У Канта есть очень важная идея «вещи в себе». Согласно Канту, мы не можем знать сущность явлений, мы можем знать только то, как эти явления проявляют себя в нашем восприятии. Наше восприятие может быть физическим (наблюдение внешних объектов) или психологическим (наблюдение внутренних объектов), но и в том и в другом случае мы наблюдаем лишь проявление, феномен, но не ноумен. Вещь в себе, истинная причина причин остается для нас сокрытой.
Это и есть гносеологическая скромность, которой так не хватает 99 процентам занимающихся оккультными практиками. Скромность, которая оказывается своего рода защитной броней от впадения в гордыню, инфляцию или безумие.
Выбирая профессию, Юнг чувствует острый внутренний конфликт между потребностью в чисто духовной, абстрактной теологии и эмпирической науке. В последний момент выбор падает на психиатрию.
Итак, Юнг становится психиатром, практикует несколько лет под руководством доктора Блейера, пока наконец не становится партнером и другом Зигмунда Фрейда. Союз их длится около 10 лет, но в итоге они со скандалом расходятся и до конца жизни больше никогда не встречаются.
Здесь стоит остановиться поподробнее. Разрыв между Фрейдом и Юнгом – это не просто конфликт двух старых друзей, которые не поделили прекрасную даму по имени Сабина Шпилерейн. Это конфликт мировоззрений, установок, культур, который скрыто существовал с первой встречи, но вырвался на поверхность только через восемь лет сотрудничества.
В чем же их разница? И Фрейд, и Юнг знали, что человеческая психика – это не только сознание, эго, которое говорит о себе – «Я». И Фрейд, и Юнг согласились бы с тем, что психика – это множество пластов бессознательного, о котором зачастую наше эго не только не знает, но и не догадывается.
Но для Фрейда бессознательное ограничивается телесными и инстинктивными реакциями. И бессознательным оно становится только потому, что наше эго не желает о нем ничего знать. Эго, по Фрейду, это страус, перманентно погрузивший голову в песок. И кто бы спорил, что так бывает. Беда только в том, что по Фрейду бывает только так. Поэтому и искусство, и религию, и науку, и политическую жизнь Фрейд понимал как определенные формы сублимации подавляемой и осуждаемой сексуальной энергии.
Странная теория. Более того, теория, имеющая весьма неприятный привкус пуританства. Дескать, культура и творчество возможно, только если сексуальность подавлена, а эго находится в состоянии расщепления и комплекса вины. Но скажите мне, что подавлял император Адриан, когда приказал строить Пантеон? Да и вообще в Римской империи взгляды на секс были далеко не викторианские. А какая культура родилась. А античность? А Древний Египет. Достаточно посмотреть документальные фильмы о Древних цивилизациях, чтобы понять, что отношение к сексу у них было куда более естественно и адекватно, чем у современного человека, отравленного фантазией о грехе. И, тем не менее, какие были цивилизации, какая архитектура, какое искусство! А что, господа фрейдисты, подавлял великий бабник и повеса Александр Сергеевич Пушкин для того, чтобы стать гением номер один? Вопросы, на которые в рамках фрейдизма невозможно дать адекватный ответ.
Юнг не мог принять столь одностороннее понимание бессознательного. Он не спорил с тем, что Фрейд открыл важную истину – он просто не хотел соглашаться, что к этому можно свести всю палитру психической жизни. Как писал Юнг, беда Фрейда в том, что он выдает часть за целое, и был прав. Ибо даже столь важная штука как секс не может объяснять все. Кстати, ближе к концу жизни это понял и сам Фрейд, когда предложил концепцию двух влечений – Эроса и Танатоса.
Наблюдая многие годы за людьми, Юнг открыл, что помимо личного бессознательного, всего к чему подход Фрейда вполне применим, скрывается еще один уровень. То самое коллективное, или объективное бессознательное.
Это объективное бессознательное (в отличие от личного, или субъективного) обладает удивительными свойствами. Во-первых, структуры, которые там находятся, не приобретаются в результате личного опыта. Они там есть изначально. Априори. И именно они создают, оформляют и включают наше восприятие всего, что нас окружает и что с нами происходит. Нечто подобное больше двух с половиной тысяч лет назад предположил Платон, говоря об идеях или эйдосах, но для Юнга архетип – это не просто интеллектуальная идея, которая порождает мир. Это данность. То, что эти архетипы присутствуют, изначально объясняет то, что мифология разных народов до такой степени похожа. До Юнга это объясняли заимствованиями. Дескать, шаман Чукотки мог на досуге заглянуть в гости к африканскому колдуну и поделиться своими последними фантазиями. Просто потому что других объяснений, которые могли бы объяснить фантастическое сходство мифов с точки зрения рационального ума XIX века, не существовало.
