Нумерология. Полный курс. Самоучитель цифрового анализа - Александр Федорович Александров
Тезис 11. Все методы цифрового анализа, позволяющие выделить какие-либо даты в будущем, не определяют в них конкретного события, а только указывают на качественное состояние отдельных параметров (качеств), задаваемых линиями или их сочетаниями. В подобной ситуации нельзя говорить о судьбе, которая «задается» данными методами, так как понятие судьбы включает в себя конкретные события, относящиеся к конкретным действующим лицам или объектам.
Тезис 12. По выделенным в будущем датам и учитывая качественные оценки многих параметров, относящихся к результатам конкретного события, по дате которого производится расчет тем или иным методом цифрового анализа, можно создать одну из Моделей Будущего, которая может содержать долю истины или оказаться ошибочной. Называть гаданием подобную модель нельзя, так как она строится на точных расчетах и использует логические законы, позволяющие анализировать ситуацию по имеющимся параметрам.
Чтобы понять Тезис 12, рассмотрим простой пример. Предположим, что весна выдалась сухой (мало снега, а значит, и мало талой воды и дождей практически нет). В подобных погодных условиях агроном делает предположение, что урожая в данном году не будет, так как все посохнет или не взойдет. Можно ли назвать такое предположение гаданием? Как мы видим, агроном использовал логические выводы, основанные на знании особенностей развития растений в условиях дефицита влаги (засухи). Нет сомнения, что его предположение будет названо прогнозом, но не гаданием. Теперь предположим, что еще зимой некая старушка, «ведунья» или «гадалка», используя только ей известные приемы оценки окружающей среды (погодные явления или восприятие энергетики окружающего мира, сновидения или гадания на картах, бобах или иные другие способы), делает заявление, что весна будет сухой и урожай может погибнуть. Однозначная оценка ее прогноза – это гадание, а значит, «это плохо», так как касается судьбы.
Тезис 13. Необходимо изменить отношение к гадательным практикам, так как они все основаны на данных древних наук, которые развивались жрецами и использовали логические закономерности, основанные на огромном жизненном опыте или длительной практической проверке каких-либо способов оценки состояния окружающего мира. За долгие века (а иногда и тысячелетия) логическое обоснование было утрачено, но сохранились сами способы контроля окружающей среды (метод гадания), которые позволяют создавать Модель будущего на основании качественной оценки конкретных параметров, связанных с настоящим состоянием конкретного субъекта или объекта гадания. Невозможность современной науки найти утерянные логические связи и постулаты, лежащие в основе гадания, приводит к тому, что подобные методы выносятся за рамки науки и объявляются гаданием, которое запрещено, так как не имеет современного научного обоснования.
Необходимо перестать «навешивать ярлыки», пусть даже и в научно обоснованной форме. Если мы попытаемся понять суть негативного отношения к гадательным практикам прошлого, то обнаружим, что основная проблема заключается не в самих методах, а в тех людях, которые выдают себя за предсказателей, являясь по сути шарлатанами. Цель подавляющего числа тех, кто использует древние практики прогнозирования будущего, – заработать на доверчивых клиентах, которые так хотят узнать свое будущее, что готовы заранее проплатить его счастливый исход. Как это ни печально, но подобных шарлатанов достаточно и в современной науке, когда создаются «уникальные» методы диагностики и лечения, которые, в конечном результате, наносят вред здоровью человека.
В разговоре (собеседовании) с одной женщиной выяснилось, что она перенесла три операции за год. Когда ей был задан вопрос о том, что же ей лечили, ответ был поразительный: «А меня не лечили, врачи искали причину болезни, но так и не нашли». Другой пациентке посоветовали визуальное обследование зоны матки с помощью зонда, введенного через надрез. Естественно, что подобная диагностика стоит приличных денег. Результат прост: у вас там, возможно, что-то есть. Самое интересное, что именно это ей было сказано до диагностики. В других науках подобных методик и специалистов тоже достаточно, как пошутил один из профессоров: «Я мог бы написать научную работу о влиянии лунного света на устойчивость телеграфных столбов и даже получил бы научную степень, если бы ссылался на классиков марксизма-ленинизма». Лучшее, что мы можем сделать, – это не вносить личностные проблемы в научную сферу.
Известны и положительные примеры использования гадательных практик, созданных в древности. Те, кто интересуется китайской культурой, знают о существовании гадания по «Китайской классической Книге перемен», или «Ицзин». Данная методика использует случайные события (бросание монет или деление большого числа стеблей тысячелистника), чтобы выделить из имеющихся 64 вариантов возможных Моделей Будущего (одна из гексаграмм) единственную, которая будет отражать Модель, наиболее близкую к истине.
Из практики пользования данной книгой можно сделать вывод, что практически во всех случаях ее использования (гадания, прогнозирования) она достаточно точно (а часто – поразительно точно) предсказывает (прогнозирует) события будущего. Известно, что над данным, несомненно научным, трудом работало много авторов (к сожалению, многие из них остались неизвестными), а написание книги занимало достаточно большой отрезок времени, собирая и проверяя на практике выдвинутые авторами гипотезы.
В нашей стране жил и работал один из самых серьезных исследователей «Ицзин» – Юлиан Константинович Щуцкий, который не только перевел этот труд на русский язык, но и систематизировал имеющиеся главы, многие из которых были утеряны или частично утрачены. Им был написан очень объемный труд, ставший его докторской диссертацией. Для желающих ознакомиться с данным методом составления прогноза на будущее (гадание – в простонародии) рекомендуем книгу Ю. К. Щуцкого «Китайская классическая книга перемен. Ицзин».
Без обиды для современных ученых, работающих в рамках науки, стоит отметить, что существует «научная монополия на истину», которая необоснованно присвоена деятелями от науки, создающими множество бюрократических барьеров для людей, пытающихся искать истину. Наиболее ярким примером такой монополии может служить современная медицинская наука, забывшая, что в ее основе лежит не самое лучшее (и достаточно далекое от истины) учение азиатского врача Ибн Сины. В настоящее время во всем мире (а не только в России) зародились и сформировались «научная элита», «медицинская элита», «культурная элита», «писательская элита» и т. д. Именно они присвоили себе право оценки истины (истинности).
Однако не стоит забывать, что существует единственный истинный оценщик любых знаний, Моделей Мира и других творений – ВРЕМЯ! Только время может расставить все точки над «i». Цифровой анализ является рабочей гипотезой, или одной из Моделей познания Мира, но хочется надеяться, что оно пройдет проверку временем, перейдя со временем в статус науки, которая станет доступна многим, а ее методы помогут людям избежать многих
