Юрий Мухин - Мы бессмертны! Научные доказательства Души
А я вас предупреждаю, что ваше «хорошо» может иметь вид радости навечно живого человека, заживо погребенного в гробу. Вечной тюрьмы в одиночной камере. Поймите, наши души создала Природа и ей аллилуйщики не нужны. Это я вам точно скажу. Не будет Природа тратить на аллилуйщиков энергию. Вы верующие, поэтому мои объяснения бесполезны, но стоит ли вам и других тянуть за собою на вечные муки?
Природе верующие, как таковые, точно не будут нужны и не потому, что у них на момент смерти будет мало знаний (это дело наживное), а потому, что верующие атрофировали (убили в себе) свою способность приобретать знания для того, чтобы с их помощью творить. Вы убили в себе свою способность ЖИТЬ СОБСТВЕННЫМ УМОМ.
Уточню, жить не собственной глупостью, не умом попа, не умом «ученого», не умом «духовного учителя» или умом «всех», а собственным умом!
И человека, пытающегося жить собственным умом, эти попытки приводят к мысли, что со смертью своего тела человек все же не умирает. Не умирает! Но поскольку таких людей не много, то не о них речь, тем более что человеческое стадо все равно будет поступать «как все».
А речь о том, что остальным людям хоть раз в жизни нужно остановиться и для самих себя определиться, во что они верят:
— в то, что после смерти тела они не умрут и поэтому в этой жизни нужно подготовиться к жизни вне тела?
— в то, что после смерти тела они исчезнут навсегда и полностью, поэтому можно жить, как захочешь?
Итак, мое видение нашей, человеческой, судьбы.
Я не могу принять, что законы природы могут тратить энергию природы просто ради того, чтобы ее тратить. Принимаете ли вы это? Найдете ли вы в уже изученных законах природы опровержение этой предпосылке? Во всяком случае — учтите ее.
Тогда грехом будет жить во имя себя — во имя удовлетворения своих животных «хочу» и ради развлечений. Это бесцельная для природы трата энергии. Животные, которые так живут (на самом деле — скромнее), не в счет. Они даны нам в пищу (это энергия для нас) и как резерв, если мы, человечество, вообще сойдем с ума и нас придется заменить каким-то другим существом.
Поэтому я и вижу, что те, кто не сумел создать себе человеческую личность, после смерти своего тела в том мире не будут уничтожены (энергия природы на них уже затрачена), а будут находиться как бы в закрытом гробу, являя собою хранилище информации, которую они видели и узнали при жизни, будут находиться на минимальной подпитке энергией. Не могут эти экземпляры и там продолжать жить как люди, поскольку и там будут тратить энергию только на себя — это записано в их программах, созданных ими при жизни в теле. А зачем тогда они природе?
Кстати, почему природе их не уничтожить? Ну, положим, кому-то из живущих потребуется узнать для какого-то дела, что видел Абрамович на встрече с такими-то людьми на своей яхте в такой-то момент своей жизни. К нему подключатся личности людей и спишут с его памяти эту информацию. Думаю, что в таком состоянии находятся и все животные, правда, для них это состояние не будет мучительным. Что животному — лежи себе и лежи, как в зверинце. А Водитель Природы благодаря памяти доисторических животных будет до мелочей знать и происходившие на Земле изменения, и как зарождалась жизнь.
Но вот как человеку находиться в таком состоянии?
Сами по себе развлечения не могут быть грехом. Почему? Потому что человек получает от них удовольствие, значит, они нужны природе. Зачем? Полагаю, для отдыха главным операционным системам человека, — чтобы он не перегрузился и не сошел с ума. Но ставить целью своей жизни получение удовольствий — это губить свою личность. Мало этого, вообще ставить себе целью самого себя — убивать в себе личность. В этом смысле я скептически смотрю на верующих. Ведь они ставят себе целью попадание в рай, ставят себе эгоистическую цель — это грех.
Так, а что не грех? Не жить для себя. И своей личностью рвать с неба звезды. Но не для себя. Не для своей славы. А для кого?
Для всех.
Приложения
Это не первая моя книга на тему бессмертия. В предыдущих работах я тоже давал как можно проще известные положения химии и физики, учитывая, что читатели, скорее всего, начисто забыли их, давал не вошедшие в книгу факты, которые не потеряли своего значения и сейчас, наконец, давал и гипотезы, от которых не вижу смысла отказываться. Но поскольку я все это уже публиковал, то вынес повторные материалы в приложение, сократив их и соответственно подкорректировал.
1. О зарождении жизни
О химииИтак, наше тело — это совокупность очень сложных молекул — химических соединений самых различных атомов, но в основном атомов углерода, азота, водорода и кислорода. В первом приближении не будет большим грехом сказать, что наше тело — это одна очень большая невообразимо сложная молекула. (Конечно, более точно было бы считать, что наше тело — это очень сложный химический реактор, в котором непрерывно идут химические процессы, но для лучшего понимания происхождения жизни на Земле можно пренебречь очевидной неточностью и рассматривать наше тело как одну, повторяю, невообразимо сложную молекулу.)
Законы образования химических соединений хорошо изучены за пару веков после своего открытия, бесконечное число раз подтверждены, и причин сомневаться в их истинности нет. Из этих законов следует, что если в растворе есть атомы необходимых веществ, то даже невообразимо сложное соединение этих атомов обязательно образуется, вернее, должно образоваться, хотя бы в мизерных количествах.
Поясню. Вкратце дело тут обстоит так. Есть исходное вещество (реагент) А и исходное вещество Б. Если их молекулы (атомы, если реагенты только атомы) подвести близко друг к другу, то (если это разрешают законы химии) произойдет химическая реакция с образованием новой молекулы химического соединения АБ. Если этот процесс идет в растворе, то новые и новые молекулы реагентов А и Б будут соединяться и количество продукта реакции — вещества АБ — будет нарастать. Но до определенного предела, называемого химическим равновесием. Это значит, что в момент, когда концентрация (вернее, активность, но я не буду пользоваться этим термином) исходных веществ А и Б в растворе снизится до определенного предела, а концентрация продукта АБ возрастет до определенного предела, то вместе с образованием новых порций АБ часть молекул АБ будет диссоциировать (разлагаться) на А и Б. Время будет идти и реакция будет вроде бы протекать, но концентрация реагентов А и Б и продукта АБ будет оставаться одинаковой — равновесной.
Это прямая химическая реакция — реакция соединения. Но обратная реакция — реакция диссоциации, разложения — это тоже химическая реакция, и она подчиняется тем же самым химическим законам.
А это значит, что из каких бы невообразимо сложных молекул ни состояло соединение, помещенное в раствор даже при самых неблагоприятных условиях, оно не диссоциирует так, чтобы не осталось ни единой невообразимо сложной молекулы. Когда наступит равновесие, то хоть сколько-нибудь таких молекул, но останется. Из тех же законов следует и сделанное мною чуть ранее утверждение, что если в растворе есть необходимые атомы, то хоть одна молекула любого сложного вещества в нем образуется.
Попутно добавлю, чтобы вывести химическую реакцию из равновесия и сдвинуть ее в нужную сторону, допустим, в сторону получения сложной молекулы АБ, следует в системе, в которой идет эта реакция, производить изменения прямо противоположные тем, которые вызывает сама реакция. В ходе реакции концентрация исходных веществ А и Б уменьшается? Да! Следовательно, реагенты А и Б нужно все время в раствор добавлять. Концентрация вещества АБ растет? Значит, его нужно из раствора убирать. Но это может сделать только внешняя сила — сила, приданная химии человеком. Если реакция идет с выделением тепла — охлаждайте раствор, если с поглощением — грейте! Если в ходе реакции образуются газы, повышающие давление, — откачивайте их, если наоборот — увеличивайте давление. То есть в принципе в растворе и так образуется любая невообразимо сложная молекула, но если еще и помочь ей образоваться нужным изменением концентрации, температуры и давления, то тогда количество таких молекул в растворе станет заметным.
На этом настаивает химическая термодинамика (энергетические законы образования молекул), но химическая кинетика (законы движения в растворах атомов и молекул) этому может не способствовать.
Понимать это надо так: сложные молекулы образуются из более простых; из сложных молекул образуются очень сложные; из очень сложных — чрезвычайно сложные; из чрезвычайно сложных — невообразимо сложные. Вот в растворе образовалось несколько сложных молекул, из которых возможно образование очень сложной молекулы. Но необходимо, чтобы в этот момент они находились рядом, а не в разных частях раствора. А чтобы образовалась чрезвычайно сложная молекула, нужно, чтобы вплотную друг к другу находились уже образованные сложные молекулы. И так далее. Более того, любые из этих молекул могут, как я сообщил выше, диссоциировать (распасться на составные молекулы или атомы), не успев вступить в реакцию образования более сложного соединения.