Юрий Мухин - Мы бессмертны! Научные доказательства Души
И мыши в раю вымерли, когда их популяция достигла 2200 особей.
Давайте вникнем. У мышей программа творчества для сохранения рода примитивна и имеет только программы борьбы за пищу и защиты самки и потомства. Но в баке у Кэлхуна, повторю, ничего этого не требовалось. И как атрофируются мускулы от их неиспользования, так у подопытных самцов начала атрофироваться программа творчества в области вечной жизни рода, а с нею атрофироваться и инстинкт продолжения рода. И из поколения в поколение этот дефект души мышей, все усугубляясь и усугубляясь, передавался потомству, в том числе и дочерям, и когда подошли к пятидесятому поколению, инстинкта продолжения рода не осталось и у самок. Некоторым мышам вообще «это дело» стало неинтересным, некоторые удовлетворяли еще оставшуюся потребность в оргазме за счет гомосексуальных связей. А если говорить уже ставшими штампами нынешнего человеческого общества идеями, мыши решили «жить для себя», им захотелось «простого человеческого счастья».
Ну и на кой они стали Природе? Вот и все объяснение этого блестящего эксперимента с мышами.
И ведь результат мышиного рая типичен для всего живого, а не только для человека. Вот комментатор сообщает свои соображения на основании результатов собственных экспериментов, как оказалось, широко известных специалистам.
«Я думаю, что вымирание мышей не было связано с вырождением. Хотя ничего не знаю и не знал ранее о подобном опыте с крысами до сегодняшнего дня. Судить трудно, не зная всего эксперимента в деталях, приведенных в соответственно оформленной работе. Нечто подобное наблюдал в экспериментах с бактериями, но там вообще не было проблемы даже с пространством. Бактерии не использовали даже 1 % пространства перед вымиранием, хотя и не полным.
…И еды у бактерий было в избытке, пространство «немереное», отбросы отводились дренажом, и врагов с вирусами не было. Казалось бы, идеал, а вот «дух» (интерес к жизни) теряют. Поэтому я думаю, что эксперимент с крысами был навеян результатами экспериментов с бактериями. Ну очень уж схожи по своему дизайну. Получилась как бы расширенная версия».
Да и не только судьба бактерий в «раю» имеет такой исход.
Вспомним ископаемых животных. «Короли жизни» — динозавры, мастодонты, саблезубые кошки, пещерные медведи и пещерные львы, находившиеся на вершинах пищевых цепочек, — вымерли начисто, хотя не имели достойных врагов. А потомки их тогдашних жертв благополучно дожили до наших дней. Причем скажем, тот вид ископаемых крыс, живших еще 4 миллиона лет назад, который весил тонну, вымер, а потомков тогдашних мелких крыс до сих пор истребить невозможно.
Несколько лет назад, по-моему, по «Дискавери» случайно посмотрел научно-познавательный мультик о доисторических волках. Оказывается, их было два типа — мелкие и очень большие. Мелкие стали предками современных волков, а большие вымерли. Научные консультанты объясняют это тем, что мелкие волки ели мелкую, безобидную дичь, а крупные нападали только на крупных зверей, и те их вытоптали. Ну что тут сказать — гипотеза как гипотеза. Однако сомнительно, чтобы крупные волки вдруг взяли и записались в камикадзе в условиях, когда в их распоряжении была дичь, которую ели мелкие волки, плюс сами мелкие волки в качестве дичи.
Интересно и то, что предками приматов, а значит, и нашими предками, явились не какие-либо хищные красавцы-тираннозавры, достигавшие 15 метров в длину и весившие до 7 тонн, а насекомоядный зверек чуть больше мыши — пургаториус, живший в одно время с тираннозаврами. Кто мог угрожать потомству и кормовой базе тираннозавра — самого крупного хищника за всю историю Земли? Никто! В раю жили тираннозавры, в раю! А пургаториуса каждый мог обидеть, вот пургаториусу и приходилось шевелить мозгами, вот Природа и обратила на него внимание.
Как видите, моя гипотеза гибельности отсутствия программы творчества в деле продолжения рода наиболее обоснованно объясняет ситуацию и с бактериями, и с доисторическими животными, и с мышами Кэлхуна, и теорию Гумилева.
«Красивые мужчины» — раковая опухоль народа
Итак, началась гибель этой «райской» популяции мышей в эксперименте Кэлхуна с того, что маленькие мальчики-мышата приходили к такой всем людям понятной мысли, что быть «красавчиками» — это круто, это приятно, что жить «для себя» — это же такое счастье! И становились не мужчинами, а «красавчиками». А за ними настал черед и девочек. Вообще-то, эксперимент Кэлхуна это прекрасное подтверждение правильности мысли имама Шамиля: «Если мужчина будет мужчиной, женщина будет женщиной».
Кэлхун, как он считает, получил факты того, что повреждения психики у «красивых» неисправимы. Он отсаживал «красивых» с дамами в отдельный просторный бак, но и там «красивые» продолжением рода не озаботились — вымерли вместе с самками, не оставив потомства. Не понимая, что на самом деле произошло с психикой мышей, Кэлхун, на мой взгляд, не провел этот эксперимент чисто. Он отсаживал мышей снова в условия «рая», а надо было отсадить их в условия «ада», то есть отсадить «красавчиков» с «красавицами» в условия трудностей для их личного выживания, в условия, когда им потребовалось бы творчество, чтобы найти пищу, чтобы вообще выжить. И посмотреть, все ли издохнут от этих трудностей, или у каких-то особей программа творчества, а с нею и инстинкт продолжения рода восстановятся?
В этом плане интересна история с кроликами в Австралии. Их необдуманно завезли в страну с обильным кормом и отсутствием естественных хищников, и они сначала быстро размножились. Но кролики имели не кормушки и пилки, а кормовую базу — площадь с травой у норы. Поэтому кроликам с самого начала нужно было творчество, чтобы выбрать эту площадь, выбрать место для норы и мужество, чтобы прогнать с этой площади конкурентов, а затем потребовалась находчивость, чтобы избегать встреч с собаками динго, фермерами и охотниками.
Вообще, эксперимент Кэлхуна очень заманчив по выяснению различных вопросов человеческой психики, его надо проводить и проводить заново, меняя, естественно, условия. Скажем, я бы запустил в бак «рая» не лабораторных мышей, а полевых или домовых, махнув рукой на потери от близкородственного скрещивания. Все-таки, на мой взгляд, дикие мыши должны быть более смышлеными.
Есть еще вопрос. Ведь Европа и США — этот «золотой миллиард» — как бы никогда не жили в условиях «рая», откуда же у него и у нас в России очевидные признаки вырождения? Так-то это так, но это весь народ Европы и США (и наш народ) не жил в условиях, когда не было забот о сохранении рода, но паразитирующая на народе элита живет так уже сотни лет — многие поколения. Точно так же живет и интеллигенция, с атрофированной при получении образования способностью к творчеству. Гибельность сегодняшнего образования — это отдельный вопрос, нам же особенно страшно то, что эти человеческие особи, не имеющие забот о вечной жизни своего народа и заботящиеся только о себе, числятся в элите. То есть это они вещают через СМИ о правильности своей жизни и этим заставляют весь народ брать с них пример. В отличие от мышей люди воздействуют на людей речью, что делает разложение мужчин при такой элите особенно скорым, не требующим многих поколений.
Если в России при царе у основной массы населения еще сохранялась потребность творить, чтобы прокормить хотя бы собственную семью и вырастить детей, то при советской власти эта проблема отпала — с детьми ничего не могло случиться — государство об этом заботилось. Физически ничего не могло случиться и с тобой — при советской власти с голоду не помрешь, это точно. А экран ТВ заполнили примитивные интеллигентствующие организмы с рекламой «простого человеческого счастья» и жизни «для себя».
Есть не совсем точная в деталях мысль: «Монархия — лучший способ правления, но имеет страшный дефект — при ней граждане перестают думать о государстве». Действительно, зачем об этом думать, если о государстве думает царь? Или Политбюро ЦК КПСС? Советский народ, его государствообразующую часть — русских — посадили в райский бак, и этим освободили народ от творчества в области вечной жизни своего государства. Осталась только программа, как устроится в этом райском государстве, как ухватить дефицит, как написать донос, как загрызть ближнего, чтобы лично покрасоваться перед остальными мышами, виноват, «гражданами». Но это не то творчество, которое нужно Природе.
Не успокаивает и то, что мы не одни.
Давно ли гордостью Германии был немецкий рабочий, добросовестный и искусный, а теперь заводы Германии заполнили турки, немцы же «устроились» — заняли престижные, лишенные творчества должности «красивых» мужчин. Вот сетования немецкого журналиста, занимающегося этой проблемой:
