Откуда прилетели боги - Михаил Александрович Брагин
Что касается «убедительных доказательств», то их там нет вообще! Ни одного доказательства!!! Мы тщательно изучили предлагаемую Ситчиным «сенсацию» и убедились, что его заявление об «искусственном сотворении» шумерских Богов является обыкновенной фальшивкой, и «убедительных доказательств» там нет и не было, в чем легко убедиться, если внимательно познакомиться с текстом упомянутой книги. Отметим, что подробный анализ таких лживых и надуманных «теорий» мы обязательно проведем в отдельной работе, посвященной разоблачению подобных публикаций, а сейчас добавим следующее:
«Доказательства» искусственного происхождения Богов Древнего Шумера Ситчин приводит лишь на одной из последних (!) страничек своей «сенсационной» книги, и эти «доказательства» выглядят совершенно… БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО!!!
Впрочем, судите сами! Ситчин (после пространных и витиеватых рассуждений) на с. 393 своей книги приводит тезис, который даже выделяется жирным шрифтом:
«Предположение Библии, что Элогим — „боги“, аннунаки — имели бога, которое на первый взгляд кажется невероятным, абсолютно логично».
Перечитайте этот тезис, и вы поймете, что за этими невразумительными словами скрывается абсолютная чушь! Ситчин хочет убедить читателей в том, что шумерские Боги (т. е. аннунаки) верили в некоего Высшего Бога. Однако откуда же Ситчин берет столь нелепое предположение?!
Наверное, из шумерских текстов, или — из Библии?! Ничего подобного! Он делает столь странные выводы… из своих же рассуждений: «Размышляя о своем происхождении, аннунаки пришли к тому, что мы называем религией, — к своей религии, своему понятию Бога» (с. 393, там же).
Но где же в шумерских текстах говорится о том, что аннунаки пришли к… «своему понятию Бога»?! Если бы нечто подобное действительно нашлось, то это непременно цитировалось в каждой его книге, но на самом деле мы видим всего лишь его собственные нелепые измышления, которым он пытается придать статус «Истины».
Не секрет, что все Мировые религии (буддизм, иудаизм, христианство, ислам и др.) зародились на Востоке; именно там Высшие Знания наших Предков стали объектом поклонения и канонизации, как и Учителя, которые их проповедовали! Поэтому беспристрастный анализ вышеназванной книги убедительно свидетельствует о стремлении ее автора выдать желаемое за действительное, и никаких (тем более, «убедительных»!) доказательств его надуманной «теории» нет и не было! Что касается других авторов, которые слепо повторяют так называемые «авторитетные» идеи, то мы уже показывали, что все их «работы» зачастую являются обыкновенным пересказом чужих идей и чужих теорий, что ничего своего (т. е. авторского!) в их публикациях нет! Люди, которые покупают такие книги, покупаются на броские и сенсационные названия. Они думают, что в подобных публикациях можно найти ответы на вопросы, которые их интересуют, однако в том море «фактов и сведений» найти Истину практически невозможно, так как ее там просто нет!
Ниже мы наглядно покажем, как с помощью Шар-этимологии (или «некорректной» этимологии ШАР) можно расшифровать многие известные Мифы и Легенды, дошедшие до нас с незапамятных времен. Вспоминается, как один из филологов, познакомившись с нашими исследованиями, возмутился: «Похоже, вы сделали открытие в боевых искусствах, но НЕ НАДО делать „открытий“ в русском языке!!!»
Да, да, вы не ослышались! Именно так:
«Не надо делать „открытий“ в русском языке!!!»
Это был прямой запрет на изучение языка наших Великих Предков! Конечно же, нас удивила столь агрессивная реакция «маститого филолога», и хотя мы были далеки от мысли, что кто-то намеренно пытается мешать обнародованию (для широкого круга людей!) поистине сенсационного факта, который был открыт нами при изучении многочисленных материалов по Древней Истории и Мифологии, у нас зародились сомнения в «случайности» подобных заявлений.
Наше этимологическое Открытие мы сформулировали так:
«Боги говорили на языке Русов!»
Еще раз повторим, что Боги говорили не на русском языке, а — на языке Русов, причем мы не голословны, и в качестве неоспоримых доказательств своих утверждений приводим конкретные примеры наших «некорректных» этимологических расшифровок на основе анализа Мифов и Легенд не только Древней Греции и Рима, но также Египта, Шумера, Мезоамерики, Китая и других. Некоторые могут возразить, что все это — не более чем просто совпадения, однако почему совпадает не только звучание слов, но и смысл перевода?!
Наши расшифровки, сделанные на основе открытых нами корней Праязыка, позволяют узнать первичный (!!!) смысл любых слов и названий, и это особенно показательно на примерах расшифровок европейских языков.
Так, немецкое слово «ZORN» переводится как «ГНЕВ», тогда как наша расшифровка позволяет узнать, что слово «ЗОРН» означает буквально «ЗОР Н(Е)», т. е. «не видеть», и действительно, гнев ослепляет человека, делает его «слепым». Сравните также с нашей расшифровкой слова «азарт», которое мы переводим как «а-зарт(о)», что означает «не видеть то», ведь «азартный» — это «слепой».
Азартный — это «слепой»!
Чтобы убедиться в уникальности и абсолютной Мировой новизне предлагаемых нами расшифровок, достаточно сравнить их с расшифровками ученых-филологов, в отличие от которых нас не интересует, откуда и каким образом то или иное слово попало в язык какого-либо народа, так как мы приводим первичный смысл, а это — настоящая сенсация! Кроме того, правильные расшифровки позволяют сделать удивительные исторические (и иные) Открытия (например, древнеегипетское «Зептепи» мы расшифровываем как «За Потопом», тогда как специалисты переводят это понятие как «Первоначальное время», причем они убеждены, что их перевод является «буквальным». Об этом Времени известно, что тогда Египтом правили Боги, а это, согласно нашей расшифровке, означает, что Боги правили до (!) Потопа, причем мы объясняем даже «механизм» Всемирного Потопа со всеми вытекающими последствиями (напомним, что речь идет об открытой нами инверсии вращения Земли).
Приведем еще интересные примеры.
Грэм Хэнкок в своей увлекательной книге «Следы Богов» (издательство «Эксмо», Москва, 2005 год) в главе «Боги Первого Времени» пишет:
«Считалось, что Ра был первым царем Первого Времени; древние мифы гласят, что пока он был молод и энергичен, его правление было мирным. Но годы взяли свое, и в конце своего правления он выглядел старым, морщинистым, едва ковыляющим человеком» (с. 465). «Шу унаследовал у Ра власть, но его правление было омрачено заговорами и конфликтами… Устав от правления, Шу отрекся в пользу своего сына Геба и нашел себе убежище в небесах» (с. 455–456).
Мы спрашиваем:
«Что означают эти древнеегипетские имена?!»
Например, кто такой «Шу»?
Мы считаем, что в древнеегипетском имени «Шу» (из-за многотысячелетних мутаций Праязыка) выпала согласная «р». Таким образом, «Шу» — это «Шур», или, что то же самое, «Сур», а в обратном прочтении получаем «Рус». Теперь
