Александр Кульский - ФЕНОМЕНЫ ИНЫХ МИРОВ
Что теперь становится предметом сокрытия? Новые теории, идеи? Да нет, напротив! Как раз они-то сейчас вышли из-под грозных секретных штампов. Но поскольку они вышли во множественном числе, то, с точки зрения чиновника, мешают одна другой.
А ведь это абсолютно не так! Практически все теории, даже исходящие из различных начальных предпосылок, говорят, в общем, об одном и том же! О сверхбыстрых сигналах, о возможности взаимодействия с Тонким Миром, о необходимости переосмысления таких кардинальных вопросов, как, например, причинно-следственные связи!
Глава 11. ПАРАДОКСЫ, КОТОРЫХ НЕ БЫЛО
Одним из самых краеугольных, фундаментальных камней, лежащих в основании традиционной физики и философии, является принцип причинности. То есть «железной» однонаправленности во взаимоотношениях причины и следствия. Сперва, стало быть, причина. А затем уже, соответственно, следствие!
Значит так. Сперва стреляем, а потом уже падает подстреленная утка. То есть мы стреляем не потому, что утка упала. А утка упала ВСЛЕДСТВИЕ нашего выстрела!
На подобных примерах чуть ли не с самого детства нам внушалась здравая мысль о том, что на первом месте стоит причина, а уже потом — следствие!
Из этой немудрёной аналогии с уткой следовал, однако, основополагающий вывод — построить Машину Времени невозможно в принципе, поскольку, если мы это сделаем, то можно будет вернуться в прошлое и нарушить причинно-следственную связь. Ну вот, скажем, излюбленный пример. Его привёл как-то на лекции по физике наш профессор. Он был эрудированным и умным человеком, поэтому приводил он его буквально морщась. Но это были «времена оны», поэтому он этот пример привёл, а мы этот пример, кто законспектировал, а кто так запомнил. Кстати, эту историю очень возлюбили различные популяризаторы и трактователи «единственно верного учения».
А пример простой. Путешествие в прошлое невозможно, потому что, если оно возможно, то некий человек, вернувшись во времени в тот момент, когда его родители ещё не познакомились даже, может убить собственную мать! Но если он это сделает, то что же получается? Кто её убил? Человек, который не может быть её сыном, поскольку в связи с этим роковым преступлением, у неё уже не может быть никаких детей? Но тогда откуда он взялся сам, если его, получается, она не могла родить?
Вот эта жутковатая история с патологическим оттенком выдавалась за блестящее доказательство невозможности создания Машины Времени! Но, уважаемый читатель, не пора ли попытаться расставить точки над «и»?
Вернёмся сперва даже к этому отвратительному, в сущности, примеру. Итак, НЕКТО получает (не будем размышлять как) уникальную, сказочную возможность — вернуться в прошлое. Более того, увидеть свою собственную мать молодой, полной сил, бодрости, надежд и планов. Почему из всего спектра колоссальных возможностей он выбирает именно садистско-паталогический вариант? А что, других вариантов нету? Например, подойти к своей будущей матери и, скажем, предсказать будущее? Или просто подарить цветы? Ведь такое предположить гораздо естественнее.
Если уж этот НЕКТО совсем ненормальный циник, то, взявшись за нож или пистолет, он что, не понимает что в момент выстрела у него есть шанс просто исчезнуть из реальности, даже не успев увидеть результат «эксперимента»? Выходит он предпринимает путешествие в прошлое ради оригинального способа самоубийства?
И потом, как совершенно справедливо поётся в песне незабвенного И.Талькова: «Но природа мудра». А в этом случае может ведь произойти и такое: только испуганная девушка увидит, как странный человек выхватывает нож (или пистолет), как на последнего «случайно» падает кирпич или наезжает машина. Или он вдруг, поскользнувшись от усердия, падает на твёрдый предмет. Что-нибудь нехорошее может случиться с ним и раньше, до момента встречи, как только он всерьёз подумает «о чём-то таком».
Почему же приверженцы подобного примера, отрицающего будто бы возможность путешествия в прошлое, не подумали об этих вариантах. Между тем именно подобные варианты могут быть ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ!
То есть, если подытожить ситуацию с этим примером, вполне можно представить себе, что последствия воздействий будущего на прошлое не могут носить произвольный характер!
Иногда говорят ещё о том, что, прибыв из будущего, можно его предсказать, и тем самым люди, узнав о грозящей опасности, смогут её избежать. А значит изменить будущее, которое для путешественника во времени уже состоялось. Но так ли это?
В качестве примера возьмём нашумевшую историю многодесятилетней давности. Имеется в виду роман американского писателя «Тщетность». Именно в этом произведении за 14 лет до события были в точности предсказаны обстоятельства и дата гибели «Титаника». Даже конструктивные особенности и количество жертв. Изменило это что-нибудь? Никак нет! Ну а если представить себе, что тот же автор или какой-нибудь провидец в день отправления корабля в своё первое плавание с плакатом в руках встал бы перед трапом, чтобы не дать нарядно одетым пассажирам занять свои места на корабле, который станет их могилой?
Многие поверили бы ему? И как долго полиция позволяла бы этому одиночке бросать незаслуженно тень на знаменитую судостроительную компанию? А вспомним Кассандру? Или предсказание Казота? Или пророческие откровения Достоевского?
Так что возможное воздействие из будущего на прошлое носит сложный характер.
Это, впрочем, не означает принципиальную невозможность такого явления!
Учёные-эниологи основываются, естественно, не только на примерах, подобным вышеприведённым. На конференции «Интер ЭНИО-97» с интереснейшим сообщением на эту тему выступила доцент МГУ Е.А.Солодова. В её докладе речь шла о так называемой ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ науке. Говорилось о том, что классический период науки связан с парадигмой жёсткого детерминизма. А неклассический — с парадигмой квантования, относительности, вероятности, дополнительности.
Новый же подход связан с парадигмой самоорганизации. Е.Солодова считает: фундаментальнейшее свойство самоорганизующихся систем — наличие «внутреннего времени».
Но ещё более интересным аспектом является нелинейность свойств самоорганизующихся систем. Это так называемые системы с запаздыванием в цепи обратной связи. У подобных систем имеются свои специфические особенности. Оказывается, что в этом случае возможно так называёмое «слипание» решений. Это означает совпадение их в некоторой точке или на отрезке времени. А это уже есть характеристика самоорганизующихся систем.
Кроме того, автор публикации занимался исследованием таких уравнений в связи с задачей организации связи в дальнем космосе. Оказалось, во-первых, что к подобным процессам не применимо второе начало термодинамики! И, наконец, главное — на форму сигнала в настоящем влияет его БУДУЩЕЕ!
То есть здесь мы имеем ситуацию, получившую наименование «запаздывающей причинности»!
Откровенно говоря, в математическом анализе имеется целый ряд моментов, которые свидетельствуют о том, что у идеи «запаздывающей причинности» есть достаточно мощный фундамент. К примеру, известные из полного курса математического анализа так называемые функции Грина.
Таким образом, для физических тел оказывается возможным двигаться со сверхсветовыми скоростями!
В 1989 году в журнале «Успехи физических наук» на основании анализа почти 1000 зарубежных публикаций утверждается, что на сегодняшний день в Космосе существует более ДЕСЯТИ объектов, которые перемещаются со скоростью, почти в 20 раз превышающей скорость света!
Что касается временных парадоксов, то любопытные следствия проистекают из воззрений о том, что наш четырёхмерный мир — это некая четырёхмерная проекция многомерного Мироздания. Тогда, как верно отмечают В.Рогожкин и Г.Маслов: «Законы энергоинформационного обмена, справедливые для всего Мироздания, по-разному будут действовать в различных метрических пространствах.
Ортодоксальная наука апеллирует только четырёхмерной проекцией этих законов, хотя законы многомерности известны человечеству уже на протяжении многих тысяч лет. В пространствах, содержащих более четырёх метрик, время, расстояние и масса теряют привычный для четырёхмерия смысл».
Действительно, здесь есть основа для разговора. Хорошо известно, например, что солидные ортодоксальные физические издания, например, «Эйнштейновские сборники» неоднократно возвращались к идее сверхсветовых частиц — тахионов. Даже ортодоксально мыслящие теоретики вполне допускали их существование. И при этом прятались за то объяснение, что вот, мол, эти частицы может и существуют, но мы никогда не сумеем их зафиксировать! Поскольку живём в мире «досветовых» процессов и скоростей, а тахионы относятся к миру «послесветовых» скоростей!
