Лев Сокольников - Арии
Армяне могут себя считать "арийцами" потому, что в их языке постоянно гуляет слово из трёх букв-"паролей": "ара". "Ару" армяне поминают чаще, чем другие слова, поэтому их и записали в арийцы. Армянину "ара" — что русскому, прямому потомку ариев — мат.
Если армяне выбросят из употребления слово "ара" — путь в арии им будет открыт! Да и язык армян не мешало бы признать "относящимся к германской группе языков".
1.
Установлено, что "племена арийцев были воинственными и сильными", и, следовательно, "народы, через земли которых они проходили на пути продвижения к югу, не могли оказать им существенного сопротивления".
Только в одном историки, кто занимается исследованиями об ариях, согласны: "они проходили земли других народов так, как нож проходит сквозь масло". Разумеется, речь идёт о "вологодском" сливочном масле.
Ариями была пройдена территория современного Ирана (Персия), где они утвердили свою культуру. Ничего иного нет.
Но сила "истинных" учёных в том и заключена, что Персию они называют "родиной ариев", и только неучи, вроде меня, смеют возражать:
— Территория нынешнего Ирана (Персия) никогда не была "родиной" ариев! "Проходным двором" — да, такое с ней арии учинили, терпела Персия от ариев поношение, но "родиной" — нет! Если признать Персию родиной ариев, то и немцы в Европу пришли оттуда? Как иначе?
Сколько веков длилось пребывание ариев в Иране — трудно сказать, но их продвижение к югу Ираном не ограничилось, и они, перейдя горный хребет Парапамиз (Гиндукуш, или "Х" индукуш. Вот оно, арийское звучание "Г" с придыханием"!) ввалились в Индию.
В "Учебной книге древней истории Н. Кареева" на 31 стр. издания 1914 г. сказано:
"когда арийцы пришли в Индию…" — умиротворяет "пришли в Индию, перевалив Гиндукуш". Не "вторглись", как захватчики, а "пришли", как гости. "Вторгаются" с нехорошими намерениями, а "приходят" всегда по приглашению. Разница существенная.
Как арии переходили Парапамиз? Все враз и через один перевал? Или входили разными путями?
Гиндукуш — хребет серьёзный, без перевалов ниже тысячи метров над уровнем моря. Дозволено думать, что передовые отряды арийской разведки всё узнали о перевалах, и только потом основная масса народа двинулась вперёд? Кто и как их встречал? Были "акты сопротивления" со стороны аборигенов?
Автор испытывает, как и Фридрих Ницше когда-то, желание "вывернуть наизнанку" не "авестийские нормы" на манер философа, а вещи куда скромнее:
ещё во времена пребывания ариев в Иране, аборигены Индии могли знать о сильном, непобедимом народе, неуклонно, неудержимо движущегося с "на полночь" в их сторону? Могли. Но почему-то не готовились отражать агрессию. Странно…
Сегодня такое продвижение ариев назвали бы "военной машиной".
Пожалуй, аборигены надеялись на высоту Гиндукуша:
— Не перевалят они Парапамиз! "Слабо" им такое сделать! Спите спокойно, дорогие то… то есть, граждане Индии! Арии пришли…
Время продвижения арийцев из исходной точки (Арктида) до Индии было длительным, но, сколько продолжалось — установить невозможно по причине наплевательского отношения ариев к своей и чужой истории и по причине отсутствия "письменных источников".
Примечание составителя: санскритом арии пользовались, а вот писать на нём не догадались. Или по причине кочевого жития нужды в архивах с "актами гражданского состояния" не заводили? Как иначе понимать "отсутствие письменных источников"?
2. География.
"Индия состоит из материковой части и полуострова Декана.
Материковая часть называется "Арьяварта" ("страна ариев") и делится в свою очередь на долины рек Инда и Ганга. Инд и Ганг разделены пустыней. Обе реки имеют свои истоки в Гималаях, и на пути своего течения, принимая множество притоков, впадают в Индийский океан, образуя обширные дельты. Долины этих двух рек в высшей степени плодородны, но долина Ганга значительно превосходит богатством своей природы область Инда. В жаркие времена года в Индии выпадает мало осадков, поэтому жители борются против засухи искусственным орошением почвы. К югу от обеих долин находится постепенно суживающийся полуостров Декан, представляющий собой плоскогорье, реки которого текут на восток. Здесь они образовали своими наносами низменный берег с местами, удобными для стоянки судов. Главные области Индостана обращены к востоку, поэтому очень долгое время индийцы были отделены от остального исторического мира, и это сказалось на развитии их истории.
Природа Индии поражает своей грандиозностью, и уже древние смотрели на Индию, как на страну чудес. Тропические грозы, дремучие, непроходимые леса, масса зверей и ядовитых змей порождали в душе жителя страх перед природой и направляли их воображение на создание самых чудовищных образов. Всё это отразилось на позднейшей религии Индии.
Как говорится во всех учебниках истории, было три основных центра зарождения культуры: Египет, Месопотамия и Индия. И все культуры развивались в долинах рек, поэтому все эти культуры называются "речными".
Замечание составителя: к какой культуре отнести культуру арийцев? Не древнее ли она всех упомянутых "речных" культур? "Речная" культура — это, прежде всего земледелие, но арийцы в большей части, были скотоводами.
3.
"Индийский" период ариев.
"Индия знает три периода своей истории, и первый из них "ведический", и начался он с приходом ариев. Так сказано всё в том же "Учебнике древней истории" Н.Кареева:
"Когда арийцы пришли в Индию, то там они увидели тёмнокожее население, с которым вступили в борьбу, отчасти вытеснив его, отчасти подчинив его себе, и даже смешавшись с ним, хотя арийцы заботились о сохранении чистоты своей крови".
Прим. составителя: почему историк Кареев, после строк учебника "когда арийцы пришли в Индию", местных жителей всё же причисляет к ариям? Ясно сказано: "арии пришли к неарийцам", покорили их, но только через семьсот лет проживания с оккупантами "бок о бок", аборигены возжелали стать ариями! Отчего с ними такое приключилось!? Ответа на "глупый вопрос" явного не историка, "настоящие" историки-"арьяведы" ясных ответов не дают. Пожимать плечами — пожалуйста, но ответов — нет!
Сколько продолжалось покорение аборигенов? Годы, десятки лет? Кровавое и жестокое было то покорение, или у пришельцев с местным населением всё происходило по любви? Было у аборигенов "партизанское движение", кое "отстаивало честь и независимость родины"? И куда арии "вытеснили" часть аборигенов? Почему не перебили?
"Сначала арийцы заняли правый берег Инда, затем перешли на левый, в Семиречье, (Сапта-Синдгава), сегодняшний Пенджаб. В этой ограниченной области арийцы прожили довольно долго, и только потом постепенно стали заселять страну между бассейнами Инда и Ганга, где преимущественно и смешивались с туземным населением. Но главной территорией арийцев всё же оставалась долина Ганга, Арьяварта, куда они пришли за тысячу триста, или за тысячу двести лет до рождества Христова".
Прим. составителя:
а) сколько тысячелетий насчитывала история арийцев ещё во времена их проживания в Арктиде? И почему описываемые события в Декане происходили "за тысячу триста лет до рождества Христова", а не намного тысячелетий больше? Почему за основу берётся сомнительный
"репер" "рождество Христово"? Нет иных отметок в Истории? Почему бы нынешней Европе не взять отсчёт времени от "исхода ариев из Арктиды"? Или хотя бы из Индии?
б) по каким соображениям древние арии не приветствовали смешанные браки? Гордыня: "я — лучший"!? Или что-то другое? Где искать ответы? В какой литературе?
В "расисткой": подлые расисты, утверждают, что все "полукровки", в основе и, как правило, появляются в мир с отклонениями в психике: очень часто они бывают беспричинно злы. Те же расисты утверждают, что такое недовольство и мерзость характера происходит от понимания собственной "срединности": ни к какой из "половинок" они причислить себя не могут:
— А кто у тебя папа? — они "вырванные из корней" одного и другого племени, "подвешенные".
Вторая причина, "низменная", биологическая: "смешанные" в большей мере подвержены определённым заболеваниям. "Смешанные" могут страдать от хронических болезней какого-либо внутреннего органа.
Но по этим ли причинам древние арии осуждали смешанные браки, или у них были другие соображения — у составителя нет объяснений.
