Журнал современник - Журнал Наш Современник 2009 #1
- Вот мы и пришли к тому, с чего начали! - торжествующе воскликнут скептики. - Нечестные в России выборы. Дурят нас, дурят!
Ради такого результата и впрямь не стоило бы изводить бумагу и время. Тем более что он деморализует людей. Наглядно показывает: заниматься политикой, бороться за свои интересы, поддерживать оппозицию - бессмысленно. Каких бы результатов ни добились правдолюбцы, власть нарисует 100 процентов, убавит - или прибавит! - ещё пару-тройку и объявит себя победительницей…
И всё-таки я убеждён, что вывод из проведённого анализа следует сделать иной. Именно потому, что это не эмоциональная констатация: "Дурят!", а профессиональный разбор действий партии власти в критический момент. Он позволяет не только понять направление политического процесса сегодня, но и с большой долей уверенности предположить, что воспоследует из этого завтра. От того, какую тактику и стратегию выбрала "ЕР" в октябре 2008 года, во многом зависела и судьба самой партии, и судьба нынешнего режима. Можно уже сейчас сказать: она вызывает немало вопросов.
Нетрудно догадаться, что к такому выводу подводит нерешённость поставленных кризисом проблем. Это не только моё заключение. Влиятельный политолог Н. Петров в передовице октябрьского номера "НГ-политика" пишет: "…Выбор, перед которым оказывается власть, примитивен, но не прост в осуществлении. Или власть оказывается в состоянии себя модернизировать, повинуясь инстинкту самосохранения, или она идёт вразнос" ("НГ-политика", № 16, 2008).
Анализируя внешне более чем успешные для "ЕР" итоги выборов, политолог отмечает: "Выборы 12 октября - это последний привет политическому истеблишменту из завершившегося времени тучных коров, из закончившегося медового месяца власти и общества. Это были последние выборы "мирного времени". Петров подчёркивает: "…Тот кризис, который пока наблюдается на верхних этажах российской экономики, очень скоро, в течение 2-3 месяцев, дойдёт до самого низа и коснётся каждого гражданина. В этой ситуации можно ожидать карди-
нального изменения (разрядка моя. - А. К. ) характера взаимоотношений власти и общества…"
Политолог прогнозирует: "Чем дальше, тем более активную роль будут играть массы, низы. Неизбежно возникновение самочинных политических сил, которые не придуманы кем-то в кабинете, а реально опираются на людей, отражая их чаяния и интересы. Кремлю придётся не только считаться с этим явлением, но и идти на диалог с выразителями этих всё более усиливающихся социальных протестов".
Как видим, выводы, полученные в результате профессионального анализа, прямо противоположны мнению обывателей-скептиков. Обыватели ноют: плетью обуха не перешибёшь, власть и не таких обманывала и обламывала. А политолог, рассмотрев те же в сущности факты, утверждает: нарастает конфликтный потенциал, и Кремлю придётся считаться с настроениями людей. Будь активен - и у тебя появится шанс добиться удовлетворения своих интересов.
Вот с этой-то позиции, согласитесь, более приличествующей человеку разумному, мы и рассмотрим действия власти. Всевозможные ухищрения, которыми сопровождаются выборные кампании. Тактику и стратегию партии номенклатуры. И последствия нынешних "игр", с которыми государству и обществу придётся столкнуться завтра.
Было бы недопустимым упрощением объяснять электоральные успехи "ЕР" банальными подтасовками. Сказывается действие целого комплекса причин. И начинать его рассмотрение логичнее с изменения базовых условий, которые власть медленно, но упорно подстраивает под себя. В результате таких изменений социальные группы и гигантские институты общества и государства оказываются отсечёнными от избирательного процесса, фактически лишаются возможности пользоваться преимуществами демократии.
Прежде всего это касается регионов - основы Российской Федерации. В 2001 году был изменён порядок формирования верхней палаты Федерального собрания. Место глав республик и областей и спикеров региональных парламентов в Совете Федерации заняли назначенцы губернаторов и заксобраний. Представителей народа сменили представители чиновников.
В результате граждане РФ потеряли право формировать верхнюю палату, которой по Конституции доверено, к примеру, объявление войны и заключение мира. Однако проблема не сводится к ограничению избирательного права. По сути, регионы, а следовательно, люди их населяющие, - все м ы лишились возможности влиять на выработку курса страны и принятие важнейших решений.
Возразят: но ведь остались выборы в Госдуму и выборы президента. Это так. Но региональная составляющая - местный угол зрения на проблемы страны - утрачена.
Голосуя на выборах в Госдуму или выбирая президента, мы растворяемся в многомиллионной массе. Тогда как выбирая главу региона и наделяя его правом представлять нас в Совете Федерации, мы защищаем свои интересы именно как москвичи, или воронежцы, или жители Татарстана.
Наступление на права регионов продолжилось в сентябре 2004 года. Отныне их лидеры не избираются населением, а назначаются президентом и лишь утверждаются местным заксобранием.
Нас убеждают: так и должно быть - обширная страна нуждается в едином руководстве. Но Соединённые Штаты тоже обширная и при этом гораздо более густонаселённая страна, чем Россия. Однако там губернаторы штатов избираются. Ах да, Россия не только обширна, но и не слишком обустроена (любопытно, что во всех прочих случаях об этом предпочитают не вспоминать). Но в необустроенных Бразилии или Индии губернаторов и глав местных правительств также избирают. Что, помимо прочего, позволяет представить на руководящем уровне весь спектр политических сил. В Индии, к примеру, штат Западный Бенгал возглавляют коммунисты.
Сворачивание избирательного процесса в регионах - один из факторов, повлиявших на отношение общества к выборам. Для многих именно регио-
нальный аспект представлял особый интерес. "До царя далеко" - этот принцип сохраняется и в "демократической" России. А вот губернатор - реальный хозяин области, и его выборы предоставляли населению возможность попытаться устроить жизнь по своему усмотрению. Когда людей лишили такой возможности, они потеряли интерес к выборам вообще. И если продолжают ходить на них, то делают это автоматически, голосуя за тех, на кого укажет власть.
В 2005 году из избирательного процесса была исключена крупная социальная группа - люди, голосовавшие против всех. Соответствующую графу убрали из бюллетеней. Недовольные Системой больше не могут выразить свои настроения. Аргумент, что можно голосовать за оппозицию, работает далеко не всегда. Многие убеждены, что оппозиция либо в сговоре с властью, либо опасается резко противостоять ей. Насколько справедливо такое мнение, другой вопрос. В данном случае важно иное: люди, думающие подобным образом - а их миллионы, - обречены на политическую немоту.
Отмена графы "против всех" сразу сказалась на явке. Новшество опробовали на выборах в Мосгордуму в декабре 2005-го. Тогда на избирательные участки пришли 34,8% - рекордно низкий показатель.
Но власть подстраховалась! Порог явки на депутатских и президентских выборах, прежде составлявший 50%, отменили.
Переход со смешанной пропорционально-мажоритарной системы на пропорциональную (партийную) вытолкнул с избирательных участков ещё одну значительную группу. Тех, кто не хочет поддерживать партфункционе-ров, но готов голосовать за известных на местах людей, баллотировавшихся в округах.
Среди прочих нововведений - расширение круга условий, позволяющих избирательным комиссиям отказывать кандидату в регистрации; наделение прокуратуры правом участника избирательных споров; жёсткая цензура содержания агитационных материалов, запрещающая, в частности, критику соперника (даже глава президентского совета по правам человека Э. Памфилова воскликнула по этому поводу: "Ребята, ну так же нельзя завоёвывать избирателя!"*)
Неудивительно, что все эти изменения, существенно ограничивающие права избирателей и во многом выхолащивающие сам выборный процесс, сформировали нынешнее отношение общества к выборам как к формальной процедуре, не дающей людям возможности повлиять на политику и сформировать отвечающую их чаяниям власть.
Колоссальное влияние оказывает и сращение государственного аппарата с партией власти. Путин, будучи президентом, возглавлял список "ЕР" на выборах в Думу, а затем стал председателем партии. Понятно, что для госчиновников всех уровней успех "медведей" на выборах стал делом чести. Да что чести - залогом дальнейшего пребывания на занимаемом посту.
Рассмотрим функционирование механизма подробнее. После того как должность губернатора перестала быть выборной, президент назначал на неё, как правило, членов партии власти. Сегодня 90% губернаторов и 84% мэров региональных столиц - члены "ЕР" ("Коммерсантъ", 16.04.2008). Как вы думаете, на чьей стороне выступают хозяева республик и областей во время избирательных кампаний?
