Василий Гурковский - Никто не уполномочивал. (Просто думаю так)
Да, государство выделило им в бесплатное и °"вечное» пользование земельные угодья, это было правильно, но весь производственно-хозяйственный процесс был настолько зарегламентирован, что лишал хозяйства какой-либо инициативы во всем, даже в мелочах. Главной ошибкой при этом, было то, что государство еще до начала производственного цикла, «ложило» руку практически на всю продукцию, через так называемый «план государственных закупок». Это был главный показатель производственно-финансового плана любого хозяйства и располагался на первой странице. Производственная программа и все последующие показатели, реализации, финансов, прибыли и т. д. шли уже потом. Главное было выполнение плана закупок, по этому показателю оценивали деятельность хозяйства и его руководителей.
Мне доводилось в свое время работать с планами и отчетами на разных уровнях. Знаю, что часто бывало так: хозяйство вынуждено было отдавать всю продукцию и даже прикупать у соседей, но план выполнять. Иначе вступали в силу другие «правила». Экономика хозяйства мало кого интересовала, поэтому производство часто велось любой ценой. Такой подход отталкивал селян от производства, тем более, что все экономические проблемы ложились на плечи хозяйств, на трудодни в большинстве колхозов выдавать было нечего, люди бежали в города.
Ситуацию «выравнивали» за счет льготных кредитов, которые часто в итоге списывались и выдавались новые. Наконец, в 1966 году, в колхозах отменили трудодни и ввели гарантированную денежную оплату труда, не увязываемую с результатами труда и экономическими показателями. Просто платили по расценкам за объемы работ, выдавали кредиты под оплату труда, а что получалось по итогам года – никого не интересовало. В совхозах такой принцип оплаты труда существовал со дня их основания, еще до войны. Введение гарантированной оплаты труда на селе без увязки с итогами – было последним ударом по сельской экономике, этого допускать было нельзя с любой точки зрения – экономической, политической, социальной. У государства не хватило мочи все это выдержать, а изменить ситуацию на селе никто не хотел. Все боялись признать этот провал публично. Потом пошла череда похорон «вождей», пришла перестройка и, село развалилось, а вместо исправления ситуации, пошло прямое его разграбление. Начались замазывания глаз крестьянам «распаеванием» земли и возможностью продать паи, на какое-то время их успокоили. Да еще и сегодня государство пытается чем-то помочь почти погибшему селу, выделяет немалые деньги, но они уходят как вода в песок, часто не доходят до производителей, а растаскиваются по всему пути их движения по банкам и посредникам. Теперь что – то надо делать дальше.
Каркас моих предложений состоит в следующем:
Необходимо ввести то, простое, понятное, эффективное, чего еще не было в истории земельных отношений. Ни в царской России, ни в советские времена (о сегодняшних, я уже не говорю), да собственно не было нигде. Ввести УСЛОВИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ, как главный действенный рычаг управления и контроля за использованием земли (в нашем случае сельхозугодий) в государстве, и для всех категорий землепользователей. По моей идее, данные УСЛОВИЯ, включают в себя три основных позиции:
– Минимальный уровень сельскохозяйственного производства;
– Уровень единого натурального налога, увязанного с минимальным уровнем производства;
– Меры ответственности за нерациональное использование земли.
Вот и все, ничего дополнительно выдумывать не надо. Государство полностью дистанцируется от всех производственно-хозяйственных процессов на земле, не вмешивается в вопросы производства, переработки, реализации, финансов и т. п… Не ставит каких – то верхних пределов производства и не вводит различных квот, как это делают в странах того же ЕС, короче говоря, не вмешивается, но и не несет, в то же время, никакой ответственности за допущенные землепользователем промахи и понесенные потери. У государства с землепользователем – только четкие прозрачные деловые договорные отношения по всем направлениям и ничего более. Рассмотрим вышеуказанные три позиции Условий несколько подробнее:
1. Минимальный уровень сельскохозяйственного производства. Что это и как?
Государство, как собственник земли, заинтересовано, чтобы его сельхоз угодья использовались по назначению, не зарастали сорняками, а работали на производство продукции. Для государства вовсе неважно, кто на этой земле будет работать, главное на каждом гектаре, подчеркиваю, должно что-то полезное расти. Здесь уместно напомнить, что в сельскохозяйственном производстве, дело не в «Хозяине» земли, а в хозяине «на земле», то есть главный вопрос в том, кто хозяин выращенной продукции. Опять же неважно, куда продукция будет реализована или использована на месте, главное – она должна быть ПРОИЗВЕДЕНА! Это первая государственная задача в комплексе Условий. Вторая и главная задача из цикла государственного регулирования – установление МИНИМАЛЬНОГО уровня сельхозпроизводства. Для чего? Государство не может равнодушно наблюдать, как на его земле, способной даже при не лучших условиях давать, к примеру, урожай пшеницы в 25 центнеров с гектара – получают только 5 ц. Значит или очень плохо работают, или прячут зерно и т. п… Поэтому, в данном конкретном месте, на договорной основе, можно определить минимальный уровень, к примеру, в 20 центнеров с га. Да, он невысокий, но государство устраивает даже такой, но гарантированно– обязательный уровень, который будет вписан в договор землепользования и станет отправной точкой Условий, для дальнейшей работы с пользователем земли.
Здесь очень важный момент. Получив от государства землю и согласовав Условия землепользования, в нашем примере минимум в 20ц с гектара, землепользователь остается абсолютным хозяином выращенной продукции в любом объеме. Он может получить урожайность и в 20 и 40 или даже в 100 центнеров и вся продукция будет принадлежать ему. Никто на нее претендовать не будет, да и не имеет права. Но, мы (государство) с ним договорились, что меньше 20 ц он получать с нашей земли не будет, иначе мы найдем другого пользователя, который этот небольшой уровень, обеспечит.
2. Уровень единого натурального налога.
Единый натуральный налог выступает в данном случае как налог (плата) за землю. Почему именно натуральный, а не денежный? Потому, что для внесения денежного налога, землепользователю надо еще продать продукцию, а виды ее и условия продажи, могут быть различны, да и цены тоже. Поэтому проще рассчитаться с государством натурой, продукцией стандартного качества, тем более что государству продукция нужна для обеспечения бюджетных потребителей.
Что здесь также привлекательно для обеих договаривающихся сторон: Уровень натурального налога устанавливается в количественном выражении, в увязке с минимальным уровнем производства по договору, неизменным на весь срок его (договора) действия, независимо от фактического уровня производства. Виды продукции тоже могут быть разными, в зависимости от того, для каких целей земля используется и обрабатывается. Расчетные уровни натурального налога, могут варьироваться по местным условия и колебаться в пределах от 5до 10 % или др. от оговоренного минимального уровня производства. Например: Какая-то фирма или группа людей, на тендерной основе, берут в пользование 1000 га пашни и собираются выращивать на этой площади зерновые и зернобобовые культуры. Заключают договор землепользования с местной властью (государством). Намерены из общей площади 800 га засеять пшеницей, а 200 га – горохом на зерно, для севооборота. Исходя из местных условий, пользователю доводится минимальный уровень производства зерна пшеницы в 20 центнеров с гектара, а всего с 800 га х 20 ц= 16000ц или 1600 тонн. И зерна гороха 200 га по 15 ц = 3000ц или 300 тонн. Всего с указанной 1000 га площади, должно быть получено по минимуму 1900 тонн зерна обоих видов. По договору, между сторонами, уровень единого натурального налога установлен в 10 % от установленного минимального уровня производства, значит, объем налога составит 190 тонн зерна в год, т. е. 10 % от 1900 тонн. Короче говоря, государство передает по договору пользователю 1000 га пашни, доводит ему вышеуказанные условия землепользования и ждет к осени от него гарантированно 190 тонн зерна, в виде налога. И все, больше государство к землепользователю не касается, не вникает ни в его производственную, ни в финансовую деятельность. Отдай налог, обеспечь скромный минимальный уровень производства и живи– работай. Все вопросы вне землепользования (страхования, защиты, материального обеспечения, кредитования и т. п.) – между землепользователем и государством тоже могут иметь место, но все они к земле не касаются, а идут по отдельным договорам.
Особо подчеркиваю, что все моменты предложенных мною Условий увязаны с уровнем минимального производства и не меняются в течении всего срока договора 5-10 и более лет, что очень важно. Пользователь земли заранее знает, причем на ряд лет вперед, сколько ему надо отдать продукции в виде налога, по видам, и может вносить любые изменения и улучшения в производственный процесс, чтобы уверенно увеличивать объемы производства, не опасаясь, что кто– то отнимет у него больше, чем определено договором по единому натуральному налогу. Это сам принцип. А налог может быть любым видом продукции, исходя из условий региона и потребностей государства для обеспечения бюджетных потребителей в том или ином месте.
