Очерки истории Франции XX–XXI веков. Статьи Н. Н. Наумовой и ее учеников - Коллектив авторов
Появление и успех пужадистов, провал «эксперимента» Мендес Франса, рост настроений ультраколониализма в связи с неудачной войной в Алжире сделали политический кризис Четвёртой республики необратимым. Французская политическая система, парализованная архаичностью, оказалась неспособной предложить обществу новые подходы к решению важнейших социально-политических задач. По мнению С. Бернстайна, «провал политической модернизации эпохи Освобождения» уже в середине 40-х гг. вёл режим к кризису[788]. Это понимали многие политики и этого боялись многие парламентарии, осознавая шаткость государственных институтов в условиях сложившегося «режима Собрания» и сформировавшейся двойной-левой (коммунистической) и правой (голлистской) – оппозиции, за представителей которой на рубеже 40–50-х гг. голосовало более половины французских избирателей.
Для укрепления и сохранения политического режима предполагалось пойти по пути его реформирования с помощью конституционных поправок и изменения способа голосования, так как действовавшая пропорциональная система была выгодна крупным, массовым партиям, к которым в первую очередь относились ФКП и РПФ. Уже в 1948 г., в период существования правительственной коалиции «третьей силы» (союз лево– и правоцентристов), крупный государственный деятель Ж. Монне и известный юрист и политолог, специалист по конституционному праву М. Дюверже рекомендовали правительству внести конституционные изменения – автоматический роспуск Национального собрания сразу же после ухода в отставку любого кабинета. По мнению Дюверже, «можно было бы установить оригинальный парламентский режим, в котором парламент и правительство сдерживали бы друг друга… Национальное собрание всегда вправе свергнуть министерство, но оно тут же почувствует последствия этого акта: внеочередные выборы»[789]. Французский политолог также утверждал, что для стабилизации режима Четвёртой республики председателя СМ следовало избирать всеобщем голосованием одновременно с выборами в Национальное собрание, перед которыми глава правительства обязан нести политическую ответственность [790]. Однако подобные конституционные изменения тогда не нашли широкой поддержки.
Вопрос о целесообразности проведения конституционной реформы вновь был поставлен на повестку дня в 1950 г. председателем Совета министров, радикалом А.Кеем, который, извлекая уроки из первых лет функционирования Четвёртой республики, задумался о модернизации конституции 1946 г.[791]Речь шла о ликвидации принципа абсолютного большинства голосов депутатов при избрании председателя СМ, что таким образом сократило бы власть Национального собрания. Одновременно довольно активно стали обсуждаться проблемы министерской нестабильности, полной зависимости правительства от нижней палаты, что мешало ему проводить последовательный курс и успешно завершать государственные проекты. Никто практически не отрицал необходимости модернизировать режим роспуска Национального собрания и процедуру разработки законов.
Возглавлявший Совет министров в июле 1950 г., правый центрист Р. Плевен в конце ноября даже начал подготовку к проведению конституционной реформы, однако на первый план выдвинулась другая – избирательная. В преддверии парламентских выборов лета 1951 г. участники коалиционных кабинетов «третьей силы», осознавая непрочность собственного положения перед лицом двойной оппозиции, «искали способы своего спасения больше с помощью манипулирования голосами, нежели реального реформирования [государственных институтов – Н.Н.]» [792]. В 1951 г. они ввели систему «аппарантирования» (система голосования, основанная на пропорциональном представительстве с элементами мажоритарного принципа в пользу объединённых списков партий, которые блокируются в ходе избирательной кампании без требования единой программы)[793], которая дала серьёзные преимущества правительственным партиям и сокранила парламентское представительство ФКП и голлистского Объединения французского народа. Пришедшая к власти в январе 1956 г. левоцентристская коалиция «Республиканский фронт» ещё больше усилила эффект этого способа голосования, использовав традиционное право палат определять законность избрания своих членов: в результате были признаны недействительными выборы 11 депутатов-пужадистов.
А вот попытки реформировать конституции, оказались малоэффективными. В первую очередь следует упомянуть о конституционной инициативе П. Мендес Франса, приведшей к появлению важных поправок, которые, впрочем, суть конституции 1946 г. практически не изменили[794]. Не случайно его реформу 1954 г. в научной литературе часто называют «реформочкой», «маленькой реформой»[795]. Будучи «искренним демократом» и сторонником системы парламентаризма, Мендес Франс не сомневался в том, что «линия связи между общественным мнением и правящим классом проходит прежде всего через Национальное собрание», но признавал факт отсутствия в Четвёртой республике стабильного большинства, следствием которого являлись министерская чехарда, непостоянные, быстро меняющиеся политические альянсы, невозможность разработки и проведения последовательного правительственного курса[796]. Мендес Франс стремился ограничить «всевластие Собрания» и предоставить исполнительной власти право действовать более независимо, имея «достаточный запас свободы и времени», чтобы закончить задуманные и начатые ею проекты[797].
Конституционная реформа Мендес Франса преследовала тройную цель. Во-первых, усилить роль главы государства, чьи прерогативы она расширила. Например, вводилось право президента своим декретом закрывать сессию парламента. Во-вторых, уравновесить влияние двух палат и увеличить законодательные полномочия Совета республики. Ст. 14 Конституции 1946 г. в её новой редакции устанавливала, что отныне законопроекты могут вноситься не только в бюро Национального собрания, но и в бюро Совета республики. Ст. 20 вводила процедуру хождения законопроекта между палатами. Наконец, предусматривалось прекратить министерскую нестабильность, для чего упразднялась «двойная инвеститура» кабинетов, отныне назначаемых главой государства и обязанных получать доверие Собрания простым большинством голосов. По словам С. Бернстайна, в конституционных поправках, предложенных Мендес Франсом, «не было ничего от прямой демократии, они являли собой желание сделать жизнеспособными институты, которые по своей сути оставались парламентскими», «придать динамизм правительственному действию». Историк при этом признаёт, что попытка Мендес Франса «была, бесспорно, очень популярна в глазах общественного мнения» и получила одобрение многих французов[798].
Правый радикал Э. Фор в мае 1955 г. попытался продолжить конституционное законодательство, начатое Мендес Франсом. Он даже «вырвал» у Национального собрания резолюцию, в которой признавалась «необходимость углубления конституционных изменений [в сторону усиления исполнительной власти – Н.Н.], но проект увяз в проволочках»[799].
* * *
Необходимость приступить к проведению серьёзной конституционной реформы стала особенно актуальной в последние два года существования Четвёртой республики, и её осознавали как левые, так и правые политики. По мнению М. Дюверже, прикладывалось немало усилий «для трансформации Государства в классический парламентский режим», но ни один из предлагаемых способов «не затрагивал коренной вопрос о системе доверия между народом и властью»[800]. Председатель СМ в правительственной коалиции «Республиканский фронт», лидер социалистов Ги Молле в середине 50-х гг. много говорил о неотложности принятия мер, позволивших правительству не только обрести стабильность, но и – особенно – укрепить свой авторитет. В феврале 1956 г. он высказался за перестройку избирательной системы и государственных институтов Четвёртой республики[801]. Однако Молле ничего не сделал в этом направлении. Эволюцию политической системы от «режима Собрания» к парламентскому режиму должна была завершить разработанная в 1956 г. правоцентристскими партиями конституционная реформа, но её отвергло большинство Национального собрания,
