Спросите Сталина. Честный разговор о важном сегодня - Игорь Станиславович Прокопенко
Однако этого не произошло.
Более того, Ландау был выпущен на свободу. Он вернулся на работу в Институт физических проблем. А сразу после освобождения Льва Ландау академик Петр Капица написал в Академию наук следующее письмо:
«Ландау непременно нужно провести в члены-корреспонденты, и я надеюсь, это удастся…»[97].
Что же произошло? Как в кровавом 1938 году, когда тысячи невинных людей расстреливались по сфальсифицированным делам, сознательный противник сталинского режима не только не был расстрелян или отправлен в ГУЛАГ, а еще и получил повышение. Есть этому объяснение?
Есть! Письмо научного руководителя Ландау – Петра Капицы лично Сталину в день ареста. Письмо длинное, оно есть в свободном доступе. Поэтому приводим фрагмент:
«…Нет сомнения, что утрата Ландау как ученого для нашего института, как и для советской, так и для мировой науки, не пройдет незаметно и будет сильно чувствоваться. Конечно, ученость и талантливость, как бы велики они ни были, не дают право человеку нарушать законы своей страны, и, если Ландау виноват, он должен ответить. Но я очень прошу Вас, ввиду его исключительной талантливости, дать соответствующие указания, чтобы к его делу отнеслись очень внимательно» [98].
Что было дальше? Академик был вызван к Берии на Лубянку. В кабинете Берии Петр Капица написал знаменитую расписку с просьбой отпустить талантливого, но несдержанного в словах Ландау под его, Капицы, ответственность. Вот текст этой в высшей степени замечательной расписки:
Капица 26 апреля 1939 года
«Прошу освободить из-под стражи арестованного профессора физики Льва Давидовича Ландау под мое личное поручительство. Ручаюсь перед НКВД в том, что Ландау не будет вести какой-либо контрреволюционной деятельности в моем институте…» [99]
Ландау отпустили. Великие ученые Капица и Ландау впоследствии принесли стране колоссальную пользу своей работой. На их счету – «Атомный проект» и десятки открытий мирового значения.
Почему Сталин отпустил Ландау?
Мы видим две причины.
Первая причина: Ландау был талантливым ученым в очень важной для страны области. А талант государственной важности, как мы видим, Сталин ценил выше лояльности.
Вторая причина: нашелся человек, который не побоялся взять на себя ответственность и поручиться за товарища. В случае с антисталинистом Ландау таким другом оказался академик Петр Капица.
К сожалению, у «антисталиниста» Мандельштама такого друга, как у Ландау, не нашлось. Пастернак, безусловно, великий поэт, но вот другом он оказался никаким.
О том, что в отношении ценных специалистов Сталин действовал крайне избирательно, свидетельствует пример биологов Нины Клюевой и Григория Роскина, работавших над препаратом от рака. Они передали свои научные материалы в США, где те и были опубликованы.
Материалы имели гриф секретности. И как Сталин поступил с биологами, которые совершили уголовное преступление? Лагеря, расстрел? Так тоже бывало, но не в этом случае. Паре талантливых биологов объявили строгий выговор и дали возможность закончить исследование. Ученые много лет работали, дожили почти до наших дней. Кстати, их препарат от рака оказался неэффективным и внедрен не был.
Как Сталин работал с творческой интеллигенцией?
Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к переписке Сталина с известным пролетарским поэтом Демьяном Бедным. Он был настолько известен, что в первые годы революции имел собственный вагон для перемещения по стране, жил в Кремле, имел персональную машину и получал баснословные гонорары. Чтобы получить представление о характере творчества Демьяна Бедного, приведем отрывок из одного популярного в то время стихотворения:
Сверкает хищный глаз. Оскалены клыки.
Последней, острый взмах вредительской руки,
И – нет вредителя! Его настигла кара.
Его пронзила и сожгла
Неотразимая стрела
Молниеносного удара!
Знай, враг, шагающий к вредительской меже:
Наш часовой – настороже! [100]
И вот в 1930 году он пишет несколько произведений, которые не печатают. Что делает Демьян Бедный? Он жалуется самому Сталину.
Что же ему отвечает Сталин?
«Письмо Ваше от 8.XII получил. Вам нужен, по-видимому, мой ответ. Что же, извольте.
[…] Десятки раз хвалил Вас ЦК, когда надо было хвалить. Десятки раз ограждал Вас ЦК (не без некоторой натяжки!) от нападок отдельных групп и товарищей из нашей партии. Десятки поэтов и писателей одергивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы все это считали нормальным и понятным. А вот когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о “петле”. Почему, на каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой неприятной болезнью, называемой зазнайством? Побольше скромности, т. Демьян»[101].
Переписка Сталина с пролетарским поэтом Демьяном Бедным вообще отдельная большая история. Однако даже это критическое письмо свидетельствует, насколько терпеливо и корректно Сталин ведет диалог. При этом архив хранит десятки писем от Демьяна Бедного Сталину с просьбой то выделить ему дачу, то поменять машину, то подыскать новую квартиру в центре, то оградить от критики и признать его талант. Чтобы понять, как выглядели письма Сталину от Демьяна Бедного, просто достаточно прочитать одно из них:
«Заодно я прилагаю свою агитпоэму… Достаточно Вам пробежать в ней только одну часть…, чтобы убедиться, какой первосортный – и с художественной, и с агитационной стороны материал пущен мной в оборот… Громаднейший охват темы».
Демьян Бедный не умрет от скромности: он умрет от сахарного диабета. Кстати, Сталин, несмотря на критику некоторых произведений Бедного, отправлял его на лечение в Германию. Тот, кто прочтет переписку полностью, убедится в том, что Сталин проявлял поистине образцовое терпение в отношениях с пролетарским поэтом.
Был ли Сталин всегда образцово выдержанным в отношениях с интеллигенцией?
Нет. Пример тому – его реакция на повесть Андрея Платонова «Впрок. (Бедняцкая хроника)». Вопреки сегодняшним представлениям, советские писатели и журналисты, по крайней мере в начале 1930-х, годов имели возможность высказываться в печати довольно свободно и даже критиковать Сталина. Вот с такой критикой и выступил Андрей Платонов, высмеяв в своей повести «Впрок» статью Сталина «Головокружение от успехов», которая была напечатана в газете «Правда» 2 марта 1930 года. В ней Сталин признавал, что в стране «перегнули палку» с насильственной коллективизацией. Эту статью Андрей Платонов и высмеял. Какова же была реакция Сталина? Есть подлинный автограф.
