Олег Фейгин - Лучи смерти. Из истории геофизического, пучкового, климатического и радиологического оружия

Рейтинг президента Буша после терактов вырос до феноменальной величины в 86 %, и во многом тут сыграло роль его по-голливудски впечатляющее выступление 20 сентября 2001 г. «перед нацией и объединенной сессией Конгресса». Между тем, согласно опросам общественного мнения, которые так любят проводить среди американцев различные социологические организации, три четверти опрашиваемых до сих пор полагают, что правительственные структуры располагали вполне определенными сведениями, которые могли бы если и не предотвратить теракт, то свести его к гораздо меньшим жертвам и разрушениям. Изучение международного общественного мнения также показывает, что в причастности только «Аль-Каиды» уверены лишь 46 % респондентов, а 15 % однозначно считают, что к событиям 9/11 в первую очередь имеет отношение само правительство США; 7 % полагают, что к терактам причастен и Израиль; приблизительно столько же уверены в том, что за нападениями стоят другие исполнители. Любопытно, что примерно четверть опрошенных заявила, что мир никогда не узнает, кто же организовал атаки 11 сентября.

Подобные настроения в обществе, конечно же, должны были породить и породили впечатляющее количество теорий заговора, не только сильно расходящихся с широко признанной версией событий, но и полностью ей противоречащих. Прежде всего, авторы подобных конспирологических теорий настойчиво утверждают, что официальные выводы «Комиссии 9/11» содержат разнообразные фактологические и логические несоответствия, а также не учитывают множество фактов и конкретных обстоятельств, сознательно обходя их своим вниманием.

Самая обширная и распространенная группа конспирологов доказывает, что обрушение ВТЦ было результатом серии контролируемых взрывов, скрытых пожаром. Другая версия теории заговора утверждает, что Пентагон был разрушен неким управляемым ракетным снарядом типа крылатой ракеты, запущенным людьми, связанными с американским правительством. Сторонники этих теорий подчеркивают, что в результате событий 9/11 группа лиц получила гигантские дивиденды от сноса ВТЦ, а само правительство США приобрело весомые мотивы для давно планируемых вторжений в Ирак и Афганистан. В основе этой политики лежат стратегические интересы развития американского нефтяного бизнеса на Ближнем Востоке, что в конечном итоге позволит эффективно контролировать мировые цены на органические энергоносители.

Сторонники теории контролируемого сноса ВТЦ, такие как физик Стивен Джонс, архитектор Ричард Гейдж, инженер-программист Джим Хоффман и теолог Дэвид Рэй Гриффин, утверждают, что столкновение с авиалайнерами и последующий пожар никак не могли бы настолько ослабить стальной каркас здания, чтобы оно начало столь стремительно падать. Главными аргументами здесь выступают феноменальная скорость «сложения» небоскребов-близнецов и то, что они обрушились совершенно полностью, как будто под влиянием некоего внешнего источника воздействия, существенно ослабившего их внутреннюю структуру.

Научное обоснование гипотеза «взрывов в башнях-близнецах» приобрела после публикации статьи «Взрывчатое вещество термит обнаружено в пыли от катастрофы 9/11 Всемирного торгового центра» в Open Chemical Physics Journal. Авторами этой работы были сотрудники химического факультета Копенгагенского университета, исследовавшие образцы пыли с места катастрофы и выявившие в них мельчайшие частички термита[62]. Из этого ученые делают вывод, что при крушении ВТЦ имел место подрыв небоскребов взрывчатым веществом.

Авторы гипотезы «термитного подрыва» расходятся в версиях того, как необходимое количество взрывчатого вещества могло быть установлено в двух зданиях без привлечения внимания большого количества офисных работников и обслуживающего персонала. Федеральные следователи из Национального института стандартов и технологий The National Institute of Standards and Technology (NIST) критически утверждали, что для подрыва таких гигантских зданий нужно огромное количество термита. Однако независимые исследователи тут же нашли в открытой военной печати упоминание о необычайно эффективном «супертермите», сравнительно небольшое количество которого вполне могло бы катастрофически повредить опорные балки.

Брент Бланшар, автор книги «История подрыва в Америке», утверждает, что вопрос о правдивости теории супертермитного подрыва до сих пор остается открытым. На острие критики тут факты, касающиеся отсутствия признаков термита любой модификации при расчистке завалов в течение восьми месяцев уборки мусора после обрушения башен. Бланшар также отметил, что должна быть перепроверена очередность владения образцами, которые использовались для исследования. Он поднимает вопрос о том, что металлические детали для исследований могли быть отрезаны от обломков ацетиленовым факелом, ножницами или другим инструментом, который мог нести микрочастицы термита.

Эксперты Национального института стандартов и технологий пришли к выводу, что общепринятая версия более чем достаточна для объяснения обрушения зданий. И сотрудники NIST, и многие другие известные инженеры-строители просто отказываются обсуждать подобные версии конспирологов, поскольку полагают, что дискуссии вокруг теорий «искусственного внутреннего подрыва» только поднимают рейтинг популярности подобных гипотез. Специалисты по строительной механике зданий и сооружений в целом принимают так называемую пирогенную модель, согласно которой обрушение зданий ВТЦ произошло из-за расплавления стального каркаса исключительно под действием гравитации. Тут надо заметить, что сам по себе вопрос, каким образом авиационное топливо смогло расплавить или хотя бы существенно размягчить каркас небоскребов из специальной стали, до сих пор во многом остается открытым.

Рис. 12.6. Мемориал жертвам теракта 9/11

По данным опроса населения, проведенного исследовательским центром Скриппс при университете Огайо в августе 2006 г., 36 % американцев считают, что федеральное правительство либо само участвовало в террористических атаках, либо не воспрепятствовало их проведению, «поскольку они хотели начать войну на Ближнем Востоке»…

Как известно, в большой политике интересы народа не просто отходят на задний план – они зачастую не учитываются вовсе. Очевидно, что официальное разоблачение на высшем уровне просто не входит в интересы руководства нашей страны. Ведь по следам такого разоблачения слишком много людей могут начать задавать много лишних вопросов. А пока над всеми нами нависает «угроза мирового терроризма», можно и дальше манипулировать людьми в интересах большой политики.

Еще одна серия теорий заговора утверждает, что администрация США решила специально не сбивать самолет, направленный в стену Пентагона, в то время как параллельная версия доказывает, что никакой самолет в него вообще не врезался, выполнив сложный «маневр прикрытия» для крылатой ракеты. Авторы комбинированных конспирологических сценариев соглашаются с официальной трактовкой гибели рейса АА77 в Пентагоне, но отстаивают план «контролируемого сноса» башен ВТЦ.

Тут можно было бы привести мнение уже упомянутого энтузиаста расследования тайн событий 9/11 Тьерри Мейсана, с самого начала своего независимого анализа утверждавшего, что самолет, следовавший рейсом АА77, не врезался в Пентагон. Вместо этого, по словам французского писателя, Пентагон был поражен ракетой, выпущенной какой-то секретной правительственной организаций. Главным аргументом Мейсана является то, что отверстия в стенах Пентагона были слишком малы для следа такого самолета, как Boeing 757.

Рис. 12.7. Усама бен Ладен

Однако альтернативные теории конспирологов вызвали ответную волну критики, ярким примером которой может служить исследование Джима Хаффмана «Атаки Пентагона: Что же показывают вещественные доказательства». Рассматривая множество материальных свидетельств атаки на Пентагон в виде обломков Boeing'а, следовавшего рейсом АА77, включая черные ящики, носовой конус, шасси, покрышки и уцелевшее кресло из кабины, он все же задает главный идеологический вопрос:

Годами создавать гениальное произведение искусства и никому его не показать; обивать пороги в поисках нужной работы и, устроившись, тут же уволиться; вскрыть набитый деньгами сейф и не взять ни копейки – это или глупость, или сумасшествие. То же самое и с терактами: если ни одна из террористических организаций не приняла на себя ответственность за совершенное преступление и не предъявила (как это водится) своих требований, то и гибель людей, и причиненные разрушения становятся бессмысленными. Не надо держать террористов за дураков и сумасшедших, они ценят свое время, свои деньги, своих обученных людей и, преследуя свои же цели, никогда ничего не сделают «просто так». Особенно если дело касается прямого и успешного нападения на финансовые и военные центры страны, претендующей на роль ведущей державы мира.