Елена Кукина - Золотой век глины. Скульптурные группы из раскрашенной терракоты в художественной культуре раннего итальянского Возрождения
52
Об итальянской майолике см.: Giunti V. La maiolica italiana. Tecnologia pratica della sua fabbricazione. Milano, 1927; Rackham B. Italian maiolica. London, 1952; Кубе А. Н. Итальянская майолика XV–XVIII веков. М., 1976; Zaffera et similia nella maiolica italiana, cat. della mostra, Viterbo, 1991; Kingery W. D., Aronson M. Painterly Maiolica of the Italian Renaissance // Technology and Culture, 1993, 34, I, p. 28–48.
53
См.: Marquand A. Della Robbias in America. Princeton. 1912; Corti G. New Andrea della Robbia Documents // Burlington Magazine, CXII, 1970, p. 749–752; Idem. Addenda Robbiana // Burlington Magazine, CXV, 1973, p. 468–469; Pope-Hennessy J. Thoughts on Andrea della Robbia // Apollo, 1979, N 205, p. 187–197.
54
Виппер Б. Р. Итальянский Ренессанс. XIII–XVI века. Т. I. М., 1977, с. 148.
55
Сохранился единственный алтарь работы Луки делла Роббиа – триптих, представляющий Мадонну с младенцем, двумя ангелами и двумя святыми в Сан Бьяджо в Пистойе (1455–60).
56
Вазари Дж. Указ. соч., т. II, М., 1963, с. 60.
57
Pope-Hennessy J. Thoughts on Andrea della Robbia // Apollo, 1979, № 205, p. 196.
58
Сын Андреа, Джироламо (1488–1566) в 1528 году уехал во Францию и почти сорок лет занимал должность придворного скульптора и архитектора. Он известен как автор проекта Мадридского замка в Булонском лесу, построенного для Франциска I (не сохранился). Другие сыновья Андреа делла Роббиа – Франческо, Марко и Паоло стали монахами-доминиканцами, приняв соответственно имена фра Амброджо, фра Маттиа и фра Лука, и вошли в круг художников, близких Савонароле. См.: Mather R. G. Nuovi Documenti Robbiani // L‘Arte, XXI, 1918, p. 206.
59
См.: Marquand A. Benedetto and Santi Buglioni. Princeton, 1921, p. XII, 142–143; Gentilini G. I Della Robbia. La scultura invetriata nel Rinascimento. Milano, 2001, p. 390–449.
Основные работы: 1487–88, Перуджа, Сан Пьетро (бюсты и медальоны); Больсена, церковь Колледжата (лежащая фигура Св. Христины, «Распятие» 1496, в крипте); Флоренция, Оньисанти («Венчание Богоматери», 1510).
60
О специфике готического натурализма см. концепционную статью М. Дворжака: Дворжак М. Идеализм и натурализм в готической скульптуре и живописи // Дворжак М. Очерки по искусству средневековья. М., 1934, с. 78–160; а также: Hauser A. The Social History of Art, v. 1, London, 1951, p. 232–244.
61
Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения. Т. II, М., 1959, с. 135.
62
См.: Chastel A. The age of Humanism. N.-Y. – London – Toronto, 1963, p. 199.
В этой связи необходимо помнить, что XV столетие для Севера – эпоха готики. Там в это время непосредственно из готического натурализма детали рождалась «аналитическая» форма реализма ars nova.
63
Головин В. П. Мир художника раннего Возрождения. М., 2002, с. 59.
64
См.: Губер А. «Commentarii» Гиберти // Лоренцо Гиберти. Commentarii. Записки об итальянском искусстве / Пер., прим. И вступ. ст. А. Губера. М., 1938, с. 9.
65
См., например: Janson H. W. The Revival of Antiquity in Early Renaissance Sculpture // Medieval and Renaissance Studies, 5, Chapel Hill, 1971, p. 80–102.
66
См., в частности: Rowland B. The Classical Tradition in Western Art. Cambridge, 1963, Ch. XX, XXII; Vermeule C. European Art and the classical Past. Cambridge, 1964, Ch. II.
67
Дворжак М. Указ. соч., с. 95.
В этой связи интересно замечание И. Хёйзинги: «Только когда искусство полностью или частично утрачивает связь с культом, реализм получает возможность свободного развития…» – Huizinga J. Renaissance and Realism (1929) // Huizinga J. Man and Ideas. N.-Y., 1959, p. 304.
68
См.: Ibid., p. 295–296.
69
Лазарев В. Н. Начало раннего Возрождения в итальянском искусстве. М., 1979, с. 119.
70
Горфункель А. Х. Средневековые традиции в философии Возрождения // Культура и искусство западноевропейского средневековья. М., 1981, с. 391.
71
Leff G. William of Ockham. Manchester, 1975, p. 123.
72
Джохадзе Д. В., Стяжкин Н. И. Введение в историю западно-европейской средневековой философии. Тбилиси, 1981, с. 280.
73
Ferguson W. K. Europe in Transition. 1300–1520. Boston, 1962, p. 518.
74
Ibid., p. 518–519.
75
Иоанн Скот Эригена. О разделении природы. – Цит. в русском переводе по кн.: Штёкль А. История средневековой философии. М., 1912, с. 96.
76
Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения, т. 2, M., 1959, с. 25.
Множество примеров наивно-подражательных форм см.: Гаусрат А. Средневековые реформаторы, т. II, СПб., 1900.
77
См.: Hatfield R. The compagnia de‘Magi // Journal of the War burg and Courtauld Institutes, 33, 1970, p. 107–161.
78
Об итальянских братствах см.: Гаусрат А. Средневековые реформаторы, т. II, СПб., 1900; Карсавин Л. П. Очерки религиозной жизни в Италии XII–XIII вв. СПб., 1912; Monti G. M. Le confraternite medievali dell‘alta e media Italia, v. 1–2, Venice, 1927; Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения, т. 1, М., 1956, с. 28–31; т. 2, М., 1959, с. 22–23, 25–28; Garin E. L‘Eta nuova. Napoli, 1969, p. 83–97; Hatfield R. Op. cit.
В. Н. Лазарев считал, что «от немецких и нидерландских мистиков итальянские мистики отличаются гораздо меньшей отвлечённостью мышления и меньшим богатством фантазии» (Указ. соч., т. 2, с. 28) – можно сказать, стремлением к натуралистическому переживанию.
79
См.: Grammaccini N. Guido Mazzonis Beweinungen // Stadel Jahrbuch, bd. 9, 1983, s. 14.
80
Мейстер Экхарт. Проповеди и рассуждения. М., 1912, с. 24.
81
Там же, с. 66.
82
Там же, с. 26.
83
Строка из стихотворения, авторство которого приписывается Лоренцо Великолепному, в русском переводе В. Брюсова.
84
Мейстер Экхарт. Указ. соч., с. 143.
85
Там же, с. 63–64.
86
Там же, с. 47.
87
Николай Кузанский. Простец об уме // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах, т. 1, М., 1979, с. 435.
88
Николай Кузанский. Простец о мудрости // Там же, с. 365.
89
Николай Кузанский. Об учёном незнании // Там же, с. 53.
90
Николай Кузанский. О богосыновстве // Там же, с. 306.
91
Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. Его связь с современными духовными и интеллектуальными движениями. М., 1973, с. 67.
92
Николай Кузанский. Об учёном незнании // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах, т. 1, М., 1979, с. 97.
93
О трактовке этих категорий у Николая Кузанского см.: Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978, с. 315.
94
Николай Кузанский. О предположениях // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах, т. 1, М., 1979, с. 259–260.
95
См.: Монье Ф. Кватроченто. Опыт литературной истории Италии XV века. СПб., 1904, с. 38.
96
Николай Кузанский. О видении Бога // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах, т. 2, М., 1980, с. 44.
97
Там же.
98
Лазарев В. Н. Указ. соч., т. II, с. 28.
99
См.: Vasoli C. I miti e gli astir. Napoli, 1977, p. 57–60; Брагина Л. М. Гуманизм и предреформационные идеи во Флоренции в конце XV века // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л., 1981, с. 50–51.
100
Baxandall M. Painting and Experience in Fifteenth Century Italy. A primer in the Social History of pictorial Style. Oxford, 1972, p. 48.
101
Лосев А. Ф. Указ. соч., с. 318.
102
См.: Монье Ф. Указ. соч., с. 305–326.
103
Лазарев В. Н. Указ. соч., т. 2, с. 95.
104
См.: Гаспари А. История итальянской литературы, т. I, М., 1895, гл. VI, VII; Weise G. Die geistige Welt der Gotik und ihre Bedeutung fur Italien. Halle, 1939, s. 339–349, 404–409; Либман М. Я. Проблема эволюции стиля в немецком искусстве XV–XVI веков // От эпохи Возрождения к двадцатому веку. М., 1963, с. 94; Lisner M. Holzkruzifixe in Florenz und in der Toskana von der Zeit um 1300 bis zum fruhen Cinquecento. Munchen, 1970, s. 115–120; Либман М. Я. Микеланджело и неклассическое художественное наследие // Микеланджело и его время. М., 1978, с. 38.
105
Цит. в русском переводе по: Виллари П. Джироламо Савонарола и его время, т. II, СПб., 1913, с. 379.
106
Там же, с. 377–378.
107
Там же, с. 377. Ср., например: «Красота есть строгая соразмерная гармония всех частей, объединяемых тем, чему они принадлежат…» (Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве, т. 1, М., 1935, с. 178).
108
См.: Брагина Л. М. Указ. соч., с. 52.
109
См.: Виллари П. Указ. соч., с. 79–80, 381.
110
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972, с. 76.
111
Плотин. Эннеады. Об умопостигаемой красоте // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т. 1, М., 1962, с. 225.
112
Дворжак М. Указ. соч., с. 89.
113
Там же, с. 133.
114
См.: Гращенков В. Н. Рисунок мастеров итальянского Возрождения. М., 1963, с. 9; Муратова К. М. Мастера французской готики. М., 1988, с. 121–124; Scheller R. W. Exemplum: Model-Book drawings and Practice of artistic transmission in the Middle Ages (ca. 900–ca. 1470). Amsterdam, 1995.
115
Дело здесь не только в использовании традиционных приёмов, но и в укоренившемся в ренессансной культуре представлении о «тождественности» слова и вещи, обозначающего и обозначаемого, об их непосредственной соотнесённости друг с другом. См.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977, с. 66–68, 75, 104, 120, 286, 388.
