Тали Шарот - Так полон или пуст? Почему все мы – неисправимые оптимисты

Что касается людей, то влияние межличностных ожиданий еще больше. В конце 1960-х годов сотрудничество физиолога из Гарварда Роберта Розенталя и директора начальной школы из Сан-Франциско Ленор Джекобсон привело к потрясающей демонстрации самоисполняющегося пророчества[97]. Они хотели проследить, как отражаются ожидания учителей на успехах учеников. Могут ли школьные достижения регулироваться заранее сформированным мнением учителей о ребенке, даже если это мнение не имеет под собой никаких оснований?

Розенталь и Джекобсон случайным образом выбрали некоторое количество учеников в школе, где работала Ленор, и рассказали учителям, что эти дети на данный момент имеют большой потенциал интеллектуального роста. Информация была ложной: не существовало никаких объективных данных о том, что выбранные ученики по способностям превосходят остальных.

Тем не менее в конце учебного года необоснованные прогнозы стали реальностью. Ученики, отобранные Розенталем и Джекобсон (наугад) как «превосходящие по интеллекту», лучше выполнили годовые тесты IQ, чем учащиеся, которые в начале года имели с ними одинаковые показатели. Их развитие в течение года было активнее, чем наблюдается в норме. Точно так же, как Мэджик Джонсон, Карим Абдул-Джаббар и жеребец Умный Ганс, дети сделали то, что от них ждали.

Вывод ясен: ожидания других оказывают на людей сильнейшее влияние. Работник будет справляться с задачами лучше, если вы считаете его продуктивным. Жена станет нежнее, если вы ждете от нее нежности. Вашего ребенка, вероятнее всего, ждут успехи в учебе и спорте, если вы считаете его талантливым, но шансы на хорошую успеваемость снизятся, если вы сомневаетесь в его способностях. Исследования показали, что ожидания родителей влияют даже на употребление подростками алкоголя[98].

Какие же конкретно действия учителей школы Ленор Джекобсон привели к повышению академических способностей детей? Розенталь выделил несколько характеристик поведения учителей, которые могли оказать влияние на результаты детей. Учителя уделяли «одаренным» ученикам больше времени, чем другим, обстоятельнее общались с ними и чаще поощряли отвечать в классе. В общем, учителя относились к «особым» детям иначе, и в результате эти дети действительно стали «особыми». Розенталь и Джекобсон обозначили полученные данные как эффект Пигмалиона («Пигмалион» Бернарда Шоу – классическая сказка о преображении, история профессора, который превращает простую девушку в аристократку).

В эксперименте Розенталя и Джекобсон предварительное мнение относилось к детям, выбранным наугад. Однако в реальной жизни наставники, как и остальные люди, имеют довольно устойчивые, заранее составленные представления, которые зачастую не имеют под собой реальных оснований. Учителя, как выяснилось, формируют прогнозы по поводу успехов новых учеников в зависимости от их расовой принадлежности, пола, национальности, социально-экономического положения и даже внешней привлекательности[99]. Это может быть опасно. Ожидания, как мы только что узнали, с большой вероятностью оказывают влияние на достижения ребенка, в конечном счете изменяя его будущее. На деле эффект Пигмалиона считается значимым фактором в порождении и поддержании полового и расового неравенства в тестах на интеллектуальное развитие (IQ tests), средних баллах в школе (GPA) и успехах в высших учебных заведениях.

Стереотипы – еще один пример самоисполняющегося пророчества. Они играют очень серьезную роль в формировании жизни человека, особенно когда такие предрассудки разделяет большое количество людей. Получается, что мы приспосабливаемся к стереотипному образу своей группы, потому что общество взаимодействует с нами соответственно заранее сложившемуся мнению, основанному на стереотипе. Возьмем, например, Тома и Роба – учеников начальной школы в Вашингтоне, столице США. Мальчики примерно одного роста и веса, оба учатся средне, к ним хорошо относятся и сверстники, и учителя. Том – афроамериканец, Роб – белый. Поначалу у Тома и Роба были сходные физические возможности. Роб не уступал Тому в скорости бега, высоте прыжков и не хуже забрасывал мяч в баскетбольную корзину. Однако все считали, что у Тома больше способностей к баскетболу, чем у Роба, просто исходя из цвета его кожи. Сверстники охотнее брали Тома в свою баскетбольную команду. Тренер обращал на него особое внимание, постоянно давая советы по игре. Родители Тома поощряли дополнительные тренировки мальчика после школы. В результате Том действительно стал играть лучше Роба. Хотя убеждение в том, что Том как баскетболист лучше, чем Роб, сначала было ложным, стереотип «самоисполнился». Соответственно, Том стал еще одним примером стереотипа, что темнокожие играют в баскетбол лучше белых, и укрепил предрассудок, который, по существу, питает себя сам.

Стереотипы поддерживаются не только тем, что другие люди относятся к человеку соответствующим образом, но и тем, что сам человек имеет тенденцию быстро приспосабливаться к тому, чего от него ожидают. Самый поразительный пример такого быстрого осуществления ожиданий дает знаменитый эксперимент Джейн Эллиотт, учительницы третьего класса одной из школ в штате Айова. Ее класс, как большинство других в этом штате США, составляли только белые ученики. 5 апреля 1968 года, на следующий день после убийства Мартина Лютера Кинга, миссис Эллиотт хотела показать своим ученикам, что чувствуют люди, когда их дискриминируют из-за цвета кожи. Она предложила «поиграть». По условиям игры дети разделились на две группы согласно цвету глаз. Эллиотт объявила, что голубоглазые дети хуже кареглазых. Они не такие сообразительные, медленно усваивают материал и поэтому к ним нужно относиться по-другому. Голубоглазые дети могут выходить на перемену только после кареглазых. Более того, им не разрешается разговаривать с превосходящими их кареглазыми учениками.

Сразу после сообщения учительницы поведение детей изменилось. Кареглазые ученики стали более уверенными, а голубоглазые стушевались. Но удивительнее всего было изменение способностей детей к чтению и письму. Эллиотт заметила резкий рост умений кареглазых учеников и снижение таковых у голубоглазых. На следующий день учительница поменяла роли. Теперь она объявила, что голубоглазые умнее кареглазых. Буквально за минуты дети освоили новые роли. Голубоглазые ученики стали главенствовать, а кареглазые растерялись. Диктанты, которые Эллиотт проводила два дня подряд, показали, что дети писали лучше в тот день, когда их группа объявлялась превосходящей.

Ученики Джейн Эллиотт отвечали на ожидания, которые ясно высказывала авторитетная личность. Когда их называли бестолковыми, дело не спорилось. Когда им говорили, что они сообразительны, то все получалось лучше. Можно подумать, что ситуация складывалась так, потому что дети легко поддаются внушению. Конечно, взрослые с хорошо развитой самооценкой не будут так легковерны… или будут?

На самом деле взрослые не только подчиняются ожиданиям почти так же быстро, как ученики миссис Эллиотт: они действуют в соответствии с ожиданиями, даже если не понимают, чего от них ждут. Моя коллега когнитивный нейробиолог Сара Бенгтссон решила выяснить, может ли она повлиять на выполнение когнитивных задач студентами колледжа, предварительно показывая им слова наподобие таких: «сообразительный», «интеллектуальный», «умный» или, напротив, «бестолковый», «тупой», «глупый». После предъявления участникам эксперимента слов «умный» или «глупый» она просила выполнить разные задания. Бенгтссон обнаружила, что студенты, прочитавшие слово «умный», действовали лучше, чем те, кому досталось слово «глупый»[100]. Получилось, что Сара Бенгтссон влияла на ожидания людей по поводу успешности своих действий, просто показывая им информацию, которая не имела никакого отношения к их истинным способностям. Тем не менее эта не связанная с ними информация бессознательно для людей корректировала их ожидания относительно себя и таким образом изменяла успешность их действий.

Точно так же, если человеку напоминают о его принадлежности к какой-то группе (по полу или расе), связанные с этой группой стереотипы с большой вероятностью повлияют на его поведение. Например, выяснилось, что женщины набирают меньше баллов на тестах по математике, когда им перед тестом напоминают об их половой принадлежности[101]. Напоминание женщинам о том, что они – женщины, бессознательно включает в них стереотип, что женский пол не слишком хорош в математике. Такое предварение снижает ожидания девушек, что они могут хорошо сдать экзамен, заставляя их принять стереотип и хуже справляться с заданиями. В другом примере афроамериканцы, когда подчеркивалось их этническое происхождение, показывали в тесте умственного развития заметно более низкие результаты, чем белые, а в отсутствие угрозы стереотипа они были одинаковыми[102].