Неизвестно - Александр Лукашенко. Контуры белорусской модели.
Белоруссии суждено стать еще одним «государством-тигром», встав в один ряд с азиатскими странами со стремительно растущими экономиками?».
В 2009 и в начале 2010 г. давление Запада на Республику и лично на А.Г. Лукашенко сократилось до минимума - у стран Европы и США обнаружилось слишком много собственных проблем и трудностей, и это лишало всякого смысла продолжение прежней политики относительно Беларуси и ее лидера, к чему продолжали и продолжают призывать Запад наиболее радикальные деятели белорусской оппозиции. Этих людей можно понять. В то время как МВФ увеличил кредиты для Беларуси, спонсорская помощь оппозиции явно сократилась.
Российские оппоненты Александра Лукашенко. Как я уже отмечал, у Александра Лукашенко в России много искренних сторонников. Он пользуется активной поддержкой всех тех общественных организаций, групп и партий, которые расположены в левой части российской политической сцены. Об этом можно судить по многочисленным публикациям в российской коммунистической печати. Наиболее активно выступают в его поддержку представители российских националистических групп, мнение которых отражает, в частности, газета «Завтра» и ее главный редактор Александр Проханов. Эти группы очень активны и в Интернете, но их влияние в реальной политической жизни России невелико.
Непримиримо враждебно относятся к Александру Лукашенко самые разнообразные правые российские группировки и течения. Крайне необъективные и порочащие современную Беларусь и ее лидера публикации появляются на страницах «Новой газеты», «Независимой газеты», «Московского комсомольца», журнала The New Times - московского «Нового времени» (этот журнал демонстративно издается с названием на английском языке).
Российское телевидение, если судить по его главным каналам, в большинстве случаев просто игнорирует многие события, которые происходят с участием А. Лукашенко, что отражает взгляды и настроения значительной части чиновничества, которое относится к президенту Беларуси с очевидным неодобрением, но предпочитает воздерживаться от публичных высказываний. Ведь в российском правящем слое и сегодня немало тех, кто пришел сюда во времена Бориса Ельцина, а в сформировавшейся тогда властной группировке все еще велико влияние сверхбогатых людей, которых более правильно называть олигархами, чем крупными капиталистами. Российский крупный капитал еще не сложился как класс (для этого нужны время и смена двухтрех поколений), не сложилось в национальную элиту и высшее чиновничество. В этом кругу людей с численностью 2-3 тыс. человек протекают сложнее процессы, рассмотрение которых не входит в задачу автора. (Не менее сложные процессы происходят, несомненно, и в белорусском обществе.)
В экспертных кругах Беларуси внимательно читают и изучают российскую прессу и особенно все то, что пишется о Республике. Хорошо знает о настроениях российского высшего чиновничества и сам А.Г. Лукашенко. Он не один раз называл их «выражением имперского синдрома». «Этот имперский синдром, - говорил
А. Лукашенко в одном из выступлений, - не дает жить некоторым российским чиновникам. Эти действия банальны, и мы часто заранее знаем, что эти люди будут говорить. Это уже надоело. Они не способны придумать что-либо новое. Они думают, что они такие большие, что их всегда будут в Беларуси о чем-то просить».
Лично я не думаю, что у людей типа Алексея Кудрина, Германа Грефа, Анатолия Чубайса или Романа Абрамовича, Петра Авена и Михаила Фридмана есть какой-то «имперский синдром«. Их мотивы более прозрачны и примитивны. Однако не этим людям, как я надеюсь, принадлежит будущее России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ЧТО ВПЕРЕДИ?
Автор рассмотрел и попытался дать свои анализ и толкование событий, которые происходили в Беларуси за почти двадцатилетний период - с начала 1992 и до начала 2010 г. Но что ждет Республику впереди? Каковы ее перспективы хотя бы на ближайшие 10-15 лет?
Некоторые из коммунистических и левых российских газет пишут о положении дел в экономике Беларуси как о «белорусском чуде». Но это неточное или даже ошибочное определение. Республика развивалась в последние 15 лет не по тайваньскому или сингапурскому сценариям, когда из бедных и колониальных стран с неразвитыми экономиками вырастали (благодаря собственному труду и обильным западным инвестициям) мощные современные экономики. Она не была колониальной страной, и сюда практически не шли западные капиталы. Беларусь по-хозяйски сохранила и развила все то, что она получила в наследство от Советского Союза. Она использовала и существенно модернизировала советские достижения в области планирования и промышленного строительства, а также в области сельского хозяйства, образования и культуры. Но что и как она будет делать за пределами советского опыта, который является хорошей основой, но не образцом для жизни и деятельности государства в условиях XXI в.?
Беларусь - суверенное, но не самодостаточное государство. Она зависит в критически важных отраслях от экспорта и импорта. Ее дела во многом зависят от ситуации в России, Европе и мире. Однако, разумеется, и от инициативы, труда белорусского народа, его лидеров.
Во время продолжительной беседы с президентом Республики Беларусь 16 ноября 2009 г. я задал Александру Григорьевичу несколько вопросов о стратегии развития Республики Беларусь на ближайшие 10-15 лет, отметив, что в Российской Федерации стратегического плана до последнего времени вообще не было - первые наброски долгосрочной стратегии озвучены В.В. Путиным только в 2008 г. Его ответ приведен ниже.
«Я думаю, - заметил президент, - что ни одно государство не может обойтись без выработки ясной стратегии своего развития. Еще в 1994 г., выдвигая свою кандидатуру на пост президента,я шел к людям не как политик-говорун, а как политик, предложивший в эпоху хаоса и брожения реалистичный план по обустройству страны. Приоритеты белорусского пути были обозначены уже давно - это построение государства для народа, социальная справедливость, порядок, сильная вертикаль власти. Это выгодно отличает нас от той же России, где, как Вы правильно заметили, концепция стратегического развития появилась только в начале 2008 г. Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что наша стратегия принесла свои плоды. Правильность сделанного тогда выбора была подтверждена народом. Долгосрочный стратегический план развития Беларуси известен - это построение сильного, независимого, социально ориентированного государства для народа. Вы спросите: а какие же объективные параметры должно иметь такое государство? Размер зарплат, пенсий, уровень цен, налогов, рост ВВП, темпы инфляции и т.д. Без детальных планов обойтись нельзя.
В стране утверждаются и реализуются: Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2010 г., Программа социально-экономического развития на 2006-2010 гг., Комплексный прогноз научно-технического прогресса на 2001-2020 гг., Программа развития промышленного комплекса на 1998-2015 гг., Программа структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики Республики Беларусь, Концепция национальной безопасности и другие целевые и отраслевые программы. Гордостью Беларуси стала Государственная программа возрождения и развития села, призванная спасти деревню, вывести агропромышленный комплекс на новый уровень и сделать сельскую жизнь более привлекательной. Очень важно, что принимая эти программы, строя какие-то долгосрочные планы, мы обязательно прислушиваемся к мнению белорусского народа. Так, уже стало традицией проведение Всебелорусских народных собраний, на которых и утверждается Программа социально-экономического развития страны на последующие пять лет.
В 2004 г. принята «Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г.», пришедшая на смену первому такому документу, одобренному еше в 1997 г.
Вместе с тем любая модель должна быть адаптируемой к изменяющимся условиям. Какие бы планы мы ни строили, всегда нужно быть готовыми их подкорректировать. Однако изменения не должны означать тотального отрицания всего, что уже было сделано. В этом и заключается главное преимущество стратегии: правильная постановка задачи, предсказуемый результат, концентрация сил и ресурсов, идеологическое и кадровое обеспечение для его достижения. Все это позволяет нам умело приспосабливаться к вызовам сегодняшнего дня, четко разделяя кратковременные - тактические - задачи и долговременные - стратегические.
Хорошей иллюстрацией моих слов может послужить взятый нами курс на либерализацию. К сожалению, многие и сегодня понимают ее как безудержное господство рынка, растаскивание госсобственности, борьбу олигархических кланов, резкое социальное расслоение. Ничего общего такие явления с выбранным нами курсом не имеют и иметь не могут. Либерализация неотделима от порядка, от социальной защищенности граждан, от мира и стабильности в стране.
